林萌全權(quán)委托表決權(quán) 中植系掌控宇順電子

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 曾劍    

◎每經(jīng)記者 曾劍

英國保守黨領(lǐng)袖本杰明·迪斯雷利有句名言：“沒有永恒的朋友，也沒有永恒的敵人，只有永恒的利益。”這樣一句話同樣適用于資本市場。

圍繞著各自的利益，相關(guān)各方也在上演分分合合的戲碼。宇順電子（002289，收盤價(jià)25.36元）此前披露其4月8日召開的股東會一團(tuán)亂象：董事長缺席、“替補(bǔ)”主持林萌（公司二股東）攜資料中途離開，導(dǎo)致股東會受阻，但大股東中植融云仍聯(lián)合中小股東否決了計(jì)提方案。

然而，公司11日午間披露，林萌已于8日與中植融云達(dá)成了協(xié)議，將表決權(quán)委托給中植融云。

林萌放棄“三年”表決權(quán)

宇順電子11日午間公告，公司于4月8日收到中植融云通知，其與林萌已于4月8日簽署了《表決權(quán)委托書》。

自委托書出具之日起，委托人林萌不可撤銷地授權(quán)受托人中植融云作為其持有的宇順電子1380.4萬股股權(quán)（占比7.39%）唯一的、排他的代理人。中植融云將全權(quán)代表林萌行使召集、召開和出席上市公司的股東大會會議；對所有根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章及其他有法律約束力的規(guī)范性文件或公司章程需要股東大會討論、決議的事項(xiàng)行使表決權(quán)。

根據(jù)安排，除非林萌與中植融云協(xié)商一致，提前解除委托關(guān)系，委托權(quán)利期限自委托書出具之日起三年，在此期間林萌不可撤銷委托書項(xiàng)下的委托權(quán)利。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，此前，宇順電子原實(shí)際控制人魏連速于2015年12月宣布辭去董事長職務(wù)，將持有的652.65萬股公司股份轉(zhuǎn)讓給中植系旗下的中植融云，并將剩余1957.94萬股公司股份（占總股本的10.48%）對應(yīng)的表決權(quán)委托給中植融云行使。通過此次權(quán)益變動，中植系合計(jì)持有宇順電子13.97%股權(quán)，成為上市公司控股股東。中植系老板解直錕也由此成為宇順電子的實(shí)際控制人。

不過，這點(diǎn)持股并不足以保證中植融云在股東會上擁有絕對的優(yōu)勢，在董事會上，二股東林萌也有一席之地。不過，隨著這一紙《表決權(quán)委托書》的簽署，無疑可保中植融云在宇順電子穩(wěn)坐江山。

審議計(jì)提方案仍需回避

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，就在《表決權(quán)委托書》簽署當(dāng)日，宇順電子還召開了2016年第三次臨時(shí)股東大會，審議《關(guān)于計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的議案》。

此次會議中，宇順電子董事長肖建學(xué)因公無法現(xiàn)場出席會議，經(jīng)公司半數(shù)以上董事推舉，由董事林萌主持會議。而林萌隨后的舉動令人瞠目結(jié)舌：其中途離開并帶走部分會議文件，這直接導(dǎo)致此次股東大會無法繼續(xù)進(jìn)行。此后，經(jīng)現(xiàn)場出席股東大會有表決權(quán)過半數(shù)的股東同意，股東大會推舉胡九成擔(dān)任會議主持人并主持后續(xù)會議。

在此后的表決中，林萌方面未參與表決，中植融云與中小股東一起發(fā)力，否決了計(jì)提議案。

與此同時(shí)，上市公司宣布將對雅視科技資產(chǎn)進(jìn)行重新評估，計(jì)提金額將增至6.1億元。上市公司計(jì)提減值準(zhǔn)備也水漲船高，公司稱將減少2015年度歸屬于母公司所有者的凈利潤9.89億元。

在股東會否決計(jì)提方案時(shí)，不少投資者認(rèn)為，這體現(xiàn)出身為上市公司總經(jīng)理的林萌與中植系之間存在隔閡。如今這則《表決權(quán)委托書》的曝光及上市公司的后續(xù)舉動，似乎說明這一切早已是安排好的戲碼。

根據(jù)安排，宇順電子將在4月26日再度召開臨時(shí)股東會，審議新的計(jì)提方案。之前，由于計(jì)提方案涉及林萌及其一致行動人的利益，其不得不回避表決。此番林萌將表決權(quán)委托給中植融云，是否意味著中植融云可以行使22.1%的表決權(quán)？

記者11日以投資者身份致電宇順電子，公司證券部一位女士表示，這部分股權(quán)（表決權(quán)委托）的所有權(quán)依然屬于林萌，所以在股東大會投票時(shí)，這部分表決權(quán)依然需要回避表決。

值得一提的是，對于宇順電子此番信息披露，不少投資者提出了質(zhì)疑。他們認(rèn)為，《表決權(quán)委托書》的簽署與股東大會均在4月8日進(jìn)行，但利空的股東大會審議結(jié)果在4月10日晚間披露，而利好的《表決權(quán)委托書》直到4月11日中午方公之于眾，這極有可能導(dǎo)致投資者產(chǎn)生誤判。