熊錦秋：對大股東違規(guī)增減持的處罰要有更強的可操作性

每經(jīng)編輯 熊錦秋    

此前一些上市公司大股東在減持比例達到5%時未發(fā)布公告并接著減持，最近證監(jiān)會開始陸續(xù)處理這類案例，且執(zhí)法有趨嚴態(tài)勢。筆者認為，對大股東違規(guī)減持、違規(guī)增持都應(yīng)強化行政處罰的力度，這是整頓市場的必要舉措。

比如，欣旺達近日發(fā)布公告稱公司控股股東11月11日收到證監(jiān)會行政處罰決定書，公司控股股東及其一致行動人于2014年5月23日至2014年8月28日期間累計減持7.6337%股份，但在減持股份累計達到5%時沒有履行報告和披露義務(wù)、沒有停止賣出欣旺達股份，違規(guī)減持金額1.948億元。證監(jiān)會對控股股東超比例減持未披露行為處以40萬元罰款，并對其在限制轉(zhuǎn)讓期限內(nèi)的減持行為處以1170萬元罰款，合計罰款1210萬元。

證監(jiān)會認為大股東上述行為存在兩種違法違規(guī)行為，包括超比例減持未及時披露、以及在限制轉(zhuǎn)讓期限內(nèi)減持，證監(jiān)會分別對兩種行為作出行政罰款?！蹲C券法》第86條第二款規(guī)定，“投資者及其一致行動人持股達到5%后，每增加或者減少5%，應(yīng)在三日內(nèi)進行報告和公告。在報告期限內(nèi)和作出報告、公告后二日內(nèi)，不得再行買賣該上市公司的股票”。該條款對投資者在增減持時履行信息披露義務(wù)、以及在報告期限內(nèi)和作出公告后二日內(nèi)不得買賣股票，也是分別做出規(guī)定的。

既然大股東上述行為分別構(gòu)成兩種違法違規(guī)行為，對其行政處罰自然而然也就需分兩部分來進行。第一部分處罰是針對大股東超比例減持未及時披露行為，其處罰依據(jù)是《證券法》第193條“責(zé)令改正，給予警告，并處以30萬元以上60萬元以下的罰款；對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以3萬元以上30萬元以下的罰款”，如果違法主體是法人股東，需對法人和責(zé)任人進行雙罰。在欣旺達一案中，自然人股東在該部分受到的行政處罰為40萬元。

第二部分處罰則是針對大股東在限制轉(zhuǎn)讓期限內(nèi)的減持行為，其依據(jù)是《證券法》第204條“違法在限制轉(zhuǎn)讓期限內(nèi)買賣證券的，責(zé)令改正，給予警告，并處以買賣證券等值以下的罰款”。在欣旺達一案中，自然人股東在該部分受到的行政處罰為1170萬元。

可以看出，上述第二部分行政處罰規(guī)定為“在違法買賣證券等值以下”，執(zhí)法部門在其中具有較大的自由裁量空間。

此前證監(jiān)會表態(tài)，對在限制期內(nèi)違規(guī)減持股票的違法主體，按照“違法買賣超比例越多、買賣金額越大，處罰越重”的量罰原則，根據(jù)違規(guī)減持比例，采取有梯次遞增的量罰尺度。

現(xiàn)實中，有的違規(guī)減持股東受到幾十萬元行政處罰，有的則在千萬元以上，之所以相差懸殊，關(guān)鍵在于限制轉(zhuǎn)讓期限內(nèi)違法減持金額相差較大。

當(dāng)然，大股東違法違規(guī)減持所受到的行政處罰，與其違規(guī)減持所獲得利益相比只是九牛一毛。

對于大股東違法減持幾億元甚至幾十億元而言，“等值以下”的行政處罰使得執(zhí)法部門的自由裁量權(quán)也顯得過大，這容易引發(fā)不少問題。

因此筆者建議，針對大股東在限制轉(zhuǎn)讓期限內(nèi)的買賣行為，不妨規(guī)定可施以“違法買賣金額的80%至100%罰款”，這既便于操作，也可對違法主體產(chǎn)生嚴厲的威懾作用，還可減少因自由裁量權(quán)過大而產(chǎn)生的種種問題。

目前市場還流行大股東超比例違規(guī)增持的做法，由此導(dǎo)致大股東在股權(quán)爭奪戰(zhàn)中出現(xiàn)股權(quán)有效性等諸多法律爭議，而對違規(guī)增持的行政處罰金額僅有幾十萬元。若采納上述建議，不僅可有效規(guī)范大股東減持行為，對大股東違規(guī)增持也有較好規(guī)范作用。

（作者為資本市場專業(yè)評論人）