宋城集團(tuán)"喊冤門"疑真相曝光，浙江高院拋出了一張牌……

由中國(guó)知名文旅巨頭宋城集團(tuán)執(zhí)行總裁實(shí)名舉報(bào)浙江高院院長(zhǎng)齊奇的"喊冤門"風(fēng)波繼續(xù)在發(fā)酵。

今日（8月12日）中午，經(jīng)宋城集團(tuán)旗下宋城演藝(300144.SZ)認(rèn)證的官方微信平臺(tái)"宋城演藝千古情"作出四條聲明后不久，當(dāng)日午后，浙江省高院旗下的"浙江法院公開網(wǎng)"突然公開了一則有關(guān)"宋城集團(tuán)"的法院判決書。

這份判決書顯示，宋城集團(tuán)旗下杭州世界休閑博覽園有限公司因?yàn)椴环粚徟袥Q，繼續(xù)上訴后仍然敗訴，訴訟內(nèi)容涉及2萬(wàn)多平方米的商鋪產(chǎn)權(quán)以及其他上千萬(wàn)的金額，經(jīng)市場(chǎng)價(jià)格粗略估計(jì)，商鋪市場(chǎng)價(jià)值超過2億元。

截至今晚19時(shí)，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者就上述事項(xiàng)分別致電宋城集團(tuán)及浙江高院有關(guān)人士，截至記者發(fā)稿時(shí)，雙方均未正面置評(píng)。值得一提的是，作為"喊冤門"舞臺(tái)劇的主角宋城集團(tuán)，其旗下宋城演藝(300144.SZ)當(dāng)日近乎跌停，四家機(jī)構(gòu)席位共賣出市值1億元的股票。

宋城集團(tuán)：再發(fā)四項(xiàng)聲明

自8月11日午后突然發(fā)布"喊冤門"舞臺(tái)劇照片及實(shí)名舉報(bào)信后，宋城集團(tuán)一直未正式對(duì)外界發(fā)布其"喊冤門"的官方詳述，不過，就在11日晚上，來自網(wǎng)絡(luò)媒體的消息稱，浙江新湖集團(tuán)股份有限公司涉身其中，后者為活躍于江浙滬的知名資本市場(chǎng)大鱷。

這則網(wǎng)絡(luò)消息援引宋城集團(tuán)執(zhí)行總裁黃鴻鳴表示，舉報(bào)浙江高院院長(zhǎng)齊奇，源于其收受賄賂改變官司判決。"宋城集團(tuán)與浙江新湖集團(tuán)股份有限公司旗下一企業(yè)的官司糾紛，齊奇收受了對(duì)方一兩千萬(wàn)賄賂。"

外界一陣嘩然，紛紛驚嘆宋城集團(tuán)的"喊冤門"突然變成了"豪門恩怨"，然而，這一切到了8月12日中午又發(fā)生戲劇性變化。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者此前獲悉，負(fù)責(zé)此次實(shí)名舉報(bào)的正是黃鴻鳴本人。不過對(duì)于上述網(wǎng)絡(luò)消息，上午10時(shí)前后，前述宋城集團(tuán)辦公室人士對(duì)記者重申，他們沒有接受任何媒體的采訪，至于互聯(lián)網(wǎng)上的消息，他們也在進(jìn)一步核實(shí)。

隨即在中午11點(diǎn)30分前后，宋城集團(tuán)發(fā)布的四項(xiàng)聲明內(nèi)容如下：

1、截至目前，我司和領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人均未接受過任何媒體的采訪。

2、此次事件為宋城集團(tuán)層面，與上市公司宋城演藝無關(guān)。

3、我司從有關(guān)媒體得知，中紀(jì)委已接到舉報(bào)并關(guān)注此事，會(huì)按照工作程序進(jìn)行處理。我們相信中國(guó)的司法公正，相信社會(huì)和法律會(huì)有一個(gè)公正的判斷。

4、我司會(huì)通過合法途徑反映問題，必要時(shí)以官方聲明或通過指定媒體披露情況。

就上述內(nèi)容而言，與前一天（8月11日）晚上，宋城集團(tuán)執(zhí)行總裁黃鴻鳴通過其秘書向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)來三條內(nèi)容并未太多區(qū)別。

突然出現(xiàn)的判決書

經(jīng)過整整一天的舉報(bào)風(fēng)波發(fā)酵，都只是宋城集團(tuán)的"自導(dǎo)自演"，當(dāng)事方之一浙江省高院一直未正式對(duì)外發(fā)布任何消息，然而，就在宋城集團(tuán)發(fā)布上述四項(xiàng)聲明不久，意外竟然出現(xiàn)了。

8月12日午后，浙江省高院旗下的"浙江法院公開網(wǎng)"突然公開了一則法院民事判決書，當(dāng)事方即是"宋城集團(tuán)"，這份判決書編號(hào)為（2014）浙杭民終字第3200號(hào)，時(shí)間為2015年7月21日，宣判時(shí)間距今剛好半個(gè)月，為終審。

據(jù)判決書內(nèi)容可見，2001年4月28日，杭州市蕭山區(qū)人民政府與宋城集團(tuán)簽訂杭州樂杭州園二期（豪斯登堡）項(xiàng)目總合同書，項(xiàng)目用地范圍面積約2000畝，其中1780畝作為旅游休閑、科技教育綜合用地，使用年限為50年，其余220畝（平地及部分水塘邊緣120畝，山地100畝）作為景觀房產(chǎn)建筑占地面積，使用年限為70年，甲方同意發(fā)給房產(chǎn)證。

約定項(xiàng)目力爭(zhēng)全方位展示以現(xiàn)代旅游度假為核心內(nèi)容的開發(fā)建設(shè)思路，努力使杭州樂園二期項(xiàng)目成為中國(guó)休閑度假項(xiàng)目中的經(jīng)典，先期開發(fā)的內(nèi)容包括豪斯登堡區(qū)、荷蘭水城和旅居結(jié)合的歐美風(fēng)情小鎮(zhèn)及以環(huán)保、探險(xiǎn)、天文、軍事、歷史等題材的多個(gè)影視館組成的高科技影視中心，大型度假酒店和會(huì)議中心，水路交通游覽設(shè)施及其它配套等；

2002年6月6日，宋城集團(tuán)再與嘉興發(fā)展投資有限公司、杭州隆景實(shí)業(yè)有限公司簽訂杭州世界休閑博覽會(huì)--美國(guó)小鎮(zhèn)合作協(xié)議書，約定合作三方成立項(xiàng)目公司共同開發(fā)項(xiàng)目美國(guó)小鎮(zhèn)--世界休閑博覽園中的一個(gè)旅居結(jié)合的小鎮(zhèn)。

2002年6月8日，宋城集團(tuán)與嘉興發(fā)展投資有限公司對(duì)同年6月6日簽訂的三方協(xié)議的未盡事宜達(dá)成協(xié)議，并于2002年8月成立項(xiàng)目公司杭州奧蘭多置業(yè)有限公司，注冊(cè)資金為3000萬(wàn)元，其中濟(jì)和集團(tuán)持股90%，宋城集團(tuán)持股10%。

合作伙伴"對(duì)簿公堂"

不過，雙方的合作并不順利，反而上演"對(duì)簿公堂"。

上述終審判決書顯示，2011年1月25日，宋城集團(tuán)旗下公司杭州世界休閑博覽園有限公司，也即案件原告訴至杭州蕭山區(qū)法院，請(qǐng)求判令：

1、奧蘭多公司繼續(xù)履行《商品房買賣合同》，辦理建筑面積為22350平方米商鋪的初始登記并配合休博園公司辦理產(chǎn)權(quán)登記，向休博園公司開具不動(dòng)產(chǎn)發(fā)票并交付房屋；

2、奧蘭多公司支付逾期交房之日起至實(shí)際交房日止的違約金（按購(gòu)房總價(jià)款28085000元的萬(wàn)分之一點(diǎn)五自2009年1月1日暫計(jì)至2010年12月31日為3075300元）；

3、奧蘭多公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

2014年10月16日，蕭山區(qū)法院判決:駁回休博園公司的全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)197601元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)202601元，由休博園公司負(fù)擔(dān)。休博園公司不服，向杭州市中級(jí)人民法院提起上訴，并對(duì)訴訟請(qǐng)求進(jìn)行了部分變更：

1、判令?yuàn)W蘭多公司繼續(xù)履行合同，向休博園公司交付奧蘭多小鎮(zhèn)項(xiàng)目中位于杭州市蕭山區(qū)城廂街道休博園三區(qū)跨湖街、建筑面積22129.84平方米商鋪；

2、判令?yuàn)W蘭多公司辦理上述房屋的初始登記手續(xù)，并協(xié)助休博園公司辦理上述商鋪的房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證登記；

3、判令?yuàn)W蘭多公司向休博園公司開具并交付金額為2808.5萬(wàn)元的銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票；

4、判令?yuàn)W蘭多公司向休博園公司支付2808.5萬(wàn)元自2010年10月14日起至實(shí)際交房之日止按日萬(wàn)分之一點(diǎn)五計(jì)算的違約金。

2015年7月21日，杭州中院做出判決：駁回上訴，維持原判，二審案件受理費(fèi)197601元，由上訴人杭州世界休閑博覽園有限公司負(fù)擔(dān)，此判決為終審判決。

來自杭州房管局主辦的透明售房網(wǎng)顯示，上述開發(fā)項(xiàng)目名稱為休博園三期，于2014年年底開盤，據(jù)該項(xiàng)所在區(qū)域的房產(chǎn)中介稱，該區(qū)域住宅多層單價(jià)在1.2萬(wàn)元/平方米，別墅在2萬(wàn)元/平方米，目前商鋪還未銷售，如果銷售，價(jià)格不會(huì)低于住宅，這樣粗略估計(jì)，官司所涉及的22129.84平方米商鋪市值在上億元。

資本大鱷新湖是否身涉其中？

針對(duì)上述突然公開的判決書，并且當(dāng)事方就是宋城集團(tuán)，毋庸置疑，外界對(duì)此聯(lián)想不斷，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者聯(lián)系浙江省高院相關(guān)人士，對(duì)方未正面回應(yīng)與舉報(bào)風(fēng)波的關(guān)聯(lián)性，"現(xiàn)在的判決書都公開了"。

對(duì)此，宋城集團(tuán)辦公室人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者稱，集團(tuán)高管已經(jīng)注意到上述公開的判決書，但目前還未就此表達(dá)意見，如果有置評(píng)會(huì)告知媒體。

值得注意的是，通過這份終審的判決書內(nèi)容顯示，為了這個(gè)項(xiàng)目，杭州市蕭山區(qū)政府出了多份會(huì)議紀(jì)要和抄告單。

另令劇情撲朔迷離的是，新湖集團(tuán)是否涉身其中？

關(guān)于新湖集團(tuán)，其于1994年在杭州成立，在商界和資本市場(chǎng)聲名不小，產(chǎn)業(yè)橫跨金融、地產(chǎn)、貿(mào)易等10個(gè)行業(yè)，曾一度掌控了新湖創(chuàng)業(yè)、新湖中寶和哈高科等3家上市公司。

不過，據(jù)工商注冊(cè)資料顯示，上述合資的項(xiàng)目公司杭州奧蘭多置業(yè)有限公司的現(xiàn)任法人代表、董事長(zhǎng)吳建元，而新湖集團(tuán)旗下的上市公司新湖中寶前法人代表人與董事長(zhǎng)也叫吳建元（目前尚未證實(shí)是否為同一人）。

截至目前，新湖集團(tuán)還未正式對(duì)外發(fā)布任何官方申明或者說法。

當(dāng)日中午，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者趕到位于杭州西溪路新湖商務(wù)大廈的集團(tuán)總部，當(dāng)記者提出能否預(yù)約新湖集團(tuán)董事長(zhǎng)黃偉或其他公司高管時(shí)，對(duì)方回應(yīng)稱，"他們這幾天都出差了"，暫時(shí)無法聯(lián)系，記者留下聯(lián)系方式，截至目前，也未收到任何回復(fù)。

此外，令資本市場(chǎng)較為注意的是，作為宋城集團(tuán)的核心，截至8月12日收盤，宋城演藝收盤下跌9.87%，幾近跌停，成交龍虎榜顯示，4家機(jī)構(gòu)席位共賣出1億元市值的股票。

針對(duì)這樣的股票表現(xiàn)，宋城演藝董秘辦相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)此向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者解釋，當(dāng)日大盤表現(xiàn)也不好，投資者有買有賣，公司不便評(píng)論這種狀況。