被疑財(cái)務(wù)造假股價(jià)大跌 博耳電力稱(chēng)報(bào)告不實(shí)

每經(jīng)編輯 賈麗娟    

◎每經(jīng)記者 賈麗娟

港股市場(chǎng)經(jīng)歷了“五窮六絕七未翻身”，但依然不平靜。近日，一家名為博耳電力（01685，HK）的港股上市公司遭到質(zhì)疑。

7月31日，《證券市場(chǎng)周刊》刊了一篇文章，題為《警防博耳電力的價(jià)值陷阱》。文中質(zhì)疑博耳電力存在利潤(rùn)率高于同業(yè)、核心業(yè)務(wù)萎縮及應(yīng)收賬款畸高等問(wèn)題，認(rèn)為公司目前110億港元的市值過(guò)高,合理估值應(yīng)為24億港元。

這篇文章起初并未受到關(guān)注，但《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，昨日（8月4日）博耳電力股價(jià)放量下跌，盤(pán)中最高跌幅達(dá)24.48%，收盤(pán)時(shí)仍下跌7.13%，報(bào)收于13.28港元。公司并未因相關(guān)稿件的質(zhì)疑而停牌，但召開(kāi)了投資者電話會(huì)議進(jìn)行回應(yīng)。

穩(wěn)健增長(zhǎng)被指不真實(shí)

博耳電力是一家怎樣的公司？為何忽然受到質(zhì)疑？《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者昨日查詢(xún)了博耳電力官網(wǎng)，官網(wǎng)介紹稱(chēng)，公司提供一站式高端綜合配電系統(tǒng)和方案的設(shè)計(jì)、制造、銷(xiāo)售及增值服務(wù)，在無(wú)錫、宜興和上海等地建有產(chǎn)業(yè)基地。

翻閱博耳電力2014年年報(bào)可知，智能配電和節(jié)能方案是公司最大的兩個(gè)業(yè)務(wù)板塊，2014年合計(jì)貢獻(xiàn)了90%的業(yè)務(wù)收入。公司自2010年上市以來(lái)，業(yè)績(jī)一直非常穩(wěn)健，五年來(lái)營(yíng)業(yè)額分別為9.11億元、10.15億元、12.21億元、13.54億元和20.48億元，通過(guò)數(shù)據(jù)可以看出，2014年是公司業(yè)績(jī)大幅攀升的一年。公司表示，隨著國(guó)家電網(wǎng)公司的加大投入，以及亞非拉等區(qū)域市場(chǎng)需求不斷增長(zhǎng)，都使得公司從中受益。

質(zhì)疑文章認(rèn)為，上述業(yè)績(jī)是有水分的。文章稱(chēng)，博耳電力的綜合毛利率持續(xù)高于35%，而同行業(yè)A股上市公司眾業(yè)達(dá)（002441）的類(lèi)似業(yè)務(wù)板塊毛利率平均在18%左右。文章稱(chēng)，博耳電力內(nèi)部銷(xiāo)售經(jīng)理也表示，配電成套業(yè)務(wù)的毛利率低于20%。不僅如此，文章還認(rèn)為公司的這塊業(yè)務(wù)實(shí)際上已經(jīng)在日益萎縮。

文章質(zhì)疑的事情還包括：2014年業(yè)務(wù)量強(qiáng)勁增長(zhǎng)，但員工數(shù)量卻有所下降；應(yīng)收賬款規(guī)模太大，2014年銷(xiāo)售額20億元，應(yīng)收賬款就占到16.5億元，而扣除銀行保理（用應(yīng)收賬款融資以獲取現(xiàn)金的業(yè)務(wù)）的部分，公司給予客戶(hù)的賬期將近一年，而業(yè)內(nèi)的習(xí)慣是三個(gè)月。

由此，文章認(rèn)為，博耳電力稅后盈利能力不超過(guò)8000萬(wàn)元，而核心業(yè)務(wù)在未來(lái)也難有增長(zhǎng)，公司的合理估值應(yīng)為24億港元。目前上市公司市值卻超過(guò)110億港元，遠(yuǎn)超其實(shí)際價(jià)值。

公司：報(bào)告不實(shí)

對(duì)港股上市公司被質(zhì)疑甚至被做空的情況，投資者已司空見(jiàn)慣，不少被質(zhì)疑的公司都會(huì)迅速停牌，隨后發(fā)出澄清公告。但博耳電力卻并未遵循這一“慣例”，公司方面表示，目前正與港交所溝通。

在公司股價(jià)下跌之后，博耳電力昨日午間緊急召開(kāi)投資者電話會(huì)議?！斑@份賣(mài)空?qǐng)?bào)告是假的，與事實(shí)有很大偏離?！惫芾韺釉跁?huì)議上表示，公司總體財(cái)務(wù)很健康，連續(xù)5年有較好的現(xiàn)金流和股息分紅。大環(huán)境確實(shí)不好，但是博耳電力采用了不同的競(jìng)爭(zhēng)模式來(lái)超越對(duì)手。

針對(duì)質(zhì)疑文章，管理層表示，毛利高的假設(shè)有偏差，采用了傳統(tǒng)配電作為對(duì)標(biāo)，而博耳是做整體解決方案，其中60%是硬件，40%是軟件，因而毛利較高；人員減少主要是工人的減少，而研發(fā)和銷(xiāo)售人員還在增長(zhǎng)；至于應(yīng)收賬款，保理收入從應(yīng)收賬款里面扣除來(lái)計(jì)算，是不合適的，此外應(yīng)收賬款的大部分為大客戶(hù)，比如中國(guó)聯(lián)通的應(yīng)收賬款就達(dá)到5800萬(wàn)元。

也許市場(chǎng)對(duì)上述解釋有了反應(yīng)，之后公司股價(jià)跌幅從24%縮小到7%。

若梳理質(zhì)疑文章署名人“金麥”此前的歷次出擊，博耳電力應(yīng)該算是很幸運(yùn)了。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，寫(xiě)出博耳電力質(zhì)疑文章的作者叫“金麥”，此人曾質(zhì)疑多家港股公司，包括蠟筆小新（01262，HK）、海隆控股（01623，HK）等。蠟筆小新之后股價(jià)也受到影響，在被質(zhì)疑至今的一年多時(shí)間內(nèi)，股價(jià)從6港元的高點(diǎn)跌至0.9港元；被其質(zhì)疑過(guò)的海隆控股股價(jià)也在一年半時(shí)間內(nèi)從最高的7港元跌至2.03港元。