IPO臨門一腳起波瀾 兩只紅蜻蜓爭“權(quán)”案再起

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 沈溦 發(fā)自浙江杭州    

◎每經(jīng)記者 沈溦 發(fā)自浙江杭州

原定昨日（5月5日）舉行IPO網(wǎng)上路演的紅蜻蜓突生變數(shù)。

紅蜻蜓當天發(fā)布公告稱，因公司近期收到舉報且需要進行核查，公司及主承銷商國泰君安出于審慎考慮，決定暫緩后續(xù)發(fā)行工作。在原初步詢價與推介公告中披露的預(yù)計發(fā)行時間表將進行調(diào)整，同時將取消原定于2015年5月5日舉行的網(wǎng)上路演。

對于此次突然暫緩發(fā)行，有消息稱或與近日再起波瀾的“紅蜻蜓”商標之爭有關(guān)。《每日經(jīng)濟新聞》記者從浙江省溫州市中級人民法院網(wǎng)站上了解到，目前法院已就溫州市鹿城紅蜻蜓皮鞋廠（以下簡稱鹿城紅蜻蜓）訴浙江紅蜻蜓鞋業(yè)股份有限公司（以下簡稱浙江紅蜻蜓，即此次IPO公司）侵害企業(yè)名稱權(quán)一案正式立案。

據(jù)兩家企業(yè)的官網(wǎng)介紹，鹿城紅蜻蜓座落在溫州鹿城工業(yè)區(qū)。企業(yè)創(chuàng)辦于1996年9月6日，是一家專業(yè)生產(chǎn)銷售各類中高檔男女皮鞋的現(xiàn)代化企業(yè)。

而浙江紅蜻蜓則成立于2007年，是一家以研發(fā)、生產(chǎn)、銷售“紅蜻蜓”牌皮鞋及皮具、服飾等為主的鞋服企業(yè)，隸屬于紅蜻蜓集團。

據(jù)了解，2003年1月，注冊于1996年11月1日的紅蜻蜓集團狀告注冊于1996年9月6日的鹿城紅蜻蜓，訴稱后者企業(yè)字號侵權(quán)，要求法院判令被告鹿城紅蜻蜓變更企業(yè)字號，新企業(yè)字號中不得含有“紅蜻蜓”字樣，其制造、銷售的商品及包裝上不得使用和突出使用“紅蜻蜓”文字；被告在國家級報紙上向原告公開賠禮道歉；被告賠償原告經(jīng)濟損失人民幣200萬元。此后，鹿城紅蜻蜓提起反訴，向法院提出對等判決要求。

后經(jīng)法院審理，雙方于2004年3月16日在浙江高院主持調(diào)解下，達成和解協(xié)議。此后，雙方企業(yè)的“紅蜻蜓”字號均可正常使用。

有關(guān)上述事件，鹿城紅蜻蜓董事長陳時區(qū)昨日在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時表示，鹿城紅蜻蜓起訴浙江紅蜻蜓確有其事。“2004年，我們和紅蜻蜓集團達成過和解，雙方‘紅蜻蜓’商標均可正常使用，但在2014年，對方又突然向法院起訴我們侵權(quán)，這明顯違反了之前的約定。”陳時區(qū)表示。

《每日經(jīng)濟新聞》記者從法院方面了解到，2014年4月，浙江紅蜻蜓以侵犯其“紅蜻蜓”商標權(quán)為由，向溫州市鹿城區(qū)人民法院提起訴訟，要求鹿城紅蜻蜓停止使用企業(yè)名稱，并拆除其經(jīng)營場所的店面招牌、門面裝潢、廣告宣傳、銷售票據(jù)等任何有型載體使用含有“紅蜻蜓”文字和拼音的商業(yè)標識。

對此，鹿城紅蜻蜓依法提起反訴，后在浙江紅蜻蜓方面撤訴后不了了之。

為進一步了解情況，記者致電紅蜻蜓集團法務(wù)部，相關(guān)負責(zé)人表示，已有相關(guān)人員負責(zé)處理該事件，對于該事件是否影響浙江紅蜻蜓IPO進程的問題，對方表示，自己并不清楚，需由上市公司相關(guān)的部門來解答，記者隨后又致電紅蜻蜓董秘辦及相關(guān)部門，但截至發(fā)稿，對方一直處于無人接聽狀態(tài)。