老鐵：微信和淘寶屏蔽事件折射變異的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)

◎老鐵

很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，用戶已經(jīng)習(xí)慣了微信中打不開(kāi)阿里系的鏈接，但近日微信承認(rèn)之前“阿里巴巴屏蔽了來(lái)自微信的瀏覽請(qǐng)求”措辭不當(dāng)，引發(fā)坊間討論。業(yè)內(nèi)比較流行的觀點(diǎn)是：當(dāng)年阿里為防止流量被第三方渠道把持，不得已屏蔽了微信鏈接。

近日，阿里一名技術(shù)人員發(fā)出微博重新講述了不為人知的一面，大致情況為：由于微信無(wú)法對(duì)釣魚(yú)假冒網(wǎng)站有很好的預(yù)防，阿里方面當(dāng)時(shí)搞了個(gè)“杜鵑計(jì)劃”，調(diào)整了對(duì)微信鏈接的策略，從單個(gè)鏈接到轉(zhuǎn)客戶端，也從微信的一路封殺之后轉(zhuǎn)客戶端下載頁(yè)，但最終還是被微信屏蔽。

這其中許多細(xì)節(jié)確實(shí)值得玩味。

微信為何屏蔽阿里客戶端？事件的起因很清楚，即在阿里認(rèn)為微信存在釣魚(yú)網(wǎng)站風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，利用喚起協(xié)議將鏈接導(dǎo)入客戶端。而此前兩家公司在微信生態(tài)中是相安無(wú)事的。

如果是微信單鏈接接入阿里，則明顯是騰訊獲利阿里受損。一方面阿里要承擔(dān)流量分流所帶來(lái)經(jīng)營(yíng)的損失；另一方面又要承擔(dān)由于微信安全監(jiān)管不力造成用戶盜號(hào)的損失，畢竟用戶信息是注冊(cè)在阿里平臺(tái)上的。而微信方面則可以完全開(kāi)心地實(shí)現(xiàn)自己的電商夢(mèng)，尤其是可以利用淘寶賣家培育自己的微商市場(chǎng)。

若上述情況一直持續(xù)，相信騰訊不會(huì)屏蔽阿里。而待阿里將鏈接喚起至客戶端之后，自然避免了釣魚(yú)網(wǎng)站的盜號(hào)問(wèn)題，還可借此加快自己的移動(dòng)化步伐。一旦阿里利用微信鏈接提前完成移動(dòng)化布局，就打破了微信在移動(dòng)用戶方面的壟斷，普通賣家對(duì)微信的期望值便會(huì)大為降低。如果繼續(xù)接入阿里，用戶及商家會(huì)加快適應(yīng)淘寶移動(dòng)布局，這顯然不是微信希望看到的。

于是我們可以推測(cè)：屏蔽事件中，兩家公司各有考慮，阿里擔(dān)心安全風(fēng)險(xiǎn)對(duì)品牌影響，而騰訊要打造電商生態(tài)，屏蔽也是雙方利益無(wú)法最大化的無(wú)奈選擇。

經(jīng)過(guò)這一策略調(diào)整，由于微信自身的局限性，微信全品類電商夢(mèng)基本破碎，微商只能利用朋友圈的社交、快消以及傳統(tǒng)代理模式，將微商打造成專有面膜的銷售平臺(tái)，其他品類在朋友圈中鮮有業(yè)績(jī)。

本以為近兩年的屏蔽事件已基本平息，阿里為何又將此事重新擺在公眾面前。筆者分析可能有兩個(gè)原因：

其一，阿里已基本完成移動(dòng)化工作，隨著在移動(dòng)端購(gòu)物及打車導(dǎo)航等產(chǎn)品的全面布局，去年四季度移動(dòng)端收入同比增213%，移動(dòng)端月度活躍用戶數(shù)同比增95%。

其二，隨著移動(dòng)化改造的成功，阿里內(nèi)部對(duì)于流量尤其移動(dòng)用戶流量的玩法進(jìn)行了微妙的調(diào)整，如碼上淘工程，用戶掃描任何商品條形碼便可直接顯示購(gòu)買頁(yè)，在某種程度上已經(jīng)打破了傳統(tǒng)流量分配的傳統(tǒng)。由此，阿里已經(jīng)不太擔(dān)心微信鏈接放開(kāi)之后對(duì)整個(gè)經(jīng)營(yíng)的影響，相反還可以借此獲得更好的用戶體驗(yàn)。

但若不出意外，微信方面將繼續(xù)屏蔽阿里，原因很簡(jiǎn)單——微信電商現(xiàn)狀不能讓阿里分流，如果結(jié)束屏蔽，阿里方面損失是部分流量源，但可收獲更多用戶以補(bǔ)充其電商生態(tài)，而微信方面則可能因阿里介入，讓自身脆弱的電商生態(tài)遭受致命打擊。

對(duì)屏蔽事件，筆者認(rèn)為當(dāng)年互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者們宣稱要利用互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)放包容性，對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)進(jìn)行顛覆性改造的，可如今相當(dāng)多的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為了自身利益，已經(jīng)越來(lái)越像傳統(tǒng)企業(yè)。當(dāng)然，這或許只是太過(guò)理想化的書(shū)生之見(jiàn)，在無(wú)法撇開(kāi)商業(yè)利益的背景下也只能是空談。（作者為科技領(lǐng)域?qū)谧骷?，微信公?hào)科技說(shuō)）