中國版WeWork現(xiàn)狀調(diào)查：掛創(chuàng)業(yè)“羊頭”賣地產(chǎn)“狗肉”

每經(jīng)編輯 ◎每經(jīng)記者 林東岳 盧曦 王杰發(fā)自上海、北京    

◎每經(jīng)記者 林東岳 盧曦 王杰發(fā)自上海、北京

前不久，國務(wù)院總理李克強(qiáng)全國兩會(huì)上在回答中外記者提問時(shí)透露，將出臺(tái)更多措施來推動(dòng)“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”。在政府為市場(chǎng)清障搭臺(tái)的同時(shí)，市場(chǎng)早已開始行動(dòng)。在房地產(chǎn)界，3月初萬科原高級(jí)副總裁毛大慶辭職創(chuàng)業(yè)事件，使“中國版WeWork”及其商業(yè)模式一夜間吸引無數(shù)眼球。

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解，其實(shí)中國版WeWork早在幾年前就已有落地，那么其現(xiàn)實(shí)生存狀態(tài)如何？這類企業(yè)究竟靠什么來盈利？在這一平臺(tái)上，創(chuàng)業(yè)企業(yè)與天使投資們又是如何考量？這一模式能否給高空置率的寫字樓市場(chǎng)帶來希望？

由于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的風(fēng)行，大量創(chuàng)業(yè)者需要價(jià)格低廉、品質(zhì)有保證又有濃郁創(chuàng)業(yè)氛圍的辦公場(chǎng)所，這在某種程度上促成了“中國版WeWork”的興起，比如SOHO 3Q、蜂巢辦公空間、世鰲國際等等。

SOHO中國董事長(zhǎng)潘石屹曾表示，雖然自己不會(huì)設(shè)立風(fēng)投基金，但是會(huì)邀請(qǐng)?zhí)焓够疬M(jìn)入SOHO 3Q。蜂巢CEO張鵬則表示，公司會(huì)提供金融服務(wù)支援，旗下有金融合作伙伴，不僅會(huì)提供辦公空間，也要做企業(yè)孵化器。還比如瑞安房地產(chǎn)在上海楊浦區(qū)開發(fā)的“創(chuàng)智天地”，也與天使投資合作,同時(shí)這里活躍著寬帶資本、農(nóng)天資本、遨問投資、大學(xué)生創(chuàng)業(yè)基金、快創(chuàng)營等投資機(jī)構(gòu)。

但是，上海一家產(chǎn)業(yè)園的副總告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，目前所謂的“孵化器”或者“天使基金”其實(shí)都不掙錢，真正掙錢的還是房地產(chǎn)。開發(fā)商引進(jìn)天使基金的目的，還是為了吸引租客，并能爭(zhēng)取一部分產(chǎn)業(yè)支持政策。

上述說法多少為中國版WeWork的未來投下一絲陰影。雖然中國版WeWork客觀上能夠增加寫字樓的租賃需求，但其“掛羊頭賣狗肉”的運(yùn)營方式似曾相識(shí)，讓人聯(lián)想起類似的旅游地產(chǎn)、養(yǎng)老地產(chǎn)等概念，能夠走多遠(yuǎn)還是一個(gè)未知數(shù)。

對(duì)創(chuàng)業(yè)者來說 高昂的租金戳中了“痛點(diǎn)”

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，與傳統(tǒng)的創(chuàng)業(yè)孵化園相比，目前服務(wù)式辦公空間對(duì)入駐客戶的準(zhǔn)入門檻較低，基本上只要能提供合法的身份證明并及時(shí)交付租金，任何個(gè)人或者團(tuán)隊(duì)都可以進(jìn)場(chǎng)辦公，并享受所有的公共服務(wù)。

上海一家孵化園的負(fù)責(zé)人在接受采訪時(shí)表示，這種針對(duì)個(gè)人的辦公租賃，打破了傳統(tǒng)思維束縛，使商業(yè)地產(chǎn)有了更多潛在客戶；但是較低的入駐門檻也令租戶層次和質(zhì)量良莠不齊，其中真正的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)數(shù)量可能比較有限。

據(jù)了解，服務(wù)式辦公室的租賃時(shí)間普遍較短，SOHO 3Q的最短租期僅為一周，最長(zhǎng)也只有12周，蜂巢辦公空間的收費(fèi)也是以月為單位。盡管租期到了可以續(xù)約，手續(xù)也不復(fù)雜，但如此短暫的租期設(shè)置，很明顯，其主要的出租對(duì)象是那些不需要長(zhǎng)期辦公的小企業(yè)主、本地市場(chǎng)開拓者、辦公室暫時(shí)緊缺者和過渡時(shí)期使用者等。

不久前，SOHO中國董事長(zhǎng)潘石屹曾表示，短租服務(wù)的對(duì)象不僅僅是創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)，服裝設(shè)計(jì)師、自由撰稿人等，一切有辦公短租需求的人都可以通過網(wǎng)上預(yù)約，到SOHO 3Q來辦公。

從價(jià)格上來說，服務(wù)式辦公室也要比一般辦公樓的租金昂貴。據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者測(cè)算，北京望京SOHO建筑面積為5091平方米，共計(jì)655個(gè)座位，如果滿員的話，那么一個(gè)工位的單價(jià)為18元/平方米/天，而周邊寫字樓的價(jià)格普遍為6~9元/平方米/天。在蜂巢辦公空間徐家匯店，一個(gè)工位的價(jià)格為4000~7000元/月，一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)工位面積約為20到30平方米，租金約為6.5~10元/平方米/天，高于周邊辦公樓5元/平方米/天。

相對(duì)高昂的租金費(fèi)用對(duì)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)而言是沒有吸引力的，尤其是那些有初期租用需求的創(chuàng)業(yè)者，創(chuàng)業(yè)成本對(duì)他們而言是一筆不小的開支。一名創(chuàng)業(yè)者對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，服務(wù)式辦公通常提供了很多可以滿足他們辦公需要的增值服務(wù)，但是成本仍然是他們需要操心的主要因素之一。

協(xié)縱國際首席執(zhí)行官黃立沖在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)說，有數(shù)據(jù)顯示，目前中國創(chuàng)業(yè)者的“痛苦度”遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國。美國創(chuàng)業(yè)者實(shí)際上是自由職業(yè)者，收入穩(wěn)定，有足夠的支付實(shí)力，而中國創(chuàng)業(yè)者未來的不確定性很大。

WeWork要做的事情，實(shí)際上黃立沖幾年前就嘗試過了，結(jié)論是不能做。因?yàn)槊绹奈飿I(yè)租賃價(jià)格與其創(chuàng)業(yè)者的收入之比跟中國完全不同。比如，加入同一個(gè)會(huì)員中心，在美國使用一個(gè)月的價(jià)格是400~500美元，對(duì)美國創(chuàng)業(yè)者來說代價(jià)不高，在中國也是400~500美元，但卻可能是一名創(chuàng)業(yè)者一個(gè)月或半個(gè)月的工資。

如此看來，中國版WeWork除了手續(xù)簡(jiǎn)便、租期短暫的特質(zhì)外，高昂的費(fèi)用才真正戳中了創(chuàng)業(yè)者的“痛點(diǎn)”。