山河智能涉嫌隱瞞數(shù)十億關(guān)聯(lián)交易 劍指最大供應(yīng)商

關(guān)聯(lián)關(guān)系認(rèn)定原則：實(shí)質(zhì)重于形式

在錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系中，山河智能與和昌機(jī)械的關(guān)聯(lián)性讓人懷疑，事實(shí)果真如此嗎？

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，從公開(kāi)資料來(lái)看，何清華、山河智能、和昌機(jī)械三方對(duì)關(guān)聯(lián)性構(gòu)建了防火墻。首先，何清華并不直接持有和昌機(jī)械的股份；其次，“大妹妹女兒的第二任老公”，這種“外甥女婿”的關(guān)系似乎也不在“關(guān)系密切的家庭成員，包括配偶、父母、年滿18周歲的子女及其配偶、兄弟姐妹及其配偶，配偶的父母、兄弟姐妹，子女配偶的父母”之列。

但是，證監(jiān)會(huì)《上市公司信息披露管理辦法》第七十一條中關(guān)于關(guān)聯(lián)人的規(guī)定一直遵循的是“實(shí)質(zhì)重于形式的原則”認(rèn)定其他與上市公司有特殊關(guān)系，可能或者已經(jīng)造成上市公司對(duì)其利益傾斜的法人/自然人。如果何清華真的在和昌機(jī)械多份文件中簽字，直接參與和昌機(jī)械的經(jīng)營(yíng)管理，而且多位近親在和昌機(jī)械任職，和昌機(jī)械也一直在山河智能產(chǎn)業(yè)園內(nèi)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，這些是否應(yīng)該屬于“實(shí)質(zhì)重于形式”的情形呢？按照舉報(bào)人和知情人士所言，何清華的外甥女婿是和昌機(jī)械二股東，何清華的妹妹何師哲在和昌機(jī)械任職，這是否屬于“造成上市公司對(duì)其利益傾斜”的關(guān)聯(lián)方呢？這需要監(jiān)管部門(mén)調(diào)查認(rèn)定。

有不愿具名的上海某券商資深保薦代表人告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，雖然沒(méi)有實(shí)際的證據(jù)能夠證明何清華實(shí)際上控制著和昌機(jī)械，但從上述信息來(lái)看，何清華無(wú)疑能夠?qū)筒龣C(jī)械施加重要影響。若遵循“實(shí)質(zhì)重于形式的原則”，這種關(guān)系更傾向于關(guān)聯(lián)關(guān)系，至少是屬于需要上市公司及其實(shí)際控制人重點(diǎn)加以說(shuō)明的關(guān)系。

該保薦人告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，隱瞞關(guān)聯(lián)交易的背后，往往涉及利益輸送。證監(jiān)會(huì)之所以對(duì)關(guān)聯(lián)交易管得這么嚴(yán)，主要是要嚴(yán)格管控上市公司實(shí)際控制人通過(guò)巨額交易的非公允定價(jià)，向關(guān)聯(lián)企業(yè)輸送利益，甚至是掏空上市公司的行為，“山河智能和其實(shí)際控制人有必要對(duì)上述疑問(wèn)予以解釋”。