審計(jì)失責(zé)+監(jiān)管滯后

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 孫宇婷    

每經(jīng)記者 孫宇婷

內(nèi)控固然重要，外部審計(jì)及資本監(jiān)管也是有效降低財(cái)務(wù)欺詐的重要方式。由于審計(jì)方失責(zé)而造成上市公司明目張膽造假，最終給股民帶來(lái)巨大損失的案例比比皆是，比較典型的是美國(guó)法莫爾公司的存貨舞弊案。

這家公司一直保持著兩套賬簿，經(jīng)粉飾的賬簿用來(lái)應(yīng)付審計(jì)，反映企業(yè)真實(shí)運(yùn)營(yíng)狀況的用來(lái)自查。創(chuàng)始人莫納斯虛構(gòu)存貨和利潤(rùn)，夸大實(shí)際并不盈利且未經(jīng)審計(jì)的藥店報(bào)表以騙取投資。由于外部審計(jì)機(jī)構(gòu)只對(duì)其300家藥店中的4家進(jìn)行存貨監(jiān)盤，并且會(huì)提前數(shù)月通知公司將檢查哪些藥店，管理人員隨之將盤點(diǎn)的4家藥店堆滿實(shí)物存貨，而把虛增的部分分配到其余的296家藥店。

審計(jì)人員在這起欺詐案中飽受詬病，因沒(méi)有發(fā)揮公眾監(jiān)督者應(yīng)有的職責(zé)，被企業(yè)牽著鼻子走，無(wú)形當(dāng)中也成為了欺詐的幫兇。該事務(wù)所后來(lái)為此付出了高昂的代價(jià)，在民事訴訟中損失了3億美元。

而在安然欺詐丑聞中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所安達(dá)信擔(dān)任其審計(jì)師整整16年，安然公司中眾多高管也來(lái)自安達(dá)信。在這種情況下，外部審計(jì)的獨(dú)立性又從何談起呢？另外，當(dāng)時(shí)美國(guó)一些會(huì)計(jì)事務(wù)所既為企業(yè)提供查賬服務(wù)，又同時(shí)為其做賬。一項(xiàng)調(diào)查顯示，事務(wù)所來(lái)自非審計(jì)業(yè)務(wù)的收入是其審計(jì)業(yè)務(wù)的近3倍。

審計(jì)的獨(dú)立性本應(yīng)是一道不容突破的制度防線，審計(jì)師失責(zé)將導(dǎo)致上市公司財(cái)務(wù)欺詐成風(fēng)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師為虛假信息背書，營(yíng)造上市公司業(yè)績(jī)欣欣向榮的假象，進(jìn)而使得股價(jià)虛高，股民受害。

與此同時(shí)，一個(gè)不容忽視的事實(shí)是，美國(guó)的資本市場(chǎng)發(fā)展極為迅速，金融行業(yè)的新事物層出不窮，也日益復(fù)雜。美國(guó)原有的一套金融監(jiān)管體系已經(jīng)開(kāi)始跟不上經(jīng)濟(jì)的發(fā)展步伐，滯后的監(jiān)管手段也讓造假者看到了機(jī)會(huì)。

顯然，財(cái)務(wù)欺詐頻現(xiàn)的癥結(jié)并非源于某一個(gè)環(huán)節(jié)，令人生畏的是，整個(gè)制度都存在系統(tǒng)性漏洞。從公司本身到企業(yè)高管，再到中介機(jī)構(gòu)和監(jiān)管方，企業(yè)生存的內(nèi)外部環(huán)境過(guò)度寬松，由此才給了造假者可乘之機(jī)。