朱邦凌：P2P網(wǎng)貸可進(jìn)行注冊(cè)制探索

每經(jīng)編輯 朱邦凌    

◎朱邦凌

目前，行業(yè)規(guī)?？耧j突進(jìn)而又不斷爆出非法集資、倒閉跑路等多重問題的P2P網(wǎng)貸，已經(jīng)引起監(jiān)管部門高度重視。近日，銀監(jiān)會(huì)舉行防范打擊非法集資新聞發(fā)布會(huì)，P2P行業(yè)監(jiān)管成為焦點(diǎn)之一，據(jù)悉銀監(jiān)會(huì)已經(jīng)開始啟動(dòng)P2P監(jiān)管細(xì)則的研究工作。

P2P作為一種新生的金融業(yè)態(tài)，需要在鼓勵(lì)創(chuàng)新的同時(shí)進(jìn)行適宜性監(jiān)管。將之視為騙子行業(yè)急于一棒子打死的大棒政策、以行業(yè)自律為名的放任政策，都是不合適的。筆者認(rèn)為，對(duì)股權(quán)眾籌、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸等的適度監(jiān)管，實(shí)行注冊(cè)制是一條可以探索的路徑，可結(jié)合“負(fù)面清單”管理模式率先實(shí)行注冊(cè)制試點(diǎn)，以注冊(cè)制在金融創(chuàng)新與政府監(jiān)管之間尋找平衡點(diǎn)。

提高準(zhǔn)入門檻

P2P網(wǎng)貸實(shí)行注冊(cè)制的含義，就是申請(qǐng)者須到全國(guó)性的金融監(jiān)管部門進(jìn)行注冊(cè)，不是簡(jiǎn)單地在地方工商部門進(jìn)行登記，也不是過于嚴(yán)格的發(fā)放牌照式的核準(zhǔn)制監(jiān)管。注冊(cè)制雖然不對(duì)申請(qǐng)公司進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查和價(jià)值判斷，但并不是不做審核，仍然需要企業(yè)將各種資料完整、真實(shí)、準(zhǔn)確地向主管部門申報(bào)并申請(qǐng)注冊(cè)，對(duì)注冊(cè)企業(yè)是有門檻要求和準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的。

媒體報(bào)道，不久前，國(guó)務(wù)院最終決定由銀監(jiān)會(huì)牽頭承擔(dān)對(duì)P2P行業(yè)的監(jiān)管和研究，P2P行業(yè)監(jiān)管正式歸口銀監(jiān)會(huì)。那么，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的申請(qǐng)將來需到銀監(jiān)會(huì)進(jìn)行注冊(cè)，并提交詳細(xì)的申請(qǐng)材料。

目前，我國(guó)規(guī)定P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)只需根據(jù)《公司登記管理?xiàng)l例》在工商管理部門進(jìn)行注冊(cè)，根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》及《互聯(lián)網(wǎng)站管理工作細(xì)則》的規(guī)定在通信管理部門進(jìn)行備案，其設(shè)立條件與其他有限責(zé)任或股份有限公司并無不同，市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)并沒有特殊要求。

P2P網(wǎng)站在工商與通信部門登記與備案后，并沒有有效的動(dòng)態(tài)跟蹤管理，導(dǎo)致P2P網(wǎng)貸處于無準(zhǔn)入門檻、無行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、無監(jiān)管機(jī)構(gòu)的“三無”狀態(tài)，各種違規(guī)事件層出不窮，甚至出現(xiàn)倒閉跑路潮。據(jù)網(wǎng)貸之家統(tǒng)計(jì)，截至目前，今年共計(jì)27家網(wǎng)貸平臺(tái)出問題，涉及金額超6億元。2013年出現(xiàn)75家跑路或倒閉的P2P平臺(tái)，涉及金額12億元。最近，深圳旺旺貸疑跑路，P2P網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)愈發(fā)引起重視。

注冊(cè)制下的申請(qǐng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)可由目前的幾十萬元大幅提高到幾千萬元，提高行業(yè)準(zhǔn)入門檻，防止詐騙者與無經(jīng)營(yíng)能力者進(jìn)入。公允地說，利用P2P創(chuàng)新模式欺詐騙錢的只是少數(shù)公司，多數(shù)公司都是經(jīng)營(yíng)能力不足，對(duì)P2P的風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)不足而經(jīng)營(yíng)失敗。其原因就是部分人看到網(wǎng)絡(luò)借貸無行業(yè)門檻，在既無經(jīng)驗(yàn)又無資金的情況下貿(mào)然進(jìn)入。去年出現(xiàn)問題的75家P2P平臺(tái)，經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致的提現(xiàn)問題占到80%，跑路和欺詐平臺(tái)只有15家。這些資金鏈斷裂的平臺(tái)，雖然不是有意詐騙，但由于資金實(shí)力不足，倒閉后無法對(duì)投資者進(jìn)行賠償。因此，提高行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)是P2P規(guī)范化的需要。

及時(shí)公開的信息披露，讓網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)透明化，可以及時(shí)預(yù)防問題平臺(tái)的產(chǎn)生，也讓P2P網(wǎng)貸平臺(tái)走向規(guī)范。目前，很多P2P網(wǎng)貸平臺(tái)仍然沒有把借貸雙方的信息置換和資金交易分開，雙方的資金操作普遍采用對(duì)接第三方支付平臺(tái)或者平臺(tái)自身賬戶的方式，中間賬戶的資金和流動(dòng)性情況處于監(jiān)管真空的狀態(tài)。目前國(guó)內(nèi)眾多P2P網(wǎng)站將本金安全的宣傳放在首位，旨在吸引更多的理財(cái)用戶，忽略了壞賬等核心數(shù)據(jù)的公布，風(fēng)險(xiǎn)的不明確，使出借人缺乏風(fēng)險(xiǎn)辨別意識(shí)。

在不涉及泄露商業(yè)機(jī)密的前提下，P2P網(wǎng)站應(yīng)及時(shí)公布與投資風(fēng)險(xiǎn)息息相關(guān)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)應(yīng)判斷出借人的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，同時(shí)向出借人明示投資風(fēng)險(xiǎn)，為平臺(tái)兩端的客戶進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)匹配。

大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的風(fēng)控

金融的核心是風(fēng)險(xiǎn)控制，這其中的步驟是獲得數(shù)據(jù)，分析數(shù)據(jù)，建立風(fēng)控模型。在全行業(yè)大數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，通過互聯(lián)網(wǎng)手段進(jìn)行信用評(píng)估，建立黑名單互換機(jī)制，有效控制壞賬率。監(jiān)管部門也只有在大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，才能及時(shí)準(zhǔn)確地對(duì)平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)進(jìn)行有效監(jiān)管?！?013年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)年報(bào)》顯示，2013年P(guān)2P網(wǎng)貸行業(yè)成交額高達(dá)1058億元。今年3月全國(guó)P2P網(wǎng)貸總成交額為155.08億元，日成交額5億元。如此海量的網(wǎng)貸平臺(tái)和交易，如果沒有大數(shù)據(jù)支持，監(jiān)管部門不可能進(jìn)行日常監(jiān)管和全覆蓋監(jiān)管。

現(xiàn)在，整個(gè)金融體系獲取數(shù)據(jù)都來自央行的征信中心，但央行的征信數(shù)據(jù)對(duì)P2P網(wǎng)貸并不十分適用。因?yàn)橹袊?guó)的小微企業(yè)和絕大多數(shù)個(gè)人在央行并沒有相關(guān)的征信記錄。建立大數(shù)據(jù)，需要開放央行征信系統(tǒng)，使互聯(lián)網(wǎng)金融公司接入，同時(shí)推動(dòng)工商、稅務(wù)、司法等各類政府公共信息平臺(tái)、各類電子商務(wù)平臺(tái)的信息共享。P2P網(wǎng)貸還需要廣泛合作，建立網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的征信體系。

運(yùn)營(yíng)監(jiān)管的核心是如何有效地控制壞賬率，但由于缺乏大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的征信體系，P2P行業(yè)的壞賬率逐漸走高，2013年高位盤旋在3.5%~5%。但有個(gè)別網(wǎng)貸平臺(tái)已經(jīng)超過6%。P2P公司壞賬率高的直接原因，是我國(guó)個(gè)人信用體系尚不健全。征信數(shù)據(jù)的殘缺不全，使P2P公司難以實(shí)現(xiàn)完全的線上授信審批，目前多數(shù)都以線下的銷售團(tuán)隊(duì)和貸款審批團(tuán)隊(duì)為主。

P2P公司壞賬率高的另一原因是高利率。網(wǎng)貸天眼發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，去年P(guān)2P行業(yè)平均利率為25.06%，平均期限僅為3.95個(gè)月。秒標(biāo)、拆標(biāo)、假標(biāo)、類似高利貸的高利率、自融資等背離金融原理的行為，在行業(yè)內(nèi)也是普遍現(xiàn)象。

金融創(chuàng)新與違規(guī)犯罪往往在一線之間，銀監(jiān)會(huì)可借鑒上海自貿(mào)區(qū)的“負(fù)面清單”管理模式，明確列出投資“黑名單”和投資禁區(qū)，例如銀監(jiān)會(huì)發(fā)布會(huì)上申明的 “四個(gè)邊界”：明確平臺(tái)的中介性質(zhì)、平臺(tái)不得提供擔(dān)保、不得將歸集資金搞資金池、不得非法吸收公眾資金。對(duì)P2P和股權(quán)眾籌行業(yè)，需要明確規(guī)定哪些是不能觸碰的投資禁區(qū)，把握投資底線，對(duì)越界行為嚴(yán)厲監(jiān)管，單純的行業(yè)自律是無法守住底線的。

網(wǎng)貸平臺(tái)的頻繁倒閉跑路、非法集資，是行業(yè)的最大問題，是對(duì)投資者的最大損害。業(yè)內(nèi)專家提出的建議是讓投資者分清平臺(tái)性質(zhì)并分散投資，出事后及時(shí)報(bào)警，但這并非良策。

P2P網(wǎng)站退出過程中投資者利益保護(hù)問題，關(guān)鍵是建立網(wǎng)貸質(zhì)保金制度，在網(wǎng)站注冊(cè)時(shí)繳納相當(dāng)數(shù)額的風(fēng)險(xiǎn)保證金。如果網(wǎng)站跑路、資金鏈斷裂或經(jīng)營(yíng)不善倒閉，則以此質(zhì)保金賠償投資者。同時(shí)引入退市保險(xiǎn)制度，探索建立投資者公益性維權(quán)組織和司法救濟(jì)機(jī)制。全國(guó)工商聯(lián)今年向全國(guó)政協(xié)提交了 《關(guān)于規(guī)范和引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)金融健康有序發(fā)展的提案》，建議在P2P行業(yè)建立行業(yè)協(xié)會(huì)共同基金和短期拆解平臺(tái)，及時(shí)接續(xù)企業(yè)資金鏈，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)?，防止破產(chǎn)后的連鎖反應(yīng)。

注冊(cè)制強(qiáng)調(diào)信息披露為主的監(jiān)管理念，為網(wǎng)貸行業(yè)的創(chuàng)新留足了空間；而設(shè)定行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)格的建立在大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的平臺(tái)運(yùn)營(yíng)監(jiān)管、以投資者保護(hù)為中心的退出機(jī)制，可以及時(shí)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制。對(duì)新興的P2P行業(yè)，應(yīng)該實(shí)行非審慎性監(jiān)管原則，在嚴(yán)打非法集資和金融詐騙行為的同時(shí)鼓勵(lì)金融創(chuàng)新，尋求創(chuàng)新與監(jiān)管之間的平衡點(diǎn)，注冊(cè)制的監(jiān)管模式正與此契合。

（作者為資深市場(chǎng)觀察人士）