一季度基金人員離職數(shù)量同比翻番 最短任期僅3個月

2014年開年，基金從業(yè)人員的流動性便陡然提升，基金高管、基金經(jīng)理的離職數(shù)量相較去年同期出現(xiàn)翻番，最短任期僅有3個月。大資管行業(yè)變局下謀求自身職業(yè)發(fā)展、基金業(yè)績不佳導(dǎo)致“被下課”等都成為催生行業(yè)流動性的推手，而這也提醒投資者在面對多元化的人事變動時應(yīng)理性視之。

離職數(shù)量同比翻番

數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，今年以來，基金高管中共有3名董事長、3名總經(jīng)理、11名副總經(jīng)理離職；而去年同期，同類型高管中僅有2名總經(jīng)理和5名副總經(jīng)理(含總裁助理、總經(jīng)理助理)離職。

基金經(jīng)理方面，今年以來已有超過108名基金經(jīng)理發(fā)生從原崗位離任情況，涉及47家基金公司旗下196只基金(A/B/C分開算)；而去年同期，從原管理基金崗位上離任的基金經(jīng)理僅有63人，涉及36家基金公司旗下基金99只。

對比數(shù)據(jù)可知，今年一季度基金業(yè)高管、基金經(jīng)理離任的數(shù)量明顯增加，相較于去年一季度幾乎翻番。

從規(guī)格角度看，在今年一季度的離任潮中，不乏大成基金總經(jīng)理王顥辭、平安大華總經(jīng)理李克難、金鷹基金總經(jīng)理殷克勝、農(nóng)銀匯理總經(jīng)理許紅波等公司“一把手”；也不乏諸如興業(yè)全球副總王曉明、匯豐晉信副總林彤彤、信誠基金副總黃小堅、金元比聯(lián)副總潘江等主管投資的“旗幟性人物”。

任期最短僅3個月

值得一提的是，在眾多離職案例中，有部分基金經(jīng)理、高管任職期限較短，有基金經(jīng)理甚至任職僅3個月便公告離任。

基金經(jīng)理角度，公告顯示，海富通雙利分級債券于去年12月4日成立，基金經(jīng)理位??；今年1月2日公司發(fā)布公告，增聘趙恒毅共同管理該基金；而到了3月11日，公司就再度發(fā)布公告稱位健已于3月7日因個人原因離任，且不再轉(zhuǎn)任公司其他崗位。期間正好經(jīng)歷3個月左右時間。

而大成健康產(chǎn)業(yè)基金原基金經(jīng)理蘇秉毅的任職時間更短，從今年1月24日基金成立至2月17日離職，蘇秉毅僅管理該基金不足一月時間，便將“教鞭”交予公司首席投資官曹雄飛。需要指出的是，該基金由原大成中證500滬市ETF聯(lián)接基金轉(zhuǎn)型而來，更換基金經(jīng)理應(yīng)是出于轉(zhuǎn)型所需，而蘇秉毅也繼續(xù)擔(dān)任其他多只基金的基金經(jīng)理。

從高管角度看，上銀基金副總經(jīng)理唐云今年2月11日上任，3月24日離職，轉(zhuǎn)任子公司上銀瑞金資產(chǎn)管理(上海)有限公司總經(jīng)理，“掛職”僅一月有余；摩根士丹利華鑫副總沈良2012年5月18日上任，今年1月14日離職，任職將近1年半；景順長城副總經(jīng)理鄧體順2012年4月18日上任，今年3月26日離職，任職不到2年。

“個人原因”背后的眾生相

在高管、基金經(jīng)理的離職公告中，頻繁出現(xiàn)的原因多為“個人原因”，但在這“統(tǒng)一口徑”的背后，則有著眾多不同的解釋。

從今年以來的情況看，不少基金從業(yè)者是出于自身職業(yè)發(fā)展的規(guī)劃而選擇離職。如興業(yè)全球副總王曉明選擇離職是為了自己創(chuàng)辦陽光私募：“想要做點不一樣的事情，畢竟在基金行業(yè)呆了10多年，我想要做一些改變。”

又如王顥辭去大成基金公司總經(jīng)理職務(wù)后，將轉(zhuǎn)任人保資產(chǎn)管理股份有限公司總裁；信誠副總黃小堅離職后據(jù)傳選擇擔(dān)任太平資產(chǎn)管理公司助理總經(jīng)理；景順長城副總鄧體順的下一站可能是回到香港與朋友一起創(chuàng)辦資產(chǎn)管理公司。

除了私募和保險，基金公司子公司也成為基金從業(yè)者的下一站選擇。

公告顯示，上銀基金副總唐云轉(zhuǎn)任子公司上銀瑞金資產(chǎn)管理(上海)有限公司總經(jīng)理；招商基金副總趙生章則出任子公司招商財富資產(chǎn)管理有限公司總經(jīng)理職務(wù)。

然而，并非所有“流動性”都來自于從業(yè)者主動“轉(zhuǎn)身”，部分基金經(jīng)理的離職或許與其投資業(yè)績不佳而被迫下課有關(guān)。例如東吳行業(yè)輪動基金經(jīng)理任壯、工銀紅利基金經(jīng)理楊軍都于今年1月離職，統(tǒng)計顯示去年上述2只基金分別基金下跌26.13%和17.49%，排名靠后。

理性看待人事變動

需要指出的是，正是由于基金人事變動的原因是多方面的，市場對此也應(yīng)理性看待。

“如果對公司的發(fā)展、基金的運(yùn)作起到了核心推動作用，那么核心高管、基金經(jīng)理的離開對公司的負(fù)面影響是明顯的；然而對于發(fā)展遲緩、停滯的基金公司來說，高管的變動可能給公司帶來新的發(fā)展機(jī)會。”分析人士表示。

德圣基金研究中心表示，以下三方面的人員變動值得引起投資者警惕。其一，優(yōu)秀基金經(jīng)理的離職，尤其是中小基金公司；其二，基金公司旗下基金多個基金經(jīng)理或者高管一段時間內(nèi)連續(xù)出現(xiàn)離職跳槽，這往往意味著基金內(nèi)部制度和結(jié)構(gòu)的較大問題；其三，五年內(nèi)基金公司高管頻繁更換，這往往會導(dǎo)致基金長期業(yè)績較大變動，即使短期業(yè)績很優(yōu)秀的也可能只是運(yùn)氣因素。

“基金經(jīng)理或者高管的變動總有一定的時間緩沖，對基金業(yè)績的影響有時會出現(xiàn)一定的滯后，因此，在做投資決策時，投資者有足夠的時間作出調(diào)整。”德圣基金研究中心表示。