“基金管理人”優(yōu)道投資：公司是項目融資平臺 4億元已給國創(chuàng)能源

每經編輯 每經記者 趙笛 鄭佩珊    

每經記者 趙笛 鄭佩珊

4億元的理財資金都去哪兒了？

從優(yōu)道投資給《每日經濟新聞》記者的回復來看，優(yōu)道投資稱這4億元資金募集后就已轉給了國創(chuàng)能源，其中優(yōu)道投資出資的1億元也在其中?！拔覀冇邢嚓P憑證可以提供給投資者本人，至于國創(chuàng)能源對該筆資金如何處理，我們對此無權進行監(jiān)督?！?/p>

優(yōu)道投資稱，作為融資平臺，接受項目方融資。優(yōu)道投資與國創(chuàng)能源之間簽訂了針對這個定增項目的融資協(xié)議，所以優(yōu)道在融資完成后打款給對方。

業(yè)內人士表示，作為基金管理方，優(yōu)道投資隨意將錢款打進別人賬戶且而未獲得任何相關憑證，這不禁令人汗顏。優(yōu)道投資是否能真的將資金轉給了國創(chuàng)能源不得而知，但有一點可以確認——國創(chuàng)能源在還未獲得批文的情況下，法律程序上是不允許其開始募集資金的。

優(yōu)道投資：有定增項目融資協(xié)議

根據雙方簽訂的合同顯示：擬定的投資項目為國創(chuàng)能源 （600145，收盤價4.78元）定向增資發(fā)行股票項目或經證監(jiān)會正式核準的其他項目。

其擬定投資方式為:擬以國創(chuàng)能源20日均線90%的折扣價格4.56元/股為單價認購國創(chuàng)能源8771萬股非公開發(fā)行股票。

在合同中，優(yōu)道投資已經明確了其資金用途以及投資方式，即購買8771萬股國創(chuàng)能源非公開發(fā)行股票。根據優(yōu)道投資的回復來看，優(yōu)道投資已經將該筆專款專用的資金事先打給國創(chuàng)能源。

錦天城律師事務所高級合伙人沈國權律師向《每日經濟新聞》記者指出，“根據法律來看，不符合程序。在上市公司尚未獲得股票定向增發(fā)批文的情況下，募集資金是不允許事先打給上市公司的?！?/p>

沈國權還補充說道，“你作為GP（基金管理公司）把資金打給上市公司之后無非就是獲得債權或者股權，也就只有這兩種投資方式，你不可能就說錢沒了，對方還不出了，那你至少會有債權或者股權的憑證在手?！?/p>

值得注意的是，當《每日經濟新聞》記者采訪優(yōu)道投資，詢問這筆錢是?？顚Ｓ茫趪鴦?chuàng)能源定增沒有通過證監(jiān)會審核的情況下，該筆資金為何就能到了國創(chuàng)能源的賬上？

優(yōu)道投資的回復：優(yōu)道投資作為融資平臺，接受項目方融資，優(yōu)道投資與國創(chuàng)能源之間簽訂了針對這個定增項目的融資協(xié)議，所以優(yōu)道在融資完成后打款給對方。該協(xié)議中約定了項目到期后的回購及利率，但具體融資協(xié)議不便對外公開。

律師：定增未獲批募資行為違法

優(yōu)道是否采用了追回資金的措施？優(yōu)道投資稱，在該產品到期前、延期后以及目前，一直在跟國創(chuàng)能源進行溝通，希望國創(chuàng)將這筆資金包括本息一起兌付，但國創(chuàng)沒有給予具體答復。

極為矛盾的是，國創(chuàng)能源方面卻向《每日經濟新聞》記者回復，與優(yōu)道投資從未有過任何合作。

事實是否真如優(yōu)道投資所說其與國創(chuàng)能源有過溝通？國創(chuàng)能源董秘王強表示，上市公司層面從未與優(yōu)道有任何關系。

優(yōu)道作為資金管理方，為何在尚未獲得任何股權的情況下，就把資金打給了上市公司？分析人士認為，從邏輯上和法律程序上都難以說通。

“假設優(yōu)道投資與上市公司之間真的存在融資協(xié)議，但如今兌付期限已到，作為基金管理者，就應該主動去要求返還資金，甚至訴諸法律。”一名北京信托人士向記者指出，但至今優(yōu)道始終無所作為。

優(yōu)道投資一直宣稱手中有一份與國創(chuàng)能源私下簽訂的融資協(xié)議，并以此為證，宣稱已經將款打進了上市公司國創(chuàng)能源的賬戶。

沈國權律師向《每日經濟新聞》記者表示，“在沒有獲得證監(jiān)會定向增發(fā)批文的情況下，任何募集資金的行為都是違法的?！边@也就意味著，優(yōu)道投資此前向國創(chuàng)能源打款的行為是不符合法律規(guī)定的。而且優(yōu)道投資也未按照合同，將這筆錢用于購買國創(chuàng)能源定向增發(fā)的股權?！皩？顚Ｓ靡馕吨鳪P需要將錢投資在合同規(guī)定的范圍內，但是優(yōu)道投資卻將該筆款項用作他用，這個就可能涉及到非法挪用資金。”沈國權律師指出。