人民日?qǐng)?bào)：阿斯頓·馬丁召回不能推卸責(zé)任

著名豪華汽車(chē)生產(chǎn)商阿斯頓·馬丁公司召回近1.8萬(wàn)輛豪華跑車(chē)，稱召回原因是負(fù)責(zé)油門(mén)踏板臂生產(chǎn)的深圳科翔模具工具有限公司使用東莞合成塑料有限公司提供的假冒塑材。

此事經(jīng)報(bào)道后，個(gè)別外媒將矛頭指向“中國(guó)制造”的質(zhì)量問(wèn)題。人民日?qǐng)?bào)“求證”欄目記者采訪后發(fā)現(xiàn)，東莞合成在當(dāng)?shù)貨](méi)有工商登記資料，阿斯頓·馬丁二級(jí)供應(yīng)商聯(lián)系不上，深圳科翔并不承認(rèn)合同供應(yīng)商的地位。

2月12日，多位專(zhuān)家和業(yè)內(nèi)人士接受記者采訪表示，供應(yīng)鏈?zhǔn)钱a(chǎn)品質(zhì)量的重要組成部分，阿斯頓·馬丁召回事件的責(zé)任不能推給“中國(guó)制造”，該公司在管理上負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

供應(yīng)鏈存監(jiān)管漏洞，推卸責(zé)任并不專(zhuān)業(yè)

阿斯頓·馬丁公司聲稱：“阿斯頓·馬丁對(duì)于供應(yīng)鏈的管理非常嚴(yán)格，并且始終都與行業(yè)內(nèi)最優(yōu)秀的伙伴們合作。”“阿斯頓·馬丁的零部件審批程序確保了每個(gè)部件的設(shè)計(jì)穩(wěn)定性，以及每個(gè)供應(yīng)商在制造過(guò)程中的能力和質(zhì)量保證體系，確保他們能夠交付質(zhì)量合格的零部件。”

事實(shí)上，根據(jù)本報(bào)記者此前的調(diào)查，阿斯頓·馬丁在對(duì)供應(yīng)商的管理上，并沒(méi)聲稱的那么“嚴(yán)格”。

“召回事件中，阿斯頓·馬丁作為生產(chǎn)廠商，有責(zé)任向消費(fèi)者指出責(zé)任方以及最終產(chǎn)品問(wèn)題所在。”汽車(chē)營(yíng)銷(xiāo)傳播專(zhuān)家張志勇指出，據(jù)調(diào)查，其材料供應(yīng)商在東莞當(dāng)?shù)貨](méi)有工商登記資料，所謂的“三級(jí)供應(yīng)商”堅(jiān)決否認(rèn)合同供應(yīng)商的地位，對(duì)此，阿斯頓·馬丁依舊自稱“管理嚴(yán)格”，態(tài)度很不誠(chéng)懇。

香港大學(xué)經(jīng)濟(jì)及工商管理學(xué)院教授周政說(shuō)，在市場(chǎng)行為中，企業(yè)理所當(dāng)然要對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)全責(zé)，即使是分包，企業(yè)也有對(duì)分包產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管的責(zé)任。阿斯頓·馬丁在此次事件中暴露出了兩方面不足，一是該公司采購(gòu)供應(yīng)鏈存在監(jiān)管漏洞，作為國(guó)際知名的汽車(chē)品牌，阿斯頓·馬丁在選擇材料供應(yīng)商時(shí)如此不嚴(yán)謹(jǐn)，是對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量和消費(fèi)者的不負(fù)責(zé)。二是事件發(fā)生后，阿斯頓·馬丁將責(zé)任推卸給所謂的中國(guó)材料供應(yīng)商，是不夠?qū)I(yè)的做法。

“在本次召回事件中，阿斯頓·馬丁公司存在著嚴(yán)重的供應(yīng)鏈漏洞和質(zhì)量監(jiān)督隱患。對(duì)零部件供應(yīng)商，必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的認(rèn)證與試驗(yàn)。首先是對(duì)供應(yīng)商本身能力的認(rèn)證，然后是零部件通過(guò)大量的試驗(yàn)認(rèn)證。如果無(wú)法通過(guò)相關(guān)的試驗(yàn)認(rèn)證，零部件是不允許裝車(chē)隨整車(chē)進(jìn)行銷(xiāo)售的。”中國(guó)第一汽車(chē)集團(tuán)公司技術(shù)中心一名不愿透露姓名的工程師認(rèn)為，一般來(lái)說(shuō)，國(guó)際知名品牌都有著嚴(yán)格的供應(yīng)商管理與質(zhì)量監(jiān)管體系。然而對(duì)于阿斯頓·馬丁公司，選擇不知名供應(yīng)商卻并不奇怪，因?yàn)槠潆m是國(guó)際頂級(jí)跑車(chē)公司，但銷(xiāo)量極少，所需零部件也少。大的高水平的汽車(chē)零部件供應(yīng)商因?yàn)槔麧?rùn)原因，很有可能不愿意為其供應(yīng)零部件。但即便如此，它也不能采購(gòu)未通過(guò)充分驗(yàn)證的零部件。

盲目省錢(qián)得不償失，多級(jí)供應(yīng)商尾長(zhǎng)難控

周政說(shuō)，在當(dāng)前跨國(guó)企業(yè)分包模式中，像阿斯頓·馬丁這樣選擇完全不知名的材料供應(yīng)商，情況并不多見(jiàn)。他認(rèn)為阿斯頓·馬丁這樣做主要是為了節(jié)省成本。

一位跨國(guó)公司負(fù)責(zé)供應(yīng)鏈企業(yè)招標(biāo)的負(fù)責(zé)人告訴記者，在招標(biāo)中，價(jià)格是重要的指標(biāo)，分值較高。以某品牌汽車(chē)一對(duì)羊角(即“轉(zhuǎn)向節(jié)臂”)為例，美國(guó)是130美元，底特律稅率6%，也就是137.8美元，匯率6.07，需要800多元人民幣。而國(guó)內(nèi)生產(chǎn)只要200多元人民幣。

張志勇解釋?zhuān)诂F(xiàn)代產(chǎn)業(yè)鏈中，這種代理、分包的優(yōu)勢(shì)很明顯。通過(guò)尋求外部的合作，一個(gè)工廠只做一個(gè)部件，可以做到精準(zhǔn)、專(zhuān)業(yè)。而工廠可以為不同的下游企業(yè)提供零部件，具有規(guī)模效益，降低成本，質(zhì)量更加優(yōu)良。

但是，供應(yīng)鏈的拓展帶來(lái)新的分包管理難題。周政認(rèn)為，企業(yè)在選擇分包時(shí)，應(yīng)該考慮到質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)。長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)，應(yīng)該禁止外包制，企業(yè)可以尋找直接供應(yīng)商。他認(rèn)為，這樣企業(yè)成本未必一定增加，但質(zhì)量有保障。

“此次阿斯頓·馬丁質(zhì)量事件中所涉及的中國(guó)材料供應(yīng)商，顯然沒(méi)有符合嚴(yán)格篩選的標(biāo)準(zhǔn)，也與阿斯頓·馬丁的國(guó)際品牌不相稱。”周政說(shuō)。

唯有繼續(xù)發(fā)展，“中國(guó)制造”才能不“被栽贓”

數(shù)據(jù)顯示，目前中國(guó)零部件行業(yè)年產(chǎn)值已超過(guò)2萬(wàn)億元人民幣。專(zhuān)家表示，中國(guó)零部件供應(yīng)商一直處于貼牌生產(chǎn)者的尷尬地位，近幾年，由于各種原因，“中國(guó)制造”背負(fù)著并不太好的名聲。

周政對(duì)跨國(guó)企業(yè)動(dòng)輒推卸質(zhì)量責(zé)任給中國(guó)制造表示憤慨。他舉例說(shuō)，2007年的美國(guó)知名玩具生產(chǎn)商美泰“玩具召回事件”就是前車(chē)之鑒。

2007年8月，美國(guó)玩具制造商美泰(Mattel)因質(zhì)量問(wèn)題大規(guī)模召回“中國(guó)制造”玩具，最初在責(zé)任厘定時(shí)說(shuō)是中國(guó)制造商的問(wèn)題。該事件導(dǎo)致美泰中國(guó)制造商廣東佛山利達(dá)玩具有限公司副董事長(zhǎng)張樹(shù)鴻在工廠倉(cāng)庫(kù)內(nèi)上吊自殺。但其后證實(shí)，美泰召回玩具大部分是由于美方設(shè)計(jì)缺陷所致。

回到中國(guó)汽車(chē)零部件行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，周政說(shuō)，目前來(lái)說(shuō)，中國(guó)汽車(chē)零部件生產(chǎn)仍然處在較低的水平，還沒(méi)有進(jìn)入核心業(yè)務(wù)范圍，如引擎技術(shù)等。他認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)該加大技術(shù)研發(fā)力度，改變中國(guó)制造等于廉價(jià)的印象，唯有如此，才能從根本上扭轉(zhuǎn)“被栽贓”的情況。

《神秘的阿斯頓·馬丁供應(yīng)鏈》引關(guān)注

阿斯頓·馬丁公司承認(rèn)本報(bào)調(diào)查客觀公正

網(wǎng)友呼吁盡快查清責(zé)任還中國(guó)企業(yè)清白

本報(bào)深圳2月12日電 (閆軍、白陽(yáng))本報(bào)“求證”欄目2月12日刊發(fā)報(bào)道《神秘的阿斯頓·馬丁供應(yīng)鏈》一文，引起廣泛關(guān)注。

12日上午，阿斯頓·馬丁上海方面負(fù)責(zé)人致電本報(bào)記者表示，報(bào)道客觀公正，該公司將繼續(xù)了解情況。記者還接到深圳寶安區(qū)政府部門(mén)和相關(guān)專(zhuān)家的反饋意見(jiàn)，均表示調(diào)查清楚，思路明晰。有網(wǎng)友留言：“汽車(chē)部件來(lái)源不清不楚，愿早日查清責(zé)任，還中國(guó)企業(yè)一個(gè)清白。”

2月12日，記者再次聯(lián)系深圳科翔負(fù)責(zé)人張志昂，他依舊堅(jiān)決否認(rèn)為阿斯頓·馬丁做過(guò)產(chǎn)品加工。記者通過(guò)深圳海關(guān)企業(yè)基本情況查詢，并沒(méi)有找到“深圳科翔”和二級(jí)供應(yīng)商“FFT”(或“泊安模具和制品有限公司”)的相關(guān)信息。

記者12日致信英國(guó)汽車(chē)協(xié)會(huì)與英國(guó)汽車(chē)制造商和交易商協(xié)會(huì)，詢問(wèn)阿斯頓·馬丁問(wèn)題，均被告知不能夠發(fā)表任何評(píng)論。

原文鏈接：http://paper.people.com.cn/rmrb/html/2014-02/13/nw.D110000renmrb_20140213_6-04.htm