每日經(jīng)濟新聞
要聞

每經(jīng)網(wǎng)首頁 > 要聞 > 正文

天立環(huán)?!氨@盹L波”引業(yè)績變臉律師稱應立案調(diào)查

2014-01-22 00:50:44

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 皇甫嘉    

每經(jīng)記者 皇甫嘉

因 “保理風波”,天立環(huán)保(300156,收盤價9.43元)被質(zhì)疑信息披露涉嫌違規(guī)。

公司1月17日發(fā)布公告亦承認對保理業(yè)務未及時履行信披義務,并解釋其原因為:此業(yè)務經(jīng)辦人錯誤認為該保理業(yè)務實際保理金額為1.6億元,未達公司總資產(chǎn)的10%且屬于日常經(jīng)營業(yè)務,不需要履行臨時信息披露義務。受該事件影響,天立環(huán)保2013年全年業(yè)績大幅變臉,股價也遭重挫。

對此,有證券律師認為,公司被證監(jiān)會立案調(diào)查是大概率事件,待處罰結果出爐后,符合條件的投資者可據(jù)此索賠。另外,公司的審計、保薦機構也難辭其咎。

律師指信披多處違規(guī)/

2014年第一天,天立環(huán)保突然發(fā)布公告宣布,民生銀行(600016,收盤價7.00元)將公司在北京中關村西區(qū)支行開立的一般賬戶內(nèi)的1.7億元劃走。

公告顯示,2012年年底,天立環(huán)保與民生銀行簽訂了保理協(xié)議,上市公司將對港原化工的應收賬款2億元轉讓給后者,后者為公司提供保理融資,期限1年。此次天立環(huán)保的1.7億元巨資被劃走是因前述應收賬款到期未還。

在1月1日的公告中,天立環(huán)保表示,民生銀行上述做法違背了《中國民生銀行保理額度通知書》表述的 “本業(yè)務為無追索權國內(nèi)單保理(明保理)業(yè)務,采用一般融資模式”的性質(zhì)。

然而,1月3日,天立環(huán)保再次針對保理事件發(fā)布公告,態(tài)度明顯轉變。

該公告顯示,天立環(huán)保對保理合同理解存在偏差,由于公司與港原化工就項目的進度、付款方面產(chǎn)生商業(yè)糾紛,該事項屬于“無追索權保理合同”約定的特定條件之一,公司需要承擔該筆應收賬款的購買責任。目前,公司正在積極與民生銀行商討保理業(yè)務后續(xù)事宜。

3天之內(nèi),2個公告,態(tài)度驟變。對此,公司董秘吳忠林對《每日經(jīng)濟新聞》記者解釋稱:“從合同來看,確實是無追索權保理合同,但是民生銀行卻在此合同之前設置了很多條件,無論是合同條款還是業(yè)務知識上,雙方均處于不對等的狀態(tài)。”

不過,上海市東方劍橋律師事務所律師吳立駿認為,有追索權和無追索權保理業(yè)務的權利和義務存在天壤之別,天立環(huán)保1月1日的公告已經(jīng)涉嫌信息披露違規(guī)。

另外,吳立駿表示,天立環(huán)保的信息披露還存在其他違規(guī)嫌疑,“2012年12月24日,天立環(huán)保在將2億元債權辦理銀行保理業(yè)務之后,并未立即公告。同時,公司應當在民生銀行劃款后立即披露該重大信息,或者至少在觸及披露時點的兩個交易日內(nèi)披露,但天立環(huán)保在該重大事件發(fā)生起算日起的第三個交易日才披露,天立環(huán)保涉嫌違反重大信息披露應當立即或及時性的規(guī)定。”

吳忠林對此表示,公司內(nèi)部確實未執(zhí)行重大事件的匯報制度,當時負責此事的財務總監(jiān)已因其他事宜辭職。

另就民生銀行劃款未披露一事,吳忠林解釋稱,民生銀行劃款與公司收到消息有時間差,事實上公司在收到消息后馬上進行了公告。

或被證監(jiān)會立案調(diào)查/

值得注意的是,天立環(huán)保的保薦人為西南證券,在后者為公司出具的《持續(xù)督導期間2012年度跟蹤報告》的第二條第一項中,認為其信息披露不存在問題。吳立駿認為,天立環(huán)保實際上存在保理業(yè)務沒有披露的違規(guī)問題。

針對上述現(xiàn)象,吳立駿對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示,“依據(jù)法律規(guī)定,目前股民提起索賠訴訟的前置條件是證監(jiān)會給予天立環(huán)保行政處罰,而天立環(huán)保此次的違規(guī)行為主觀上存在對保理業(yè)務條款理解的錯誤,客觀上導致公司業(yè)績和股價產(chǎn)生了巨大的不利影響,考慮到證監(jiān)會的監(jiān)管工作將以上市公司信息披露為核心,天立環(huán)保被證監(jiān)會立案調(diào)查將會是大概率事件。”

同時,他提示投資者可以在證監(jiān)會立案并出具處罰結果后索賠,投資者應符合如下條件:在2012年12月25日之后買入,并在2013年12月31日、2014年1月13日、2014年1月17日三天中任意一天收盤時持有天立環(huán)保股票。投資者可以依法索賠的對象主體不僅是上市公司,還包括負有責任的董監(jiān)高、保薦人、會計師事務所等。

中介機構難辭其咎/

針對“保理風波”,天立環(huán)保的會計處理也存在多處爭議。

由于相關媒體質(zhì)疑公司沒有計提2012年風險準備,2014年1月14日,天立環(huán)保披露了澄清公告,表示“將根據(jù)具體事實情況并遵循會計準則的規(guī)定,計提壞賬準備。”

吳立駿認為,如果是無追索權保理業(yè)務,其中的應收賬款回收風險應當由保理商即本案的民生銀行承擔,從而增加天立環(huán)保的銀行存款,并減少相應的應收賬款,即目前天立環(huán)保的會計處理。然而,如果是有追索權保理業(yè)務,其本質(zhì)是一種融資行為,依據(jù)會計處理實質(zhì)大于形式的要求,無論保理業(yè)務合同名稱叫什么,合同中的具體約定才是實質(zhì)。該應收賬款是否可以收回的風險始終沒有轉移給銀行,所以不能減少應收賬款金額。

天立環(huán)保年報顯示,依據(jù)公司采用賬齡分析法計提壞賬準備的會計政策,賬齡1年以內(nèi)計提壞賬比例為5%,1至2年的賬齡計提壞賬比例為10%。

“按照2億元應收賬款在2012年12月份被轉出計算,天立環(huán)保目前的轉回行為,已實質(zhì)造成財務違規(guī)的后果,且違規(guī)少計提應收賬款壞賬準備金額2000萬元,超過2012年經(jīng)審計凈利潤的20%以上,也將對2013年凈利潤產(chǎn)生巨大影響。”吳立駿指出。

吳立駿認為,前述會計差錯因為相關金額占比符合重要性原則,應當追溯調(diào)整,雖然目前暫未看到天立環(huán)保相關會計差錯的更正公告,但追溯調(diào)整的可能性已較高。

對此,吳忠林解釋稱,目前會計師事務所給出的意見是不需要追溯調(diào)整,在2013年的業(yè)績中調(diào)整10%即可,由于有4000萬已經(jīng)計入當年的其他應收款,所以應該要轉回的其實是1.6億元。

2013年前三季度,天立環(huán)保盈利1157.84萬元,但2014年1月10日公布的業(yè)績預告卻表示,2013年公司虧損在1.25億~1.54億元,預計同比下降229.18%~259.14%。受此影響,公司股價連續(xù)兩日重挫,累計跌幅高達19.63%。

此后,公司于17日對預虧原因進行了說明,稱上述業(yè)績預虧結果與2013年三季報形成明顯差異的重要原因是對2億元應收賬款進行壞賬計提。

值得注意的是,天立環(huán)保2012年度審計機構為國富浩華會計師事務所,吳立駿認為該會計師事務所涉嫌存在對天立環(huán)保關于保理業(yè)務的會計處理的審計沒有履行依法審計的義務,在審計報告中未糾正保理業(yè)務的違規(guī)會計處理方式,股民因為信任審計報告而作出的錯誤投資判斷,相關審計機構應當依法承擔相應責任。

對于保薦人西南證券,吳立駿認為同樣難辭其咎。

西南證券出具的《2012年度內(nèi)部控制自我評價報告的核查意見》指出,天立環(huán)?,F(xiàn)有的內(nèi)部控制制度符合我國有關法規(guī)和證券監(jiān)管部門的要求,在所有重大方面基本保持了與公司業(yè)務及管理相關的有效的內(nèi)部控制。

“實際上,天立環(huán)保存在壞賬計提的重大會計差錯,保薦人涉嫌沒有履行勤勉盡職的責任,沒有良好履行持續(xù)督導的義務,涉嫌出具不實報告誤導投資者。”吳立駿表示。

如需轉載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。
未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權,嚴禁轉載或鏡像,違者必究。

讀者熱線:4008890008

特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。

歡迎關注每日經(jīng)濟新聞APP

每經(jīng)經(jīng)濟新聞官方APP

0

0

免费va国产高清不卡大片,笑看风云电视剧,亚洲黄色性爱在线观看,成人 在线 免费