葉檀：市場化前提是法治與信用

每經(jīng)評論員 葉檀

12月8日，央行發(fā)布《同業(yè)存單管理暫行辦法》，存款利率市場化近在眼前。

在市場倒逼下，利率市場化銜枚疾進。民間借貸市場已經(jīng)放開，理財市場的存在，意味著利率已經(jīng)部分失去管制，央行趁勢改革。

7月20日，放開金融機構貸款利率，取消金融機構貸款利率7折下限，由金融機構根據(jù)商業(yè)原則自主確定貸款利率水平，取消票據(jù)貼現(xiàn)利率管制，對農(nóng)村信用社貸款利率不再設立上限。個人住房貸款利率浮動區(qū)間暫不作調整。從今年12月9日開始，銀行業(yè)存款類金融機構法人（存款類金融機構）可在銀行間市場發(fā)行大額可轉讓定期存憑證 （同業(yè)存單），以上海銀行間拆借利率為基準定價，固定利率存單期限原則上不超過1年 （包括1個月、3個月、6個月、9個月和1年），浮動利率存單期限原則上在1年以上 （包括1年、2年和3年）。

未來利率改革走向清晰，央行準許大額存單向非金融機構發(fā)放，取消長期以上存款利率上限，同步建立存款保險制度，準許民營銀行入市、準備不適應市場的中小金融機構破產(chǎn)，最終取消短期存款利率上限。

在整個改革過程中，金融領域的利率市場化改革具有難得的清晰路徑，歸功于明確目標，與可行手段。明確目標是最終實現(xiàn)資金市場定價，無論是存款還是貸款利率實現(xiàn)市場化。在手段上按照先易后難、保全金融機構利益空間的原則推進：央行一開始收緊貸款下限與存款上限，以防止金融機構利潤模式崩潰，惡性攬儲大戰(zhàn)；而后在穩(wěn)健的貨幣政策周期，市場亟須資金之時放開貸款利率上限，對于金融機構而言貸款利率市場化比存款利率市場化更容易推進，風險更小。最后是順水推舟，隨著投資市場放開，理財產(chǎn)品增加，民間借貸市場放開，存貸款利率事實放松，銀行利潤構成逐步改變，中間業(yè)務收入增加，此時放開長期存款利率正當其時。

利率市場化改革為匯率市場化改革鋪路，沒有利率市場化，就不可能有匯率市場化。從德國、印度等國的經(jīng)驗看，匯改穩(wěn)健的根本，是利率先于匯率放開。以往中國對內(nèi)開放程度嚴重不足，在制造業(yè)等領域，對外資的重視遠超內(nèi)資，在金融領域應避免重蹈工業(yè)領域覆轍，自貿(mào)區(qū)進行部分匯改的同時，在內(nèi)部全面推進利率市場化改革。利率市場化改革與穩(wěn)健貨幣政策相匹配，逐步改變價格扭曲、資金錯配、泡沫橫行等現(xiàn)象。

方向正確并不意味著利率改革將一帆風順，與德國等國不同的是，中國經(jīng)濟領域的權力色彩，以及對風險的認知。

在資金錯配階段，有太多資金進入低效企業(yè)、產(chǎn)能過剩行業(yè)，這些患上饑渴依賴癥的僵尸企業(yè)將在利率市場化過程中產(chǎn)生天量壞賬，如果不能通過改革、破產(chǎn)重組的辦法以低成本消滅壞賬，銀行不得不以滾動貸款的方式遮掩壞賬，政府以行政命令的方式讓銀行向大型僵尸企業(yè)輸血以免全盤崩潰。

最大的風險是風險定價機制缺失。從鋼貿(mào)等領域鋪天蓋地的全行業(yè)壞賬來看，從銀行、影子銀行在該領域半推半就的高風險利潤來看，銀行的風險定價是缺失的?；蛘撸麄兏静恢涝撊绾谓缍L險、如何為風險定價。以往，只要是大型國企、只要有政府背書，很多銀行就閉著眼睛以優(yōu)惠利率貸款，反正最后由政府兜底，這樣的風險定義模式，使銀行沒有建立起準確的風險定價系統(tǒng)，以往視為穩(wěn)坐釣魚臺的擔保貸款，如今在東南制造基地，壞賬呈火燒連營之勢?，F(xiàn)在被看做萬無一失的抵押貸款，一旦房地產(chǎn)價格崩潰，局面將不可收拾。

除了個別地方小微銀行，以及那些有產(chǎn)業(yè)鏈大數(shù)據(jù)支撐的金融借貸外，其他能夠準確定義風險、定價風險的機構鳳毛麟角。由此造成的情況是，一旦貨幣收緊，遍地高利貸，一旦貨幣注水，遍地廉價錢。

原本債券收益率曲線應該成為利率的重要參考，我國的債券收益率曲線充斥著行政色彩，過多的虛假評級，只能棄之不用。而德國金融改革，在信用方面無需支付高額成本。

利率、匯率市場化是未來數(shù)年金融主基調，市場化的前提是法治市場與信用市場，否則市場將失效。這一點在股票市場、債券市場已有明確體現(xiàn)，借貸市場應避免重蹈覆轍。