曹中銘:制度建設(shè)搭好臺(tái) 監(jiān)管執(zhí)法方能唱好戲

◎曹中銘 在市場(chǎng)期盼新股發(fā)行制度改革方案出臺(tái)時(shí)，“《證券法》修訂已經(jīng)列入十二屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃”的新聞無(wú)疑更吸引市場(chǎng)的眼球。據(jù)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》報(bào)道，按照證監(jiān)會(huì)的修法思路，新的《證券法》將完善公開發(fā)行制度，簡(jiǎn)化行政許可程序，強(qiáng)化事后監(jiān)管執(zhí)法，為從核準(zhǔn)制向注冊(cè)制的轉(zhuǎn)變提供制度安排。 注冊(cè)制背景下，即使新股發(fā)行仍然需要通過(guò)審核程序，但如果沒(méi)有事后監(jiān)管執(zhí)法作為后盾，上市公司的質(zhì)量顯然更加沒(méi)有保障。在利益的驅(qū)使下，欺詐發(fā)行、包裝粉飾上市的企業(yè)無(wú)形中將更多，其危害性不言而喻。若此，A股市場(chǎng)將會(huì)變成垃圾公司的“天堂”，投資者的“地獄”。毫無(wú)疑問(wèn)，這不是實(shí)施注冊(cè)制的初衷，更不是我們?cè)敢饪吹降慕Y(jié)果。 肖鋼擔(dān)任中國(guó)證監(jiān)會(huì)主席半年多以來(lái)，給市場(chǎng)最深刻的印象莫過(guò)于“鋼腕”治市。實(shí)際上，這是肖鋼監(jiān)管措施的主線之一。而其“鋼腕”治市最主要的特征則表現(xiàn)在頂格處罰上。如在萬(wàn)福生科案中，保薦機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)收入被沒(méi)收并被處以兩倍的罰款，而且平安證券還被罕見(jiàn)地暫停保薦資格3個(gè)月。不僅如此，以往保薦工作出現(xiàn)問(wèn)題，保代充當(dāng)“冤大頭”的一幕沒(méi)有再重現(xiàn)，除了該案保代之外，其內(nèi)核負(fù)責(zé)人、保薦業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人等均受到嚴(yán)厲的處罰，其力度前所未有，亦在市場(chǎng)中樹起了“標(biāo)桿”。光大證券“烏龍指”事件中，責(zé)任人員被處罰自不待言，光大證券“沒(méi)一罰五”的罰沒(méi)款金額達(dá)到5.23億元的“天文數(shù)字”。此外，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)于山西天能科技以及諸中介的嚴(yán)懲，都凸顯出嚴(yán)厲執(zhí)法的一面。 肖鋼監(jiān)管的另一條主線是為中小投資者利益保護(hù)。其實(shí)，中小投資者利益保護(hù)已成股市“老大難”的問(wèn)題。從“國(guó)九條”強(qiáng)調(diào)“切實(shí)保護(hù)投資者特別是公眾投資者的合法權(quán)益”，到證監(jiān)會(huì)專門出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)公眾股股東權(quán)益保護(hù)的若干規(guī)定》，以及制訂的諸多規(guī)章制度，無(wú)不體現(xiàn)出監(jiān)管部門保護(hù)中小投資者的良苦用心。但由于“對(duì)中小投資者權(quán)益保護(hù)重視不夠”，實(shí)際上決定了中小投資者處于弱勢(shì)的地位無(wú)法從根本上得到改變。肖鋼《保護(hù)中小投資者就是保護(hù)資本市場(chǎng)》一文，說(shuō)明監(jiān)管部門對(duì)于中小投資者保護(hù)的認(rèn)識(shí)上升到一個(gè)全新的高度。而為了保護(hù)中小投資者，監(jiān)管部門正“著力全面構(gòu)筑保護(hù)中小投資者合法權(quán)益的制度體系”。 從市場(chǎng)的審批者、核準(zhǔn)者向監(jiān)管者、執(zhí)法者的轉(zhuǎn)型，是中國(guó)證監(jiān)會(huì)今年來(lái)出現(xiàn)的最大改變，也凸顯出肖鋼監(jiān)管思路的改變。誠(chéng)然，像對(duì)萬(wàn)福生科案、天能科技案事后的監(jiān)管執(zhí)法固然是必要的，但僅僅只有事中的監(jiān)管與事后的嚴(yán)懲，又顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。事實(shí)上，像萬(wàn)福生科案中的責(zé)任人員即使都受到了處罰，但萬(wàn)福生科公司仍然茍活于市場(chǎng)中并沒(méi)有退市，而且，龔永福夫婦還是造假背后的利益最大獲得者，這既是對(duì)現(xiàn)行股市機(jī)制的一大諷刺，也明顯有違市場(chǎng)的公平原則。 筆者以為，強(qiáng)化股市監(jiān)管執(zhí)法與保護(hù)中小投資者，更需要制度建設(shè)來(lái)保駕護(hù)航。以《證券法》修訂為例。如果對(duì)第189條進(jìn)行“革命”性的修改，規(guī)定欺詐發(fā)行上市的公司一經(jīng)發(fā)現(xiàn)即責(zé)令其退市，賠償投資者的損失，并且禁止其通過(guò)借殼、資產(chǎn)重組等方式實(shí)現(xiàn)重新上市，試想，“綠大地”們、“萬(wàn)福生科”們還有“騰挪”的空間嗎？若此后市場(chǎng)上再出現(xiàn)一個(gè)“萬(wàn)福生科”，監(jiān)管部門只需按照法律法規(guī)將其強(qiáng)制退市就行了。無(wú)論是“鋼腕”治市還是保護(hù)中小投資者，都離不開制度建設(shè)作為后盾。制度建設(shè)上搭好臺(tái)，監(jiān)管執(zhí)法這戲就好唱了。