清華大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心研究員常修澤：中國將迎第三波大轉(zhuǎn)型 壟斷行業(yè)是改革重點(diǎn)

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 胡健 發(fā)自浙江莫干山    

每經(jīng)記者 胡健 發(fā)自浙江莫干山

常修澤是莫干山會議的“老三屆”，1984年、2012年和2013年的三次莫干山會議都留下了他不少觀點(diǎn)。

作為一位已經(jīng)68歲的老經(jīng)濟(jì)學(xué)家，常修澤仍然在清華大學(xué)擔(dān)任研究職務(wù)，而提起改革，他更是神采奕奕。“現(xiàn)在又到了關(guān)鍵的歷史時(shí)刻。”

在第三次莫干山會議上，討論最多的是下一輪改革的突破口，這個(gè)突破口被多數(shù)與會專家學(xué)者認(rèn)為是財(cái)稅領(lǐng)域。

南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長沈坤榮在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者專訪時(shí)說，財(cái)稅體制是下一步改革的切入口。解決中央和地方財(cái)權(quán)事權(quán)關(guān)系或是下一輪財(cái)稅改革的起點(diǎn)。

十八屆三中全會的腳步已經(jīng)臨近，清華大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心研究員常修澤提出的“五環(huán)改革”方案已經(jīng)上呈決策層，其中包含經(jīng)濟(jì)、政治、社會、文化和生態(tài)五個(gè)方面的全方位改革和轉(zhuǎn)型。

“未來十到十五年正好處在中國第二波轉(zhuǎn)型和第三波轉(zhuǎn)型的交叉期，或者從前瞻性來看，可能是第三波歷史性大轉(zhuǎn)型的啟動期。”常修澤說。

針對上述轉(zhuǎn)型問題，日前，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者（以下簡稱NBD）專訪了常修澤。

新老莫干山不可同日而語/

NBD：現(xiàn)在的改革局面和原來有什么不同？

常修澤：兩次會議都處在一個(gè)重要的時(shí)間關(guān)口，但是內(nèi)容并不一致。這讓我想起古希臘一句名言：人不可能兩次踏進(jìn)同一條河流。今年的莫干山和29年前的莫干山并不完全是一個(gè)概念。

那個(gè)時(shí)候主要討論的焦點(diǎn)是，中國到底是按照計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制改革還是按照社會主義市場經(jīng)濟(jì)改革，焦點(diǎn)是在要計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還是商品經(jīng)濟(jì)，針對這個(gè)問題研究怎么放開價(jià)格。放開價(jià)格在那種背景下是打破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)體制的一個(gè)關(guān)鍵性說法。

今天，一般商品經(jīng)濟(jì)價(jià)格放開已經(jīng)不是主要的矛盾，但要素價(jià)格的放開和理順還沒有完全解決，比如勞動力和勞動力價(jià)格還沒有完全理順，資源價(jià)格和環(huán)境價(jià)格也還沒有完全理順。但今年的價(jià)格和29年前的價(jià)格也不是一個(gè)類型，那時(shí)是生活資料和部分生產(chǎn)資料價(jià)格，現(xiàn)在是要素價(jià)格。

更重要的不僅僅局限于價(jià)格，第一個(gè)檔次的可以說是價(jià)格的差異，更重要的是第二個(gè)層面，整個(gè)經(jīng)濟(jì)改革的指導(dǎo)思想。第三個(gè)更大的層次，中國面臨著第三波歷史大轉(zhuǎn)型，按照我的研究是經(jīng)濟(jì)、政治、社會、文化和生態(tài)五個(gè)方面的全方位改革和轉(zhuǎn)型，我將其稱為五環(huán)改革。

我們要抓住這個(gè)制高點(diǎn)。第三次莫干山會議它的歷史擔(dān)當(dāng)應(yīng)該到這個(gè)層面上。

NBD：您對十八屆三中全會有什么展望？

常修澤：1984年的十二屆三中全會在我看來，是帶有石破天驚這樣一個(gè)意義。十八屆三中全會，我覺得它的意義也是非常重要的，可以與十二屆三中全會媲美。

中國將迎第三波轉(zhuǎn)型/

NBD：大家現(xiàn)在對改革的關(guān)注度和期待都非常高，您認(rèn)為這其中的原因是什么？

常修澤：中國走到今天，客觀形勢擺在那里。如果不改，有幾大問題矛盾。第一，中國經(jīng)濟(jì)增長的動力會削弱，人們的創(chuàng)造性積極性受到壓抑，生產(chǎn)力被束縛。第二，社會層面貧富差距的問題，如不能有效地得到遏制，社會矛盾會進(jìn)一步尖銳。第三，如果不改革，從政治領(lǐng)域來講，腐敗問題愈演愈烈。比方說壟斷性行業(yè)，一方面我們要治標(biāo)，另一方面更要治本。第四，改革是使社會進(jìn)步的一個(gè)重要機(jī)制。

NBD：您此前提到的五環(huán)改革是怎樣的構(gòu)想？

常修澤：我在今年6月份完成的一份報(bào)告中講了12個(gè)字，就是講未來全面改革的框架怎么弄，我個(gè)人建議把握12個(gè)字：“中長期、大視野、攻重點(diǎn)、講新話”。

在我看來，1949年的第一波轉(zhuǎn)型，我把它稱之為“社會主義轉(zhuǎn)型”。第二波轉(zhuǎn)型是1978年12月開始的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型?，F(xiàn)在第二波轉(zhuǎn)型已經(jīng)35年了，任務(wù)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有完成。

根據(jù)我對國家未來的研究和預(yù)測，我認(rèn)為現(xiàn)在可能面臨著第三波轉(zhuǎn)型。所謂第三波轉(zhuǎn)型是指什么呢？新階段歷史賦予中國的，是類似奧運(yùn)“五環(huán)”的改革，包括經(jīng)濟(jì)、政治、社會、文化、生態(tài)環(huán)境制度改革。

未來十到十五年正好處在中國第二波轉(zhuǎn)型和第三波轉(zhuǎn)型的交叉期，或者從前瞻性看，可能是第三波歷史性大轉(zhuǎn)型的啟動期。經(jīng)濟(jì)體制改革沒有完成的任務(wù)，可以在全方位轉(zhuǎn)型的大框架下，與社會改革等一并突破和深化。

以這樣的大歷史觀觀察，黨的十八屆三中全會制定的中長期改革方案，應(yīng)該比前三個(gè)經(jīng)濟(jì)改革的決定，更帶有戰(zhàn)略性和歷史性。

“三破三不破”方略/

NBD：您所設(shè)想的改革路徑是怎樣的？

常修澤：我曾假設(shè)了四種情景：第一種情景，回避壟斷行業(yè)改革的宏觀經(jīng)濟(jì)體制改革，例如“價(jià)財(cái)稅金聯(lián)動”改革方案；第二種情景，包括壟斷行業(yè)改革在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)體制改革方案；第三種情景，緊迫的、有重點(diǎn)的、可操作性的“五環(huán)”改革方案；第四種情景，全方位的、系統(tǒng)的“五環(huán)”改革方案。

按照目前中國改革的情況和未來10~15年任務(wù)，我的意見是，第一種情景內(nèi)容過窄；第二種情景雖有進(jìn)步，但仍然局限在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，內(nèi)容單一，似不足??；第四種情景雖然帶有全面性和系統(tǒng)性，但當(dāng)前客觀條件并不完全具備，施行有一點(diǎn)難度。

NBD：這個(gè)重點(diǎn)就在于壟斷行業(yè)？

常修澤：經(jīng)濟(jì)方面，我認(rèn)為列為第一重點(diǎn)的是壟斷性行業(yè)改革。第一，它不容易，難度很大，甚至非常之大。

第二，它比較緊迫。緊迫在哪里？現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)活力的不足，其中有一個(gè)就是缺乏競爭進(jìn)程，尤其是在一些重要的部門，民營資本進(jìn)不來，或者進(jìn)來以后受到遏制。李克強(qiáng)總理最近主持常務(wù)會議，要求檢查民營經(jīng)濟(jì)進(jìn)入的狀況，就是試圖打破壟斷，給民營經(jīng)濟(jì)提供一個(gè)廣闊的發(fā)展空間。只有打破這種壟斷，促進(jìn)國有經(jīng)濟(jì)、民營經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)公平競爭，經(jīng)濟(jì)才有活力。

從社會的貧富差距來說，社會對壟斷性行業(yè)的收入，還有各種非勞動的報(bào)酬，有頗多的微詞。如果不改革，這方面的情況也會加劇。

NBD：您對破壟的具體建議是什么？

常修澤：我把中國壟斷分成了三大類和六大情況，叫做“三破三不破”，作為方略提了出來。

對真正的自然壟斷性環(huán)節(jié)，比如電網(wǎng)等，可暫時(shí)不破壟，但要實(shí)行一定范圍的“爭奪市場的競爭方式”；而對過時(shí)的、假冒的所謂“自然壟斷”和壟斷性行業(yè)中的競爭環(huán)節(jié)，要堅(jiān)決破壟。

對法令性的壟斷，如煙草行業(yè)，可不破壟；但對存在不少不合理的行政壟斷，要堅(jiān)決破壟。

關(guān)鍵的是，對競爭基礎(chǔ)上形成的產(chǎn)業(yè)集中，不應(yīng)破壟，還應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)，以提高中國產(chǎn)業(yè)的國際競爭力；但對阻礙和限制競爭的經(jīng)濟(jì)性壟斷，比如廠商串謀、寡頭壟斷等，應(yīng)堅(jiān)決破壟。

我認(rèn)為，要消除社會上包括一些領(lǐng)導(dǎo)干部將“產(chǎn)業(yè)集中”等同于“壟斷”的誤區(qū)，化解以“提高國際競爭力”為由而排斥壟斷性行業(yè)改革的“心結(jié)”。