張茉楠：金融壞賬處置不力將導(dǎo)致風(fēng)險轉(zhuǎn)移擴(kuò)散

◎張茉楠 （國家信息中心預(yù)測部世界經(jīng)濟(jì)研究室副主任）

今年以來，中國重點著手金融部門資產(chǎn)負(fù)債表的清理，可以說，化解銀行體系內(nèi)的壞賬是深化金融體制改革、降低金融運行風(fēng)險的核心和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，但是究竟采取何種方式更有利于那些不良資產(chǎn)處置，則是一個更具挑戰(zhàn)性的問題。

銀監(jiān)會發(fā)布的監(jiān)測報告顯示，截至今年6月末，商業(yè)銀行不良貸款余額5395億元，不良貸款率為0.96%。盡管從賬面數(shù)據(jù)來看，不良貸款占總資產(chǎn)的比重并不高，甚至從全球范圍來看，中國不良貸款率都在可控范圍內(nèi)。然而，問題在于中國很大部分的不良貸款是隱性的，許多隱性不良資產(chǎn)并未涵蓋在內(nèi)，可能導(dǎo)致不良貸款率被大大低估。

一是當(dāng)前許多銀行的表外融資新增規(guī)模超過表內(nèi)信貸新增規(guī)模，表外融資風(fēng)險具有隱蔽性和不確定性，如果出現(xiàn)理財虧損無法償還，銀行為避免聲譽上的損失，可能會動用表內(nèi)資金來償還理財資金，使表外風(fēng)險轉(zhuǎn)移至表內(nèi)，并最終導(dǎo)致不良貸款率大幅上升。

二是基礎(chǔ)設(shè)施信貸資金量大，風(fēng)險易暴露。眼下受地方政府平臺貸款質(zhì)量波動、房地產(chǎn)貸款質(zhì)量波動影響，部分銀行撥備壓力逐漸增大，資產(chǎn)質(zhì)量波動反過來又影響銀行的利潤留存能力。因此，為維持資產(chǎn)質(zhì)量的穩(wěn)定性、解決不良貸款上升和撥備覆蓋雙高的局面，銀行業(yè)正在加大不良資產(chǎn)處置力度，而一旦出現(xiàn)銀行資產(chǎn)質(zhì)量大幅惡化的小概率事件，也不排除銀行集中向資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓剝離的可能。

三是受產(chǎn)能過剩以及高負(fù)債企業(yè)拖累。過去幾年銀行信貸大都流向了傳統(tǒng)基建行業(yè)，然而，近兩年一向貸款大戶的鋼鐵、電力、制造、地產(chǎn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)恰恰是此次壞賬準(zhǔn)備增加的“重災(zāi)區(qū)”，這勢必影響銀行的資產(chǎn)質(zhì)量，推高銀行不良貸款率。

金融壞賬將繼續(xù)向債務(wù)轉(zhuǎn)化，處置銀行不良資產(chǎn)形成的新形式的或有負(fù)債。根據(jù)中國社科院估算，銀行不良資產(chǎn)從2000年的21731億元下降到2010年的4336億元，與此同時，處置不良資產(chǎn)形成的或有負(fù)債卻從2000年1.4萬億元上升到2010年的4.2萬億元。歷史上，我國大規(guī)模處理不良資產(chǎn)大致有三條渠道：

第一條是財政注資渠道。1997年受亞洲金融危機(jī)沖擊，四大國有商業(yè)銀行資本充足率僅為3.71%，遠(yuǎn)低于1998年巴塞爾協(xié)議8%的資本充足率要求，且存在著巨額不良資產(chǎn)，為此，1998年國家發(fā)行了2700億元的特別國債以補充國有獨資商業(yè)銀行，即工行、農(nóng)行、中行及建行的資本金大，但增加了財政負(fù)債。

第二條是組建資產(chǎn)管理公司渠道。1999年，國家成立了信達(dá)、華融、長城和東方四大資產(chǎn)管理公司，分別承接對口商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)，1999~2000年從四家銀行向資產(chǎn)管理公司剝離近1.4萬億元的不良資產(chǎn)。然而，相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2006年，華融、長城、東方和信達(dá)四家資產(chǎn)管理公司對上述不良資產(chǎn)的加權(quán)平均資產(chǎn)回收率不到1/4，實際損失為1萬億元左右。

第三條渠道是央行作為“最后貸款人”渠道。人民銀行曾多次行使最后貸款人角色。事實上，央行承擔(dān)了大量的準(zhǔn)財政功能，再加上我國存款保險制度的缺位，央行肩負(fù)著金融穩(wěn)定與推動改革的雙重任務(wù)，最后貸款人職能被放大。1998年不良資產(chǎn)處置時，央行通過購買資產(chǎn)管理公司債券，發(fā)行金融票據(jù)等方式雖然承擔(dān)了銀行壞賬，卻明顯惡化了央行資產(chǎn)負(fù)債表，并帶來政策性風(fēng)險。

實踐證明，不良資產(chǎn)處置和核銷的確是一個大難題。次貸危機(jī)以來，美國金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)減記規(guī)模相當(dāng)于其GDP的13%，布什政府的問題資產(chǎn)救助計劃以及奧巴馬政府的金融救援計劃實施總規(guī)模達(dá)2.2萬億美元，其結(jié)果是大量美元資金從美國金融機(jī)構(gòu)和一般性債券與金融產(chǎn)品中轉(zhuǎn)出，轉(zhuǎn)為存放在美聯(lián)儲和投資于美國國債，美聯(lián)儲的資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模急劇膨脹，杠桿率不斷攀升，也就是通過央行的高杠桿率來支持金融機(jī)構(gòu)的“去杠桿化”，但是問題資產(chǎn)至今仍趴在美聯(lián)儲賬上，只不過是在不同部門之間進(jìn)行了轉(zhuǎn)移而已。

前三條渠道都有很大的負(fù)向成本，還有沒有其他渠道呢？當(dāng)前，也有觀點主張將“不良資產(chǎn)證券化”，而這也被視為更可行、甚至是更符合未來大趨勢的渠道。商業(yè)銀行通過將不良資產(chǎn)出售給特設(shè)信托機(jī)構(gòu)等，將一部分高風(fēng)險權(quán)數(shù)的資產(chǎn)清除出自身的資產(chǎn)負(fù)債表，并在次級市場上出售，在不增加負(fù)債的前提下，通過出售不良資產(chǎn)證券，銀行就可獲得部分資金來源，從而增加資產(chǎn)的流動性。

然而，不良資產(chǎn)證券化也存在較大風(fēng)險。與美國主要是抵押貸款不同的是，我國商業(yè)銀行有一些不良資產(chǎn)是不能收回的貸款，其中許多是沒有擔(dān)保的，而如果國家強制商業(yè)銀行提供外部信用增級或購買債券的話，實際上導(dǎo)致了風(fēng)險擴(kuò)散風(fēng)險?？梢?，如何建立起成熟的資產(chǎn)信用評級市場，建立更加完善的金融監(jiān)管體系，形成風(fēng)險隔離機(jī)制是不良資產(chǎn)證券化的首要問題。