張茉楠：金融壞賬處置不力將導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移擴(kuò)散

◎張茉楠 （國(guó)家信息中心預(yù)測(cè)部世界經(jīng)濟(jì)研究室副主任）

今年以來(lái)，中國(guó)重點(diǎn)著手金融部門(mén)資產(chǎn)負(fù)債表的清理，可以說(shuō)，化解銀行體系內(nèi)的壞賬是深化金融體制改革、降低金融運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)的核心和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，但是究竟采取何種方式更有利于那些不良資產(chǎn)處置，則是一個(gè)更具挑戰(zhàn)性的問(wèn)題。

銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的監(jiān)測(cè)報(bào)告顯示，截至今年6月末，商業(yè)銀行不良貸款余額5395億元，不良貸款率為0.96%。盡管從賬面數(shù)據(jù)來(lái)看，不良貸款占總資產(chǎn)的比重并不高，甚至從全球范圍來(lái)看，中國(guó)不良貸款率都在可控范圍內(nèi)。然而，問(wèn)題在于中國(guó)很大部分的不良貸款是隱性的，許多隱性不良資產(chǎn)并未涵蓋在內(nèi)，可能導(dǎo)致不良貸款率被大大低估。

一是當(dāng)前許多銀行的表外融資新增規(guī)模超過(guò)表內(nèi)信貸新增規(guī)模，表外融資風(fēng)險(xiǎn)具有隱蔽性和不確定性，如果出現(xiàn)理財(cái)虧損無(wú)法償還，銀行為避免聲譽(yù)上的損失，可能會(huì)動(dòng)用表內(nèi)資金來(lái)償還理財(cái)資金，使表外風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移至表內(nèi)，并最終導(dǎo)致不良貸款率大幅上升。

二是基礎(chǔ)設(shè)施信貸資金量大，風(fēng)險(xiǎn)易暴露。眼下受地方政府平臺(tái)貸款質(zhì)量波動(dòng)、房地產(chǎn)貸款質(zhì)量波動(dòng)影響，部分銀行撥備壓力逐漸增大，資產(chǎn)質(zhì)量波動(dòng)反過(guò)來(lái)又影響銀行的利潤(rùn)留存能力。因此，為維持資產(chǎn)質(zhì)量的穩(wěn)定性、解決不良貸款上升和撥備覆蓋雙高的局面，銀行業(yè)正在加大不良資產(chǎn)處置力度，而一旦出現(xiàn)銀行資產(chǎn)質(zhì)量大幅惡化的小概率事件，也不排除銀行集中向資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓剝離的可能。

三是受產(chǎn)能過(guò)剩以及高負(fù)債企業(yè)拖累。過(guò)去幾年銀行信貸大都流向了傳統(tǒng)基建行業(yè)，然而，近兩年一向貸款大戶(hù)的鋼鐵、電力、制造、地產(chǎn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)恰恰是此次壞賬準(zhǔn)備增加的“重災(zāi)區(qū)”，這勢(shì)必影響銀行的資產(chǎn)質(zhì)量，推高銀行不良貸款率。

金融壞賬將繼續(xù)向債務(wù)轉(zhuǎn)化，處置銀行不良資產(chǎn)形成的新形式的或有負(fù)債。根據(jù)中國(guó)社科院估算，銀行不良資產(chǎn)從2000年的21731億元下降到2010年的4336億元，與此同時(shí)，處置不良資產(chǎn)形成的或有負(fù)債卻從2000年1.4萬(wàn)億元上升到2010年的4.2萬(wàn)億元。歷史上，我國(guó)大規(guī)模處理不良資產(chǎn)大致有三條渠道：

第一條是財(cái)政注資渠道。1997年受亞洲金融危機(jī)沖擊，四大國(guó)有商業(yè)銀行資本充足率僅為3.71%，遠(yuǎn)低于1998年巴塞爾協(xié)議8%的資本充足率要求，且存在著巨額不良資產(chǎn)，為此，1998年國(guó)家發(fā)行了2700億元的特別國(guó)債以補(bǔ)充國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行，即工行、農(nóng)行、中行及建行的資本金大，但增加了財(cái)政負(fù)債。

第二條是組建資產(chǎn)管理公司渠道。1999年，國(guó)家成立了信達(dá)、華融、長(zhǎng)城和東方四大資產(chǎn)管理公司，分別承接對(duì)口商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)，1999~2000年從四家銀行向資產(chǎn)管理公司剝離近1.4萬(wàn)億元的不良資產(chǎn)。然而，相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2006年，華融、長(zhǎng)城、東方和信達(dá)四家資產(chǎn)管理公司對(duì)上述不良資產(chǎn)的加權(quán)平均資產(chǎn)回收率不到1/4，實(shí)際損失為1萬(wàn)億元左右。

第三條渠道是央行作為“最后貸款人”渠道。人民銀行曾多次行使最后貸款人角色。事實(shí)上，央行承擔(dān)了大量的準(zhǔn)財(cái)政功能，再加上我國(guó)存款保險(xiǎn)制度的缺位，央行肩負(fù)著金融穩(wěn)定與推動(dòng)改革的雙重任務(wù)，最后貸款人職能被放大。1998年不良資產(chǎn)處置時(shí)，央行通過(guò)購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)管理公司債券，發(fā)行金融票據(jù)等方式雖然承擔(dān)了銀行壞賬，卻明顯惡化了央行資產(chǎn)負(fù)債表，并帶來(lái)政策性風(fēng)險(xiǎn)。

實(shí)踐證明，不良資產(chǎn)處置和核銷(xiāo)的確是一個(gè)大難題。次貸危機(jī)以來(lái)，美國(guó)金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)減記規(guī)模相當(dāng)于其GDP的13%，布什政府的問(wèn)題資產(chǎn)救助計(jì)劃以及奧巴馬政府的金融救援計(jì)劃實(shí)施總規(guī)模達(dá)2.2萬(wàn)億美元，其結(jié)果是大量美元資金從美國(guó)金融機(jī)構(gòu)和一般性債券與金融產(chǎn)品中轉(zhuǎn)出，轉(zhuǎn)為存放在美聯(lián)儲(chǔ)和投資于美國(guó)國(guó)債，美聯(lián)儲(chǔ)的資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模急劇膨脹，杠桿率不斷攀升，也就是通過(guò)央行的高杠桿率來(lái)支持金融機(jī)構(gòu)的“去杠桿化”，但是問(wèn)題資產(chǎn)至今仍趴在美聯(lián)儲(chǔ)賬上，只不過(guò)是在不同部門(mén)之間進(jìn)行了轉(zhuǎn)移而已。

前三條渠道都有很大的負(fù)向成本，還有沒(méi)有其他渠道呢？當(dāng)前，也有觀點(diǎn)主張將“不良資產(chǎn)證券化”，而這也被視為更可行、甚至是更符合未來(lái)大趨勢(shì)的渠道。商業(yè)銀行通過(guò)將不良資產(chǎn)出售給特設(shè)信托機(jī)構(gòu)等，將一部分高風(fēng)險(xiǎn)權(quán)數(shù)的資產(chǎn)清除出自身的資產(chǎn)負(fù)債表，并在次級(jí)市場(chǎng)上出售，在不增加負(fù)債的前提下，通過(guò)出售不良資產(chǎn)證券，銀行就可獲得部分資金來(lái)源，從而增加資產(chǎn)的流動(dòng)性。

然而，不良資產(chǎn)證券化也存在較大風(fēng)險(xiǎn)。與美國(guó)主要是抵押貸款不同的是，我國(guó)商業(yè)銀行有一些不良資產(chǎn)是不能收回的貸款，其中許多是沒(méi)有擔(dān)保的，而如果國(guó)家強(qiáng)制商業(yè)銀行提供外部信用增級(jí)或購(gòu)買(mǎi)債券的話(huà)，實(shí)際上導(dǎo)致了風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)。可見(jiàn)，如何建立起成熟的資產(chǎn)信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)，建立更加完善的金融監(jiān)管體系，形成風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制是不良資產(chǎn)證券化的首要問(wèn)題。