如何第二次拯救銀行？

每經(jīng)評(píng)論員 葉檀

銀行需要第二次被拯救。

第一次銀行危機(jī)出現(xiàn)在2003年前后，地方政府與國(guó)企改制甩包袱壓垮了銀行的資產(chǎn)負(fù)債表，最后通過(guò)開(kāi)放、賣股、境內(nèi)外上市解決危機(jī)。第二次銀行危機(jī)就在當(dāng)下，雖然銀行資產(chǎn)負(fù)債表很亮麗，但銀行通過(guò)股市融資、貸款、利差的盈利模式無(wú)法持續(xù)，以至于無(wú)法承受6月短短一周3000億元的資金壓力。

這次銀行危機(jī)是隱性的。以鄂爾多斯為例，這個(gè)2012年財(cái)政收入375億元的城市負(fù)債2000多億元。除了拖欠企業(yè)款項(xiàng)外，銀行數(shù)百億元貸款沒(méi)有著落。壓力的另一頭來(lái)自于行業(yè)，當(dāng)光伏行業(yè)全面潰敗，僅國(guó)開(kāi)行就提供了2000多億元的授信，這些貸款曝光壞賬需要4到5年的時(shí)間，但業(yè)內(nèi)人士知根知底。熔盛重工等企業(yè)也要求政府援助。

即使是情況較好的汽車行業(yè)，除國(guó)有大型企業(yè)如東風(fēng)、上汽之外，一些民營(yíng)企業(yè)的情況也不容樂(lè)觀。

從重工裝配行業(yè)到汽車行業(yè)，通過(guò)按揭貸款、生產(chǎn)商擔(dān)保貸款、票據(jù)融資等方式，拉長(zhǎng)金融杠桿，比實(shí)際所看到的要長(zhǎng)得多，甚至到達(dá)房地產(chǎn)高峰期9倍左右的杠桿率。一旦出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)下行，三角債關(guān)系糾纏不清，政府、銀行、企業(yè)與民間借貸將如一團(tuán)亂麻。

此次拯救銀行祭出的法寶是盤活存量，資產(chǎn)證券化。

銀行不可能從日益低迷的股票市場(chǎng)得到資金，銀行擴(kuò)股、發(fā)行可轉(zhuǎn)債、次級(jí)債補(bǔ)充資本金的方式一用再用，已到極限。央行副行長(zhǎng)劉士余撰文指出，據(jù)測(cè)算，如果5家大型商業(yè)銀行保持現(xiàn)有的增長(zhǎng)水平和內(nèi)源融資比例，2014年將首次出現(xiàn)資本缺口405億元，2017年資本缺口累計(jì)將達(dá)到1.66萬(wàn)億元；如果利潤(rùn)在現(xiàn)有水平上下降30%，則資本缺口在2014年達(dá)3836億元，在2017年則累計(jì)達(dá)2.82萬(wàn)億元。必須指出，這是不把理財(cái)?shù)犬a(chǎn)品納入表內(nèi)的保守估計(jì)，如果把20萬(wàn)億元 （有的預(yù)計(jì)更高）資產(chǎn)放入表內(nèi)，那么銀行就得繼續(xù)補(bǔ)充2.4萬(wàn)億元的資本金，是銀行不可承受之重。

如果從股票或債券市場(chǎng)外源性輸血的方式不暢通，解決銀行業(yè)危機(jī)的方法無(wú)外乎以下三種：一是縮小資產(chǎn)負(fù)債表的規(guī)模。國(guó)內(nèi)的銀行可以回購(gòu)股票，銀行目前股價(jià)紛紛跌破凈資產(chǎn)，正是回購(gòu)的大好時(shí)機(jī)，除非這些數(shù)據(jù)值得懷疑。但銀行貸款規(guī)模下降，恐怕靠銀行信貸支撐的地方政府、大型企業(yè)等，會(huì)很快“鄂爾多斯化”，這種壯士斷腕的方式經(jīng)過(guò)6月的錢荒后，不可能再次啟用。

二是增加銀行的盈利，用凈利潤(rùn)補(bǔ)充資本金。這當(dāng)然是內(nèi)部建立造血機(jī)制的最好辦法，但考慮到銀行最賺錢的日子已經(jīng)過(guò)去，目前正在面對(duì)利率市場(chǎng)化、匯率國(guó)際化、貸款風(fēng)險(xiǎn)上升的大考，這條路還是遠(yuǎn)水解不了近渴。

第三條路就是借助市場(chǎng)力量，實(shí)行資產(chǎn)證券化，銀行不必真正縮減規(guī)模，但可以通過(guò)資產(chǎn)證券化的方式，把風(fēng)險(xiǎn)與收益讓渡給投資者。還記得次貸危機(jī)前的美國(guó)銀行嗎？各大投行忙著把銀行與“兩房”的貸款分割成風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)不同的證券，賣給全球的投資者，如果有必要，他們會(huì)賣給南極的企鵝。

資產(chǎn)證券化是挽救眼前危機(jī)的良方，銀行出售資產(chǎn)，獲得收益，成為投資者與資金需求方的中介機(jī)構(gòu)。但是，如果不能建立真正的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)機(jī)制，資產(chǎn)證券化將成為比次貸更可怕的龐氏騙局，一味轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，沒(méi)有利潤(rùn)來(lái)源，比在銀行欺詐老年人的保險(xiǎn)產(chǎn)品更惡劣。如果大規(guī)模出售惡劣的理財(cái)產(chǎn)品，投資者的瘋狂完全可以想象，已有的幾例投資者理財(cái)產(chǎn)品維權(quán)案已經(jīng)充分地證明了這一點(diǎn)。

如果有真正的風(fēng)險(xiǎn)控制與風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)，如果有風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享的共識(shí)，無(wú)論是股市、債券衍生品還是資產(chǎn)證券化都是有益的創(chuàng)新。如果每次都為救急，缺乏風(fēng)險(xiǎn)控制手段匆匆推出創(chuàng)新工具，為投機(jī)者與造假者大開(kāi)方便之門，那么，開(kāi)辟一個(gè)市場(chǎng)就會(huì)毀滅一個(gè)市場(chǎng)。

挽回資本與貨幣市場(chǎng)信心，是個(gè)極其艱難的任務(wù)。希望，資產(chǎn)證券化不要重蹈股票市場(chǎng)的覆轍。