電商價(jià)格戰(zhàn)“透支”調(diào)查：京東、亞馬遜遭遇售后之窘

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 張斯 發(fā)自北京    

每經(jīng)記者 張斯 發(fā)自北京

電商價(jià)格戰(zhàn)余煙猶在，然而《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，歷次電商價(jià)格戰(zhàn)戰(zhàn)火的背后，各大電商透支的現(xiàn)象已愈演愈烈，有消費(fèi)者反映，如京東商城平臺(tái)上竟然出現(xiàn)了“三無(wú)”產(chǎn)品、亞馬遜上購(gòu)買(mǎi)且未使用的2.3萬(wàn)元禮品卡“不翼而飛”等。

時(shí)下，電商的監(jiān)管仍處于企業(yè)自律階段，電子商務(wù)法的缺位導(dǎo)致電商在促銷(xiāo)時(shí)屢現(xiàn)違規(guī)現(xiàn)象，而弱勢(shì)的消費(fèi)者卻成為了戰(zhàn)火中的犧牲品。

在采訪中，業(yè)內(nèi)人士提醒到，電商價(jià)格戰(zhàn)已到了必須正面直視其透支現(xiàn)象的時(shí)候，換句話說(shuō)，價(jià)格戰(zhàn)或許已到了拐點(diǎn)處。同時(shí)建議電商競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)該從價(jià)格戰(zhàn)中回歸正軌，清醒地意識(shí)到完善售后體系、提高貨品質(zhì)量等，才是電商的可持續(xù)發(fā)展之道。

消費(fèi)者指京東售賣(mài)“三無(wú)”產(chǎn)品/

來(lái)自廣州的張波是京東的金卡會(huì)員，但他今年在京東購(gòu)物卻頻頻遭遇“售后之痛”。

據(jù)張波介紹，他于4月10日在京東購(gòu)買(mǎi)了名為華美興泰雙USB輸出的 移 動(dòng) 電 源 。 產(chǎn) 品 標(biāo) 注 為10400MAH的電量，原價(jià)127元，優(yōu)惠價(jià)79元。然而，在使用時(shí)，張波發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品電源極度不穩(wěn)定，充放電一次之后就無(wú)法繼續(xù)使用了。

“隨后我將該事件反饋給了京東客服，但是沒(méi)有任何回應(yīng)。”張波頗為無(wú)奈地表示，“以前我也經(jīng)常在線提交投訴，但是他們基本不答復(fù)投訴，有時(shí)候還會(huì)直接刪除。”

對(duì)此，京東相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)表示，“京東奉行正品行貨的宗旨，不會(huì)售賣(mài)‘三無(wú)產(chǎn)品’。同時(shí)，京東系統(tǒng)不存在刪投訴留言的功能，所以不存在刪投訴留言的做法。”

針對(duì)上述消費(fèi)者遇到的問(wèn)題，一位不愿具名的律師向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者分析說(shuō)，消費(fèi)者在電商平臺(tái)上遇到假冒偽劣產(chǎn)品時(shí)，應(yīng)該根據(jù)電商平臺(tái)的模式來(lái)明確其法律責(zé)任。如果是淘寶的C2C模式，電商平臺(tái)只扮演一個(gè)平臺(tái)角色，出現(xiàn)這種情況時(shí)，平臺(tái)本身不承擔(dān)責(zé)任，而責(zé)任承擔(dān)者為最終的銷(xiāo)售商。但類(lèi)似京東的B2C模式，京東等銷(xiāo)售者和產(chǎn)品的生產(chǎn)者皆需承擔(dān)連帶責(zé)任。因此出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，消費(fèi)者可以同時(shí)起訴兩者。而京東平臺(tái)上的加盟商銷(xiāo)售的產(chǎn)品，京東則不需要承擔(dān)責(zé)任。因此在法律上，以“誰(shuí)盤(pán)的貨誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任”為基準(zhǔn)。張波購(gòu)買(mǎi)的移動(dòng)電源，屬于京東自營(yíng)B2C平臺(tái)上銷(xiāo)售的產(chǎn)品，因此京東應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。

中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)政策法律委員會(huì)委員、盛峰律師事務(wù)所主任律師于國(guó)富表示，電商平臺(tái)出現(xiàn)假冒偽劣產(chǎn)品，應(yīng)該按照監(jiān)管線下零售的相應(yīng)法律法規(guī)來(lái)執(zhí)行。但在現(xiàn)實(shí)中，電商平臺(tái)的監(jiān)管和法律懲罰普遍不強(qiáng)。另一方面，消費(fèi)者遇到問(wèn)題怕麻煩的心理，比如證據(jù)收集、筆錄等，也給了電商不愿意承擔(dān)責(zé)任的外在條件。

張波在京東遭遇的“電傷”遠(yuǎn)不止這一件。據(jù)其介紹，4月底，他在京東上購(gòu)買(mǎi)了一部國(guó)產(chǎn)手機(jī)，結(jié)果不到半個(gè)月就不能開(kāi)機(jī)了，此時(shí)已經(jīng)過(guò)了15天的保修期。他找到生產(chǎn)商售后維修，對(duì)方要求他出示在京東購(gòu)物時(shí)的姓名發(fā)票。

“但京東開(kāi)的發(fā)票從來(lái)都不開(kāi)姓名，因?yàn)檫@個(gè)，生產(chǎn)商不給 ‘三包’。我與對(duì)方溝通過(guò)，但效果不明顯。”張波認(rèn)為，發(fā)票不開(kāi)姓名不符合法律規(guī)定。同時(shí)，他還抱怨道，京東都將訂單生成日作為發(fā)票開(kāi)具日。在這種情況下，產(chǎn)品的郵寄時(shí)間，實(shí)際就是人為壓縮了15天的保修日期，導(dǎo)致消費(fèi)者實(shí)際上得不到15天的保修期限權(quán)利。

對(duì)此，一位不愿具名的律師表示，時(shí)間上不充分，消費(fèi)者反映是有道理的，但是現(xiàn)在很多產(chǎn)品通過(guò)直銷(xiāo)形式完成，如果周期拉長(zhǎng)，對(duì)經(jīng)營(yíng)者不公平，產(chǎn)品的價(jià)值就受到了損害，也增加了經(jīng)營(yíng)者的風(fēng)險(xiǎn)，立法是對(duì)雙方利益的保護(hù)，最終目的是促成交易，不能偏袒任意一方。在時(shí)間問(wèn)題上，如果要立法需要與職能部門(mén)協(xié)調(diào)，共同探討，從網(wǎng)絡(luò)角度講，電商物流有成本，如果修改，承擔(dān)負(fù)擔(dān)更重，對(duì)企業(yè)更不利，可能很難促成更改立法。

京東相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)此表示，姓名發(fā)票事宜可能存在誤區(qū)。正確的方式是，在發(fā)票選項(xiàng)中，有個(gè)選擇單位的選項(xiàng)，抬頭寫(xiě)上客戶(hù)的姓名就可以了。

在張波看來(lái)，按照“三包”的規(guī)定，其實(shí)“三包”的履行方是流通環(huán)節(jié)銷(xiāo)售商，也就是京東，但京東又沒(méi)有實(shí)體店，因此在京東等電商平臺(tái)購(gòu)物后，售后服務(wù)難以得到保證。

于國(guó)富對(duì)此分析說(shuō)，其實(shí)不能說(shuō)電商沒(méi)有“三包”的保證，只是方式不同。如果快遞到門(mén)就發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題，電商應(yīng)該主動(dòng)上門(mén)進(jìn)行“三包”，不能增加消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)。雖然這樣會(huì)對(duì)電商造成負(fù)擔(dān)，但這是電商應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，電商不能因?yàn)闆](méi)有店面，而將產(chǎn)品銷(xiāo)售后的相關(guān)成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。

更令張波氣憤的是，他購(gòu)買(mǎi)的手機(jī)，在京東網(wǎng)頁(yè)上顯示的手機(jī)尺寸是五寸，結(jié)果拿回家發(fā)現(xiàn)變成了五英寸，比實(shí)際小了。根據(jù)張波提供的截圖顯示，他購(gòu)買(mǎi)的手機(jī)款式描述為5寸，京東價(jià)999元。而記者登錄京東商城發(fā)現(xiàn)，同一名稱(chēng)及商品編號(hào)的該款手機(jī)，現(xiàn)在的描述信息為“4核5英寸”等內(nèi)容，京東價(jià)699元。

張波稱(chēng)，京東方面根本就不承認(rèn)這么描述過(guò)，他找到客服在線申訴，結(jié)果客服干脆把他的申請(qǐng)都刪了。

對(duì)于張波在京東上購(gòu)物遭遇到的情況，上述律師分析說(shuō)，這是信息不對(duì)稱(chēng)造成的重大誤解。在此情況下，消費(fèi)者可以申請(qǐng)交易取消，也有權(quán)利以欺詐為由起訴京東。但值得注意的是，“類(lèi)似問(wèn)題在電商價(jià)格戰(zhàn)中經(jīng)常出現(xiàn)，已成為電商的一種畸形營(yíng)銷(xiāo)手段”。

亞馬遜2.3萬(wàn)元禮品卡“失蹤”？/

最近讓楊亦鳴苦惱的是，他在亞馬遜中國(guó)購(gòu)買(mǎi)的2.9萬(wàn)元禮品卡還有2.3萬(wàn)元沒(méi)有使用，就“不翼而飛”了。

去年，家住北京的楊亦鳴在亞馬遜中國(guó)采購(gòu)了2.9萬(wàn)元的電子禮品卡，分三次下單購(gòu)買(mǎi)。三次訂購(gòu)信息如下：第一次訂單的購(gòu)買(mǎi)編號(hào)：A1NJ8GXT5879ZN，購(gòu)買(mǎi)日期：20120913，數(shù)量：1200，總金額：12000元；第二次訂單購(gòu)買(mǎi)編號(hào)：A1FPAFN3W8WY18，購(gòu)買(mǎi)日期：20120918，數(shù)量：600，總金額：12000元；第三次訂單的購(gòu)買(mǎi)編號(hào)：AVXH8BQP3SPQK，購(gòu)買(mǎi)日期：20121105，數(shù)量：500，總金額：5000元。

禮品卡以Excel表格的形式提供給購(gòu)買(mǎi)者，在打開(kāi)表格時(shí)，需輸入亞馬遜中國(guó)提供的密碼。第一次，楊亦鳴下載了第一個(gè)訂單中的300張，合計(jì)6000元禮品卡。6月初，他到亞馬遜中國(guó)個(gè)人中心，準(zhǔn)備下載其他訂單時(shí)，卻被提示密碼已過(guò)期。

“但購(gòu)買(mǎi)時(shí)亞馬遜并沒(méi)有通過(guò)任何郵件、短信或其他方式提示存在禮品卡密碼過(guò)期問(wèn)題。”楊亦鳴對(duì)于這種做法非常不理解，因?yàn)榻痤~較大，他迅速致電客服，對(duì)方稱(chēng)將密碼重新發(fā)到其綁定的郵箱里，同時(shí)承諾會(huì)在24小時(shí)內(nèi)處理。

但是，幾天過(guò)去后，楊亦鳴并未收到回復(fù)。6月5日，他再次致電亞馬遜客服，客服要求提供新的地址給予嘗試，但是，更換的新郵箱還是收不到。

當(dāng)他再次致電客服的時(shí)候，亞馬遜于6月12日的郵件回復(fù)中竟回答道：“非常抱歉，根據(jù)您提供的信息以及郵箱地址，我們沒(méi)有查詢(xún)到您之前的賬戶(hù)，無(wú)法查詢(xún)相關(guān)訂單。”

也就是說(shuō)，楊亦鳴的2.3萬(wàn)元禮品卡竟“飛”了。

他告訴記者，“我自己登錄我的賬號(hào)，在我的訂單中就可以看見(jiàn)，我還截圖了，但客服就是一直表示在他的系統(tǒng)里看不見(jiàn)。”

亞馬遜中國(guó)相關(guān)人士在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，楊亦鳴的情況是打開(kāi)禮品卡的安全碼過(guò)期了。而這個(gè)是有過(guò)期的相關(guān)規(guī)定的。目前亞馬遜已讓大客戶(hù)經(jīng)理聯(lián)系楊亦鳴，以了解詳情。

來(lái)自北京的董征也在亞馬遜上遭遇了“電傷”的問(wèn)題。

5月9日，董征以2598元在亞馬遜中國(guó)購(gòu)買(mǎi)了一部iPhone4手機(jī)，訂單號(hào)為C02-0288401-4212022。5月13日，他收到產(chǎn)品后將其激活。初期使用中，他并沒(méi)有太在意手機(jī)內(nèi)的相關(guān)應(yīng)用和內(nèi)容，直到5月26日，他突然在手機(jī)中發(fā)現(xiàn)有20多個(gè)錄音音頻文件。

“錄音內(nèi)容皆為銷(xiāo)售人員在教人怎么使用手機(jī)。”他告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，根據(jù)錄音內(nèi)容判斷，這臺(tái)手機(jī)可能是試用機(jī)或者翻新機(jī)。

當(dāng)晚，董征就致電亞馬遜客服，要求給予解釋并更換。但對(duì)方告知他已經(jīng)過(guò)了15天的保修期，讓他到蘋(píng)果店檢測(cè)，并發(fā)送檢測(cè)報(bào)告。

5月30日，他再次致電亞馬遜客服要求告知進(jìn)展程度，對(duì)方回復(fù)“按照實(shí)際情況，只應(yīng)該是激活后才有這些音頻文件，系統(tǒng)顯示激活日期確實(shí)是13號(hào)，蘋(píng)果公司顯示也是。”于是，客服讓他提供音頻內(nèi)容協(xié)助處理。

6月3日，他又致電客服，客服再?zèng)]提錄音的事，只是一直強(qiáng)調(diào)，“幫您查激活時(shí)間，其他解決不了，只有出具蘋(píng)果的檢測(cè)報(bào)告，再給予相應(yīng)處理。”對(duì)于這樣的回復(fù)，董征覺(jué)得不合理，他要求對(duì)方給出書(shū)面文件或者郵件的處理結(jié)果?？头饝?yīng)給他回復(fù)郵件。

然而，當(dāng)天晚上，又一名客服給董征致電，告知郵件也不能發(fā)，并在電話中引導(dǎo)其進(jìn)入亞馬遜中國(guó)官網(wǎng)上關(guān)于手機(jī)處理的頁(yè)面。“對(duì)方讓我點(diǎn)了N個(gè)頁(yè)面后，我才看見(jiàn)那個(gè)說(shuō)明，平時(shí)根本就沒(méi)人能找到這些頁(yè)面。”董征說(shuō)。

根據(jù)頁(yè)面內(nèi)容顯示，如果手機(jī)出現(xiàn)問(wèn)題，要根據(jù)供應(yīng)商檢測(cè)報(bào)告才有可能酌情進(jìn)行賠償和處理。但此時(shí)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)“15天保修”的時(shí)間期限。過(guò)了15天，蘋(píng)果也不能給他出具檢測(cè)報(bào)告，他只能保留對(duì)此事的投訴權(quán)。

一名蘋(píng)果店的銷(xiāo)售人員對(duì) 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，上述情況有可能是裝了這些錄音后，把機(jī)器還原了，還原后會(huì)有新的激活時(shí)間，但這些東西還在，可能是翻新機(jī)。

“亞馬遜是運(yùn)營(yíng)商，我買(mǎi)了東西出了問(wèn)題，還要讓我去找供應(yīng)商，我覺(jué)得這太不合理了。”董征對(duì)此表示不理解。

對(duì)于這種雙方都推卸責(zé)任的做法，于國(guó)富表示，在上述案例中，存在“舉證責(zé)任倒置”的問(wèn)題，也就是說(shuō)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”。消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)到物品后要使用，所以很難甚至不可能原樣送回，這個(gè)時(shí)候需要電商平臺(tái)證明其所發(fā)產(chǎn)品是正品，以此來(lái)推定到底是誰(shuí)的責(zé)任。這屬于證據(jù)的審核認(rèn)定，在個(gè)案中需要根據(jù)雙方舉證能力來(lái)判斷是誰(shuí)的責(zé)任。從法律角度來(lái)看，如果電商企業(yè)確實(shí)銷(xiāo)售了假冒產(chǎn)品，則涉及對(duì)消費(fèi)者欺詐，同時(shí)，對(duì)該品牌的商標(biāo)也會(huì)涉嫌侵權(quán)。

對(duì)于上述問(wèn)題，亞馬遜中國(guó)相關(guān)人士回應(yīng)稱(chēng)，蘋(píng)果是直銷(xiāo)，不存在第三方平臺(tái)的問(wèn)題，因此消費(fèi)者要跟蘋(píng)果那邊確認(rèn)是否是翻新機(jī)，或者寄回亞馬遜檢驗(yàn)。

行業(yè)觀察

去年投訴近10萬(wàn)起行業(yè)監(jiān)管漏洞暴露

每經(jīng)記者 張斯 發(fā)自北京

據(jù)中國(guó)電子商務(wù)研究中心統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，“中國(guó)電子商務(wù)投訴與維權(quán)公共服務(wù)平臺(tái)”2012年度通過(guò)在線遞交、電話、郵件、即時(shí)通訊等多種形式，共接到全國(guó)各地用戶(hù)的電子商務(wù)投訴近93600起。

同時(shí)，據(jù)《2012年度中國(guó)電子商務(wù)用戶(hù)體驗(yàn)與投訴監(jiān)測(cè)報(bào)告》監(jiān)測(cè)統(tǒng)計(jì)，退款問(wèn)題、節(jié)能補(bǔ)貼、賬戶(hù)被盜、虛假促銷(xiāo)、貨到遲緩、網(wǎng)絡(luò)詐騙、退換貨難、物流快遞、網(wǎng)絡(luò)售假、支付問(wèn)題，成為網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的詬病，是網(wǎng)友投訴最多的十大問(wèn)題癥結(jié)。

一年近10萬(wàn)起的電商投訴不免讓人驚嘆，而在這當(dāng)中，“價(jià)格戰(zhàn)”無(wú)疑是幕后推手之一。

資料顯示，2012年國(guó)內(nèi)網(wǎng)購(gòu)規(guī)模破萬(wàn)億元，網(wǎng)購(gòu)用戶(hù)規(guī)模超過(guò)2.2億人，且規(guī)模仍呈上升趨勢(shì)。然而，作為一種新型銷(xiāo)售渠道，網(wǎng)購(gòu)也伴生了許多問(wèn)題。比如在上述案例中，消費(fèi)者與售后發(fā)生的多起對(duì)峙情況，大多緣于電商平臺(tái)銷(xiāo)售假冒產(chǎn)品、不合格產(chǎn)品等，而消費(fèi)者在更換貨品時(shí)卻遭遇到無(wú)人受理或相互推諉等。

一位消費(fèi)者對(duì)記者表達(dá)了無(wú)奈的心聲：“價(jià)格低是電商的優(yōu)勢(shì)，但并不代表要用假貨、質(zhì)量差的產(chǎn)品來(lái)以假亂真、以次充好?，F(xiàn)在一促銷(xiāo)就擔(dān)心買(mǎi)到假貨，促銷(xiāo)期間物流又慢，等寄到家里再發(fā)現(xiàn)問(wèn)題都過(guò)了15天保修期，麻煩都給了自己。”

值得一提的是，一些價(jià)格戰(zhàn)導(dǎo)致的透支現(xiàn)象，已極為明顯。比如2012年“8·15”電商價(jià)格戰(zhàn)就出現(xiàn)了嚴(yán)重的透支情況。“8·15”電商價(jià)格戰(zhàn)后，國(guó)家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查和反壟斷局對(duì)京東商城等電商展開(kāi)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其均有不同程度的虛構(gòu)原價(jià)、促銷(xiāo)商品卻面臨無(wú)貨等行為。經(jīng)調(diào)查后，幾大電商均已進(jìn)行整改。

值得注意的是，時(shí)下的電商監(jiān)管，仍處于粗放式階段，而電子商務(wù)法等電商領(lǐng)域的基礎(chǔ)性大法仍未出臺(tái)。在此情況下，電商行業(yè)監(jiān)管基本處于自律階段。2013年1月，北京市工商局、北京市商務(wù)委及北京電商協(xié)會(huì)召集44家電商網(wǎng)站簽署了《網(wǎng)絡(luò)零售業(yè)提升客戶(hù)服務(wù)倡議書(shū)》，該倡議書(shū)規(guī)定，電商網(wǎng)站應(yīng)承擔(dān)消費(fèi)者“三包”服務(wù)，主動(dòng)向消費(fèi)者出具消費(fèi)憑證或單據(jù)，保證信息真實(shí)性、價(jià)格準(zhǔn)確性，不做虛假促銷(xiāo)等8項(xiàng)承諾。

從法律法規(guī)層面上講，于國(guó)富建議各大電商平臺(tái)應(yīng)該加強(qiáng)法律法規(guī)素養(yǎng)的學(xué)習(xí)。“他們都有點(diǎn)急功近利，到了節(jié)日期間就打價(jià)格戰(zhàn)、瘋狂讓利，我建議盡可能少用或者不用，減少造成引人誤解的虛假宣傳和誤解伴生而來(lái)的透支。”同時(shí)，他也建議廣大消費(fèi)者在使用電商購(gòu)物時(shí)，主動(dòng)規(guī)范電商行為，不能吃啞巴虧。“最重要的還是監(jiān)管機(jī)構(gòu)的問(wèn)題，監(jiān)管不到位是很多問(wèn)題的根源，包括食品生產(chǎn)安全等。”