2013-06-28 01:19:06
文:華強
說起來有那么一點殘酷,危機往往總是與機遇結伴而行。
細數(shù)全球歷次重大金融危機,要么是導致新的貨幣制度、匯率體系在陣痛中“分娩”,要么是全球國際貿(mào)易、分工格局都發(fā)生巨大變化,從而改變了世界經(jīng)濟格局。
可以說,大沖擊往往帶來大變革。歷史證明,中國幾次經(jīng)歷危機沖擊之后,總是帶來改革,上世紀80年代初的就業(yè)危機帶來了非公經(jīng)濟的突破,1997年亞洲金融危機后,國企改革和金融體系改革加快推進。
那么,始于2008年的全球金融危機,對全球經(jīng)濟、對中國發(fā)展,又意味著什么?
危機倒逼變革
塞翁失馬,焉知非福。用這個源自于《淮南子·人間訓》的中國成語所揭示的道理,來看待始于5年前的“百年不遇”的金融危機,自然能從全球經(jīng)濟衰退的悲觀中,發(fā)現(xiàn)一絲又一絲的樂觀來。
對全球經(jīng)濟而言,這場金融危機即便不是摧枯拉朽,至少也在發(fā)展的路途中狠狠地拖了一把后腿。但我們也欣喜地看到,危機倒逼而來的一些變革:
重構國際貨幣體系進程加快,更加公平合理的國際金融新秩序胎動。此次金融危機暴露了現(xiàn)行國際貨幣體系存在的一系列嚴重弊端:首先是作為儲備貨幣的美元,其發(fā)行不受任何限制,實際上是一種“信用”本位,美國幾乎可以無約束地向世界傾銷其貨幣,但其償還卻因為匯率的“浮動”而得不到保障。其次是現(xiàn)行國際貨幣體系中缺乏平等的參與權和決策權,仍是建立在少數(shù)發(fā)達國家利益基礎上的制度安排。金融危機使世界經(jīng)濟蒙受了重大損失,但也使人們看清了當前國際貨幣體制的不合理性,從而也為國際貨幣體系的重構提供了重要契機。
全球分工模式的改變。美國以消費和負債為支撐的經(jīng)濟模式由來已久,從上世紀70年代開始愈演愈烈,這對于任何一個國家來說都是不可持續(xù)的。對應的是,包括中國在內(nèi)的新興市場國家,主要圍繞出口來做文章的經(jīng)濟增長方式,同樣不可持續(xù)。而爆發(fā)危機,將倒逼這些不可持續(xù)的增長模式提早終結。
為了應對危機,作為發(fā)達經(jīng)濟體、同時也是沉重債務國的歐美,在實施緊縮財政的同時,也在提升競爭力方面大做文章。對內(nèi),歐美實行結構改革,放松勞動力市場以降低要素成本。對外,歐洲則主動推出一系列“進攻”性政策提議,在國際社會大力推動“綠色發(fā)展理念”,強調(diào)應對“氣候變化”的責任,以增加某些國家的要素成本;積極推動“第三次工業(yè)革命”,力圖重新掌握技術競爭的制高點;調(diào)整貿(mào)易政策,更側重“對等開放”,對新興經(jīng)濟體發(fā)起各種貿(mào)易摩擦。這些應對舉措,都在一定程度上推動著當前全球分工模式的改變。
如果說,這些都是宏觀層面的危機倒逼,那么,在微觀層面,危機帶來的機遇更是顯而易見。
變則通 通則達
從微觀層面來說,金融危機發(fā)生后,優(yōu)勢企業(yè)正可以抓住機會,通過橫向并購,擴大規(guī)模經(jīng)濟,得到長遠發(fā)展。
從改革30年的經(jīng)濟發(fā)展來看,中國經(jīng)濟存在著為數(shù)眾多的高耗能、高耗資源的企業(yè),高投入、高消耗、低產(chǎn)出、低效益的增長方式仍然沒有得到根本改變。這次危機,給中國的企業(yè)上了一課——對于一些低技術的勞動密集型出口企業(yè)而言,要加快轉產(chǎn)轉型,利用當前外部市場環(huán)境趨緊的倒逼機制,走上技術升級之路。
根據(jù)經(jīng)濟增長理論,如果經(jīng)濟增長主要依賴于要素投入增加,那么受限于資本、勞動投入邊際回報遞減,經(jīng)濟增長最終將出現(xiàn)停滯。從這個意義上說,企業(yè)必須將實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構升級放置在技術發(fā)展的基礎上,加大自主創(chuàng)新力度,最終實現(xiàn)企業(yè)轉型和產(chǎn)品的升級換代。
危機倒逼而來的發(fā)展機遇,在我們身邊俯拾皆是。
互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展,多數(shù)傳統(tǒng)報業(yè)視互聯(lián)網(wǎng)為威脅,湯姆森集團(ThomsonCorporation)卻在數(shù)字數(shù)據(jù)領域發(fā)現(xiàn)了機遇,有條不紊地剝離了印刷資產(chǎn),同時進行了一系列數(shù)字企業(yè)的收購,最終與路透(Reuters)合并,成為全球專業(yè)信息出版和服務領域的媒體巨頭。
雖然這次危機看起來很可怕,但如果積極應對,一切都是新的變化。在全球經(jīng)濟一體化程度越來越高的當下,長期以來沒有談論全球監(jiān)管的合作,但危機爆發(fā)后,全球所有國家被迫在一起談論全球監(jiān)管合作的問題,這是一種進步;發(fā)達國家純粹的消費經(jīng)濟,與新興國家癡迷的出口經(jīng)濟,一段時期以來涇渭分明,金融危機逼迫我們對經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律進行反思,并做出調(diào)整,這也是一種進步;在經(jīng)濟發(fā)展機制上,市場好還是計劃好,金融危機也給我們一種嶄新的提示:絕對的市場經(jīng)濟或者絕對的計劃經(jīng)濟,都存在缺陷。這種認知,無疑又是一種進步。
人類認識自己的過程就是一個否定的過程。變則通,通則達,金融危機只要應對得體,何愁不會迎來經(jīng)濟發(fā)展再起航的巨大機遇?
作者為北京中心金融行業(yè)廣告總監(jiān)
如需轉載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。
未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權,嚴禁轉載或鏡像,違者必究。
讀者熱線:4008890008
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關注每日經(jīng)濟新聞APP