兩“高”司法解釋：滲井、滲坑等排污行為將直接入罪

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 李彪 發(fā)自北京    

每經(jīng)記者 李彪 發(fā)自北京

在污染事件頻發(fā)的當下，環(huán)境領域內(nèi)的“重典”終于出爐。

昨日（6月18日），最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合召開新聞發(fā)布會，公布《關于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下稱 《解釋》）。《解釋》明確規(guī)定一些行為可以直接定罪，比如利用滲井、滲坑向地下排污。

較之2006年7月的環(huán)境污染司法解釋，這次的舉措更為嚴格，其中增加了五項“污染環(huán)境罪”，新的認定標準在具體的處罰力度上也“增壓”不小，比如以前對于滲井排污的行為，需要造成嚴重后果才能處罰，這次《解釋》里規(guī)定只要有這種行為就可入罪。

有知情人士向《每日經(jīng)濟新聞》記者透露，國家對于環(huán)境保護的執(zhí)法決心正在加強，《解釋》只用了很短的時間就起草完成。

低成本違法時代結束/

企業(yè)排污問題，一直是環(huán)保執(zhí)法的重點，雖然執(zhí)法力度不斷加強，社會各界踴躍參與，但由于利益的驅(qū)使，一些企業(yè)的排污問題并沒有得到徹底解決，很多企業(yè)只是變換了排污方式，由公開排污變成地下偷排。

武漢大學環(huán)境法研究所所長王樹義告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，從中國現(xiàn)行的立法來看，環(huán)境違法成本較低，導致長期的污染泛濫。

2013年5月，環(huán)境保護部有關負責人向媒體通報，環(huán)保部于2月下旬至3月開展華北平原排污企業(yè)地下水污染專項檢查，檢查涉水排污企業(yè)25875家，本次檢查發(fā)現(xiàn)有55家企業(yè)存在利用滲井、滲坑或無防滲漏措施的溝渠、坑塘排放、輸送或者存貯污水的違法問題。88家企業(yè)處以罰款，總額613萬余元。

“過而能改，善莫大焉”已經(jīng)成為了一些企業(yè)違法排污的遮羞布，甚至，很多企業(yè)“屢教不改”，一位不愿透露姓名的知情人士稱，很多企業(yè)在規(guī)劃下一年度的財政預算時，甚至將排污處罰費用列入其中。

記者梳理最近幾年各地的企業(yè)污染事件發(fā)現(xiàn)，對于污染企業(yè)的處罰力度相對較輕，主要采取停產(chǎn)整頓和罰款兩種措施，而罰款的金額一般在幾萬到幾十萬不等，超過百萬元的罰款并不多見。

這也是之前多位業(yè)界專家在接受記者采訪時提出的擔憂——當政府對違法排污企業(yè)的處罰金額低于治污成本時，很難真正調(diào)動企業(yè)的治污積極性，只會讓他們的排污手段更加隱蔽。

但是，這樣的低違法成本時代即將結束。最高人民法院研究室主任胡云騰稱，《解釋》明確規(guī)定了一些行為可直接定罪。“過去司法鑒定很難，現(xiàn)在有這些標準以后，只要這些污染行為達到了司法解釋的標準，就可以定罪，這方便了司法部門查處這類犯罪。”

進口洋垃圾也將入罪/

近年來，進口洋垃圾已經(jīng)對我國生態(tài)環(huán)境構成了重要的安全隱患，據(jù)相關媒體報道，中國現(xiàn)在已經(jīng)成為世界最大的電子垃圾傾倒場，歐盟每年向亞非拉68國出售有毒垃圾1.1億噸。美國每年大約有50%到80%的電子垃圾被出口到了亞洲（主要為中國）。資料顯示，洋垃圾中含有大量對人體有害的重金屬和劇毒物質(zhì)，處理難度較大，極易造成嚴重的生態(tài)危機。

《解釋》在之前的相關固體廢物污染環(huán)境防治法規(guī)的基礎上，對于洋垃圾問題給予了更加明確的限制和處罰。相應的罪名包括非法處置進口固體廢物罪、擅自進口固體廢物罪、環(huán)境監(jiān)管失職罪等。

另一個令人擔憂的環(huán)境問題是污染物的異地轉移。記者查找資料發(fā)現(xiàn)，近期一些地方頻頻曝出異地傾倒危廢污染事故，如浙江一家企業(yè)將近40噸危險廢物隨意傾倒在安徽的一個村內(nèi)、淮南市農(nóng)民異地偷運毒垃圾進行掩埋等。為了節(jié)省廢物處理費用，甚至有一些地區(qū)已經(jīng)形成了異地轉移廢物產(chǎn)業(yè)鏈，造成污染面積不斷擴散。

《解釋》的嚴厲手段，能否真正解決進口洋垃圾、非法轉移污染物等問題？王樹義表達了自己的擔憂，“之前我國相關法律在這一塊已經(jīng)有了很多的規(guī)定，但是問題依舊存在，《解釋》能否完全控制這些問題，還有待觀察，因為監(jiān)管不力、地方政府重經(jīng)濟發(fā)展以犧牲環(huán)境為代價等因素，都會影響最終的效果。”

單位違法排污 負責人將定罪/

最高人民法院新聞發(fā)言人、辦公廳副主任孫軍工指出，實踐中，不少環(huán)境污染犯罪是由單位實施的，此類行為往往具有更大的社會危害性。

《解釋》第六條明確規(guī)定，對于單位實施環(huán)境污染犯罪的，不單獨規(guī)定定罪量刑標準，而是適用與個人犯罪相同的定罪量刑標準，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員定罪處罰，并對單位判處罰金。

記者梳理資料發(fā)現(xiàn)，很多地方政府在制定當?shù)氐沫h(huán)境保護條例時，都將企業(yè)負責人的責任納入處罰之中，但是，真正實行對于企業(yè)負責人的處罰案例并不多，大多數(shù)只是采取對排污企業(yè)進行行政處罰的單一措施。

王樹義認為，在污染事件中，企業(yè)法人構成犯罪在過去的法律中有體現(xiàn)，但是，過去對企業(yè)負責人追究不多，只是提高企業(yè)的罰款額度，以罰款代處罰，如果只對違法排污企業(yè)采取罰金，而企業(yè)負責人毫發(fā)無損，這樣對他們將沒有威懾力。

在昨日的發(fā)布會上，還通報了4起環(huán)境污染的典型案例，包括紫金礦業(yè)集團股份有限公司紫金山金銅礦重大環(huán)境污染事故案、云南澄江錦業(yè)工貿(mào)有限責任公司重大環(huán)境污染事故案、重慶云光化工有限公司等污染環(huán)境案、胡文標、丁月生投放危險物質(zhì)案。

以上環(huán)境污染事件的責任人都受到相應的處罰，其中，處罰最重的是胡文標、丁月生投放危險物質(zhì)案。被告人胡文標，因犯投放危險物質(zhì)罪判處有期徒刑十年，與其前罪所判處的刑罰并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十一年。