九龍山委托貸款案開(kāi)庭 李勤夫被指玩資產(chǎn)轉(zhuǎn)移游戲

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 卓志強(qiáng) 發(fā)自廣州    

每經(jīng)記者 卓志強(qiáng) 發(fā)自廣州

今日 （6月18日），*ST九龍（600555，SH）全資子公司浙江九龍山開(kāi)發(fā)有限公司 （以下簡(jiǎn)稱(chēng)九龍山開(kāi)發(fā)公司）被訴拖欠1億元借款案，將在浙江省嘉興市中級(jí)人民法院公開(kāi)審理。在開(kāi)庭前夕，一位自稱(chēng)知情的人士向 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者指出，這起官司背后或另有隱情。

“其實(shí)是李勤夫他們自己在告自己。”這位人士說(shuō)，由于這是一起委托貸款官司，盡管原告為渤海銀行杭州分行，但該起委托貸款的委托人卻是平湖九龍山海灣度假城休閑服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)九龍山度假公司），而后者的法人代表與和被告九龍山開(kāi)發(fā)公司一樣，都是李勤夫。在他看來(lái)，此案背后，不排除李勤夫方面資產(chǎn)轉(zhuǎn)移或利益輸送的可能。

昨日接受記者采訪的多位律師也表示，委托貸款官司并不鮮見(jiàn)，但一般是外部公司之間的委托貸款糾紛，對(duì)于同一控制人公司之間或集團(tuán)內(nèi)部的委托貸款而引發(fā)官司，的確很少見(jiàn)。“因?yàn)樗麄兺耆梢詤f(xié)調(diào)嘛，打官司的話，增加了成本。”北京問(wèn)天律師事務(wù)所主任合伙人張遠(yuǎn)忠說(shuō)。

1億委托貸款逾期/

公開(kāi)資料顯示，2012年9月21日，渤海銀行杭州分行、九龍山開(kāi)發(fā)公司及九龍山度假公司簽訂了一份《委托貸款合同》，約定九龍山度假公司委托渤海銀行杭州分行向九龍山開(kāi)發(fā)公司發(fā)放總金額不超過(guò)2億元的委托貸款，可一次或多筆發(fā)放；每一筆委托貸款期限不超過(guò)6個(gè)月；年利率為5.6%。同時(shí)約定，如被告未能按期償還合同項(xiàng)下的任何款項(xiàng)，則自逾期之日起直至清償該本息之日止，按照逾期貸款計(jì)收罰息，罰息利率為原貸款利率加收50%的年利率。

所謂委托貸款，是指由委托人提供合法來(lái)源的資金，委托業(yè)務(wù)銀行根據(jù)委托人確定的貸款對(duì)象、用途、金額、期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款業(yè)務(wù)。委托人包括政府部門(mén)、企事業(yè)單位及個(gè)人等。

記者發(fā)現(xiàn)，上述一案中，九龍山度假公司為持有4.892%股份的*ST九龍股東。工商資料顯示，其注冊(cè)資本1000萬(wàn)元，法人代表為李勤夫。九龍山開(kāi)發(fā)公司則為*ST九龍的全資子公司，注冊(cè)資本2000萬(wàn)美元，李勤夫同樣是法人代表。

據(jù)披露，上述《委托貸款合同》簽訂以后，渤海銀行杭州分行按合同約定的放款條件于2012年9月25日、2012年9月28日、2012年10月8日、2012年10月9日向被告發(fā)放4筆貸款，每筆5000萬(wàn)元，共計(jì)人民幣2億元。九龍山開(kāi)發(fā)公司則已于2013年3月25日、2013年3月28日分別償還原告己到期的前兩筆貸款本金及利息，但2012年10月8日和2012年10月9日的兩筆貸款被告只支付了利息，尚欠本金共計(jì)1億元未能償還。

事實(shí)上，在2012年年報(bào)中，*ST九龍就表示，短期借款中2億元的委托貸款來(lái)自主要股東之一的平湖九龍山度假公司，該委托貸款已在2013年2月25日~4月9日期間陸續(xù)到期，但“其中1億元（委托貸款）已逾期”。

李勤夫未予回應(yīng) /

從上述公告看，作為原告的渤海銀行杭州分行，在本次委托貸款訴訟中是主動(dòng)行為。

但有律師曾公開(kāi)指出，在委托貸款中，當(dāng)貸款企業(yè)還貸久拖不決時(shí)，依據(jù)最高人民法院對(duì)此專(zhuān)門(mén)頒布的司法解釋?zhuān)泄静荒軐⒃撈髽I(yè)作為被告直接起訴，而應(yīng)與銀行磋商，由銀行作為原告向法院起訴該企業(yè)。此外，銀行系統(tǒng)的業(yè)內(nèi)人士也曾表示，正規(guī)的委托貸款業(yè)務(wù)，在委托貸款合同（借款合同、抵押合同）和其他補(bǔ)充協(xié)議里面，銀行不會(huì)留下需要承擔(dān)責(zé)任的條款。

那么，上述一案中，背后真正的原告到底是渤海銀行杭州分行，還是九龍山度假公司呢？

記者為此致電渤海銀行杭州分行法人代表姜乳云的助理傅主任，但對(duì)方電話一直未接聽(tīng)；再致電李勤夫，李在知悉記者的真實(shí)身份后，表示“你等一下打過(guò)來(lái)”，隨即掛斷了電話。此后再次撥打，則無(wú)應(yīng)答。

據(jù)前述知情人士稱(chēng)，真正的原告其實(shí)就是李勤夫控制的九龍山度假公司，“為什么自己告自己？目的或在于轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。”該人士說(shuō)，上述官司，有較大概率將是雙方調(diào)解，最終的結(jié)果可能從上市公司*ST九龍的子公司（九龍山開(kāi)發(fā)公司）拿一塊資產(chǎn)出來(lái)，作為一個(gè)（抵債）補(bǔ)償。"

張遠(yuǎn)忠則表示，委托貸款官司并不鮮見(jiàn)，但一般是外部公司之間的委托貸款糾紛，對(duì)于同一控制人公司之間或集團(tuán)內(nèi)部的委托貸款而引發(fā)官司，的確很少見(jiàn)。在他看來(lái)，李勤夫方面的確存在這種利益輸送的可能。

據(jù)他預(yù)計(jì)，上述官司可能會(huì)有兩個(gè)結(jié)果，一是雙方調(diào)解，二是原告方勝訴。“調(diào)解的話，可能會(huì)以一個(gè)比較低的價(jià)格，讓被告的資產(chǎn)進(jìn)行抵債。或者不調(diào)解，被告往往都會(huì)敗訴，敗訴之后強(qiáng)制執(zhí)行，一般會(huì)進(jìn)行拍賣(mài)嘛，而按照規(guī)定，流拍一次要貶值20%。這樣的話，九龍山度假公司同樣可以以非常低的價(jià)格，把被告的資產(chǎn)拿走。”