田立：城鎮(zhèn)化不是靠投資堆起來的

上周，我在本欄談商業(yè)銀行改革轉(zhuǎn)型，其邏輯起點是商業(yè)銀行不良資產(chǎn)。其實，圍繞商行不良資產(chǎn)的問題還有很多，而且，不良資產(chǎn)往往更多反映宏觀經(jīng)濟層面的某些深刻矛盾。當(dāng)前商業(yè)銀行不良資產(chǎn)產(chǎn)生的直接動因有兩個：工商企業(yè)還款能力下降，地方政府在商業(yè)銀行舉債的償還能力嚴(yán)重不足。前者是經(jīng)濟周期問題，后者情況則要復(fù)雜得多。

地方政府債務(wù)絕大多數(shù)被用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。過去地方政府舉債無外乎以“加大基礎(chǔ)設(shè)施投資，拉動地方經(jīng)濟增長”為旗號，如今又多了個“城鎮(zhèn)化”的依據(jù)，理由越來越充分了，由此產(chǎn)生的一系列問題的起點似也越來越合理了。但實情卻可能比被合理化起點要嚴(yán)峻得多。有海外媒體猜測，中國某些地方政府債務(wù)增長率可能已超過當(dāng)?shù)谿DP增長水平。

這種猜測某種程度上已在國內(nèi)權(quán)威機構(gòu)某些資料上得到證實。比如國開行行長鄭之杰近日在《中國金融》撰文說，到2020年，中國至少需要50萬億投資以滿足不斷增長的城鎮(zhèn)化需求，而這個數(shù)據(jù)與中國去年GDP總額相當(dāng)。有人以當(dāng)前地方政府債務(wù)水平做了個測算，如此增速可不是比未來幾年中國GDP的增長率要高嗎？

另一份資料并非直接佐證，但所反映出的地方政府債務(wù)的嚴(yán)峻性卻不能不令人聯(lián)想到地方債務(wù)的增速。央行近日發(fā)布一份報告說，今年一季度信托貸款同比猛增360%，達(dá)到8230億元！而各類委托貸款增長86.3%，達(dá)到5235億元！其中相當(dāng)一部分是地方政府融資平臺所為。盡管這兩組數(shù)據(jù)反映的是地方政府即將到期債務(wù)的壓力水平（因為這些貸款主要是應(yīng)付年底前到期債務(wù)的重組之用），但要知道，這樣的驚人數(shù)據(jù)是在去年12月中央四部委聯(lián)合下發(fā)地方政府融資禁令后發(fā)生的。

從邏輯上講，錯誤結(jié)果的起點不可能是正確的，除非這就是個悖論命題。我相信，中國目前的地方政府債務(wù)應(yīng)該不是個悖論命題，由此是否可推斷它的起點一定是有問題呢?那些地方政府舉債理由的合理性是否要大打折扣呢？ 別的不說，僅以城鎮(zhèn)化為例，就足以說明它不該成為舉債的理由。

說中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型必然要經(jīng)過城鎮(zhèn)化這條路，這是對的。經(jīng)濟轉(zhuǎn)型之根本在于從追求數(shù)量的“速度經(jīng)濟”向追求質(zhì)量的“價值經(jīng)濟”轉(zhuǎn)化，在這個過程中，有兩個邏輯方向毋庸置疑，一個是增強經(jīng)濟體抵御各種風(fēng)險的能力（包括系統(tǒng)風(fēng)險）；另一個是提高效率，尤其是資源的使用效率。

城鎮(zhèn)化顯然是后者維度上的函數(shù)，根本目標(biāo)是提高資源的利用效率。過去我們一說資源，往往只關(guān)注自然資源，其實，在現(xiàn)代經(jīng)濟社會中“資源”具有非常廣泛的含義，一切可以創(chuàng)造價值的源泉，只要是價值函數(shù)的自變量，都可以叫資源，比如社會資源、人力資源、智力資源、市場資源等等。而城鎮(zhèn)化就是要整合當(dāng)今社會的各種資源，使其發(fā)揮出最大的單位效用，創(chuàng)造最大化的單位價值。

比如農(nóng)村土地資源的整合，就是要把分散的零星地塊規(guī)劃成片，把先進(jìn)的種植技術(shù)、管理技術(shù)、市場技術(shù)集中起來，形成產(chǎn)業(yè)化優(yōu)勢，最大限度實現(xiàn)單位面積的產(chǎn)出價值。再比如農(nóng)村教育資源整合，目標(biāo)就是把最優(yōu)質(zhì)的師資、最好的設(shè)備、最好的管理集中在一起，把分散的學(xué)生集中在最優(yōu)質(zhì)的教育資源之下，達(dá)到最好的教育質(zhì)量（其實也是一種價值）。

作為城鎮(zhèn)化的另一極——城市——在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的宗旨也一樣，先以效率為出發(fā)點，再說具體規(guī)劃?，F(xiàn)在，資源整合的規(guī)劃還沒出來，一些地方政府就先把為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)融資擺上了議事日程。這究竟是為了城鎮(zhèn)化而大興基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)呢，還是為了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)而借用城鎮(zhèn)化之名呢？

有的地方政府強調(diào)城鎮(zhèn)化對城市道路的需求壓力，四處籌資建路。但城市道路建設(shè)原本就“道路的增長永遠(yuǎn)沒有汽車增長快”，過去靠一味的投資，總也解決不了?，F(xiàn)在有了城鎮(zhèn)化這個名頭，“道路攆不上汽車”的現(xiàn)實就會改變了嗎？

我有時甚至?xí)O端地想，如果地方政府真的憂心城市道路無法滿足未來城鎮(zhèn)化的需求，那就該果斷地做兩件事：堅決限制私家車的增速，加大公共交通的投入。城鎮(zhèn)化代表的是絕大多數(shù)人的整體利益，那么一部分人的利益本身就是社會進(jìn)步的成本，就該削減；不一定非要投資，一些現(xiàn)有資源的整合就可能比多建道路要有效，比如一些城市正在實行的專用公交通道就是很好的整合措施。有多少人去真正思考過，類似的“挖潛”究竟還有多大空間？

這還只是待建項目存在的問題，已建成的基礎(chǔ)設(shè)施就很好地發(fā)揮作用了嗎？那些原本屬于公眾的基礎(chǔ)設(shè)施一建好就忽然成了某些私營資金的搖錢樹，像各種被圈做收費停車場的公共場所之類的事這些年大家見得還少嗎？所以，真要推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化，就要先從客觀規(guī)律出發(fā)，緊緊抓住城鎮(zhèn)化的本質(zhì)，而不是把城鎮(zhèn)化作為本已岌岌可危的地方債務(wù)的合理起點。那樣的話，城鎮(zhèn)化沒建成，地方債務(wù)危機倒可能變成實實在在的現(xiàn)實了。

（作者系哈爾濱商業(yè)大學(xué)金融學(xué)院金融工程研究所所長）

原文：http://opinion.hexun.com/2013-05-31/154700662.html