吳英起訴東陽政府行政不作為 追討本色集團財產

每經(jīng)記者 徐超 發(fā)自浙江

　　吳英案余波未了。

　　昨日（5月29日），吳英父親吳永正給《每日經(jīng)濟新聞》記者發(fā)來材料，證實吳英正式向金華市中級法院提起行政訴訟，狀告東陽市政府，并將東陽市公安局列為第三人。吳英及本色控股集團作為原告在行政起訴狀中認為，東陽市政府越權干預司法，要求被查封、扣押的財和物進行返還或依法處理。

　　東陽市政府被疑挪用本色集團財產

　　《每日經(jīng)濟新聞》記者在這份吳英于2013年5月9日簽字按手印的行政起訴狀中看到，吳英請求金華中院確認東陽市政府超越行政職權干預司法，公告查封扣押拍賣原告財產未返還債權人，至今不準第三人依法歸還原告企業(yè)營業(yè)執(zhí)照等行為違法，“判令東陽市政府在糾正越權干預司法的情況下，告知第三人依法處理或返還查封、扣押原告的財和物。”

　　吳英在訴狀中稱，自己遭綁架后被逼迫簽下偽造的房屋轉讓協(xié)議造成近億元房產被人占有的狀況，在自己獲得自由后向東陽市公安局報案，卻被刑事拘留。東陽市政府在2007年利用干預司法的手段發(fā)出查封、扣押吳英企業(yè)財產的公告，指使東陽公安局扣押、查封本色控股集團有限公司等企業(yè)數(shù)億元財產及公司營業(yè)執(zhí)照、公章，導致企業(yè)無法經(jīng)營，6年來造成數(shù)千萬元巨大經(jīng)濟損失。

　　吳英還認為，東陽市政府采用公告方式指使東陽公安局查封、扣押財產后未能連同卷宗一并移送給檢察院處理，并由東陽市政府指派“專案組組織”進行拍賣。而專案組拍賣吳英企業(yè)財產后，收回巨額資金至今尚未償還給債權人，使債權人和原告產生合理懷疑，“懷疑東陽市人民政府目無國家法律規(guī)定，越權挪用了這筆低價拍賣本色集團財產的款項。”

　　訴狀稱，東陽政府2007年對吳英案組成專案組，并公告查封、扣押吳英暨企業(yè)財產的事實清楚，屬于對特定事項和特定人做出的具體行政行為，不涉及更多事項，符合政府公開越權干預司法的具體行政行為特征，至今知錯不改，使違法行政或不作為行為的危害后果仍然持續(xù)，經(jīng)濟損失和行政侵權行為繼續(xù)擴大。

　　吳英行政訴訟受托人、北京藺文財法律咨詢中心主任藺文財告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，目前金華中院尚未受理訴訟，他下周將專程去法院理論。

　　申訴屢屢被拒擔心家人安危

　　吳英在訴狀中提到的被人綁架繼而偽造房屋轉讓協(xié)議，造成億元房產被人占有一事，就是《每日經(jīng)濟新聞》于2012年11月28日、11月30日連續(xù)報道的引來外界強烈關注的房屋買賣糾紛案件，此案歷時6年，被稱為吳英“案中案”。

　　2006年12月21日，吳英被債權人、吳英集資的下線楊志昂等人，綁架了一個星期。一周后12月28日，突然出現(xiàn)兩起以吳英為原告的案件，稱將本色集團的14處房產以3420萬元賣給兩人，但仍被欠尾款210萬元和280萬元未付清，于是提起民事訴訟，討要這兩筆尾款。6年里金華和浙江兩級法院為該糾紛所做民事調解裁定不下數(shù)十個，但吳英屢次申訴稱自己并未起訴，甚至不認識兩名被告。吳英父親吳永正告訴記者，這兩個案子目的是為侵占吳英的資產，“吳英案的導火線就是這兩起案子。”

　　之后金華中院裁決吳英勝訴，但吳英案并沒有因為這起被視為導火線的“案中案”的塵埃落定而曲終人散。民事案件勝訴后，吳英一直不斷申訴，認為自己沒有資不抵債，所做經(jīng)營活動不構成非法集資，要求改判無罪。雖然吳英不停地向駐監(jiān)獄的檢察人員遞交申訴書，要求重新審理自己的案子，否認集資詐騙罪名，但每次都被阻撓。

　　于是最新一次，吳英對東陽市政府提起行政訴訟，這也被視作吳英對自身案件申訴的新舉動?；蛟S是考慮到之前的申訴都石沉大海，吳英在行政訴狀中明確表示，希望金華中院作出公平、公正的行政判決，或者“做出書面不予受理的行政裁定。”

　　但吳英于今年5月12日在獄中寫的家信中提到，此次行政訴訟金華中院根本不會立案，因為“一立案就等于承認了東陽市政府和東陽市公安局的違法行為。”吳英還在信中擔心地寫到，對于行政起訴不是很明白，這樣做是否有用。吳英很擔心，這樣做可能會樹敵太多，因為家人畢竟還生活在東陽。