港交所維持退市裁決 洪良國(guó)際復(fù)牌幾無望

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 鐘舒    

每經(jīng)記者 鐘舒

隨著港交所上市復(fù)核委員會(huì)維持 “取消上市地位”這一裁決的公布，洪良國(guó)際（00946，HK）——這個(gè)曾震動(dòng)市場(chǎng)的IPO造假港股樣本，其復(fù)牌恐已無望。港交所新聞發(fā)言人在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者郵件采訪時(shí)表示，如上市委員會(huì)決定取消上市發(fā)行人的上市資格，該上市發(fā)行人有權(quán)要求再將該項(xiàng)決定提交上市（復(fù)核）委員會(huì)復(fù)核。

復(fù)核委員會(huì)：維持取消上市地位裁決/

3月1日，洪良國(guó)際發(fā)布最新公告稱，“港交所通過發(fā)出日期為2013年2月25日的函件知會(huì)本公司，上市（復(fù)核）委員會(huì)已決定維持其根據(jù)上市規(guī)則取消本公司上市地位的裁決”；公司將于適當(dāng)時(shí)候做出進(jìn)一步公布，知會(huì)股東任何重大進(jìn)展。

值得一提的是，洪良國(guó)際曾于去年12月3日公告稱，公司接到港交所函件。函件指出，上市（復(fù)核）委員會(huì)于2012年11月22日已決定根據(jù)上市規(guī)則取消公司上市資格，并允許公司于12月31日之前提供一份合理意見書，除非該意見書獲得采信，否則上市地位將不保。公司稱，已根據(jù)上市規(guī)則要求對(duì)“取消上市地位”這一裁決作出復(fù)核。

那么，上市（復(fù)核）委員會(huì)的前述復(fù)核結(jié)果對(duì)洪良國(guó)際究竟意味著什么？是否表明其退市幾成事實(shí)呢？就洪良國(guó)際最新公告一事，港交所新聞發(fā)言人在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者郵件采訪時(shí)表示，港交所將不會(huì)評(píng)論個(gè)別公司的情況。

不過，該發(fā)言人指出，根據(jù)港交所的復(fù)核程序，“如上市委員會(huì)決定取消上市發(fā)行人的上市資格，該上市發(fā)行人有權(quán)要求再將該項(xiàng)決定提交上市（復(fù)核）委員會(huì)復(fù)核；如上市（復(fù)核）委員會(huì)贊同、修正或更改上市委員會(huì)較早前的決定，則該上市發(fā)行人有權(quán)將該項(xiàng)決定提交上市 （上訴）委員會(huì)作進(jìn)一步及最后的復(fù)核。上市（上訴）委員會(huì)的復(fù)核決定是最終裁決，對(duì)該上市發(fā)行人具有約束力?！?/p>

3月4日，記者致電公司，試圖詢問洪良國(guó)際接下來是否有提請(qǐng)上市（上訴）委員會(huì)進(jìn)行終裁的計(jì)劃，然而公司官網(wǎng)公布的聯(lián)系電話無人接聽。隔日（3月5日）記者再撥打時(shí)，該號(hào)碼已提示“您所撥的呼叫不能完成”。

掛牌三月即被港證監(jiān)會(huì)勒令停牌/

2009年12月24日，洪良國(guó)際在香港主板掛牌上市。彼時(shí)公司發(fā)行價(jià)為2.15港元，共募集資金10.75億港元。公開資料顯示，公司是福建省的縱向整合化纖類針織布料生產(chǎn)商，專注生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)服功能布料；公司曾為迪卡儂、Kappa、美津濃、李寧及安踏等品牌生產(chǎn)衣物。2010年3月30日早間，上市僅3個(gè)月的洪良國(guó)際突然發(fā)布公告稱，根據(jù)香港證監(jiān)會(huì)指示公司宣布停牌。香港證監(jiān)會(huì)隨后表示，洪良國(guó)際在招股說明書中存在重大的虛假或誤導(dǎo)性數(shù)據(jù)，投資者可能基于這些數(shù)據(jù)而認(rèn)購(gòu)股份。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者留意到，根據(jù)香港《證券及期貨(在證券市場(chǎng)上市)規(guī)則》，香港證監(jiān)會(huì)可在特定情況下勒令上市公司停牌，包括當(dāng)公司招股章程、通告及介紹文件等有“虛假、不完整或具誤導(dǎo)性的數(shù)據(jù)”。由于歷年來香港證監(jiān)會(huì)很少行使該權(quán)利，所以洪良國(guó)際遭停牌一案受到了市場(chǎng)的極大關(guān)注。

此外，對(duì)于記者所提出的港交所層面如何對(duì)新股公司進(jìn)行審查這一問題，港交所發(fā)言人回復(fù)稱，根據(jù)上市規(guī)則，新申請(qǐng)人的每項(xiàng)上市申請(qǐng)都應(yīng)呈交港交所上市科，而后者可以拒絕或推薦該項(xiàng)申請(qǐng)。同時(shí)，上市委員會(huì)保留批準(zhǔn)新申請(qǐng)人一切上市申請(qǐng)的權(quán)力；該委員會(huì)既是獨(dú)立的行政決策組織，也是咨詢組織，它的主要職能就包括對(duì)上市申請(qǐng)人、上市公司及有關(guān)個(gè)別人士有重大影響的的事宜作出決定。

被罰回購(gòu)股份賠償股東/

洪良國(guó)際招股造假曝光，并遭停牌兩年多后，其保薦人兆豐資本遭到了嚴(yán)厲處罰。2012年4月22日，香港證監(jiān)會(huì)宣布，因兆豐資本 （亞洲）有限公司未就洪良國(guó)際的上市申請(qǐng)事宜履行其保薦人職責(zé)，撤銷其就機(jī)構(gòu)融資提供意見的牌照及罰款4200萬港元。港媒曾評(píng)述稱，這是香港證監(jiān)會(huì)有史以來對(duì)保薦人最嚴(yán)厲的懲治。

不過，在洪良國(guó)際造假一案發(fā)展過程中，除了保薦人遭嚴(yán)厲處罰以外，最令市場(chǎng)震動(dòng)和熱議的還屬香港證監(jiān)會(huì)要求公司向投資者返還近10億港元的集資凈額。

2010年3月30日，香港證監(jiān)會(huì)在提交給香港高等法院的文件中，指控洪良國(guó)際違反《證券及期貨條例》有關(guān)欺詐、提供虛假和誤導(dǎo)性信息等規(guī)定；要求法院禁止洪良及旗下四間全資附屬公司轉(zhuǎn)走或處置在港資產(chǎn)；委任適當(dāng)人員收回并接管洪良國(guó)際上市時(shí)募集的9.97億港元資金凈額；更要求公司需將該筆資金返還給投資者。

2012年6月20日，洪良國(guó)際終于和香港證監(jiān)會(huì)達(dá)成協(xié)議，同意以停牌前收市價(jià)每股2.06港元回購(gòu)股份，涉及金額達(dá)10.3億港元；香港高等法院表示同意該方案。四個(gè)月后，香港證監(jiān)會(huì)宣布，截至去年10月29日，超過90%的洪良國(guó)際小股東已接受了回購(gòu)股份建議。據(jù)財(cái)新報(bào)道，這是香港市場(chǎng)上首例上市公司因財(cái)務(wù)造假而向公眾股東回購(gòu)股份。

浙江裕豐律師事務(wù)所高級(jí)合伙人厲健律師在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，香港證監(jiān)會(huì)責(zé)令公司回購(gòu)股票，這一處理方式起到“一箭三雕”之功效，不但嚴(yán)厲懲戒欺詐造假責(zé)任人，而且最大限度為投資者挽回?fù)p失，此外，對(duì)今后規(guī)范證券市場(chǎng)也起到重要警示作用。

厲律師指出，內(nèi)地《證券法》189條規(guī)定，對(duì)欺騙手段騙取發(fā)行證券的公司，可處募集資金1%~5%的罰款，對(duì)直接主管、直接責(zé)任人員處3萬~30萬元罰款。如控股股東、實(shí)際控制人指示違法行為，依照前款處罰。《刑法》160條規(guī)定，欺詐發(fā)行股票罪，對(duì)公司判處非法募集資金1%~5%的罰金，對(duì)直接主管、責(zé)任人員處5年以下徒刑或拘役。

總體而言，“相比違法所得巨額收益、投資者遭受嚴(yán)重?fù)p失，目前突出問題是，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和司法機(jī)關(guān)對(duì)招股業(yè)績(jī)?cè)旒俚冗`法、違規(guī)行為的懲戒力度太輕微，對(duì)投資者保護(hù)力度不足，相關(guān)法律急需完善?！?/p>

不過，厲律師也表示，現(xiàn)行《證券法》、《公司法》對(duì)于回購(gòu)股份有著嚴(yán)格限定，對(duì)于證券欺詐行為導(dǎo)致投資者嚴(yán)重?fù)p失能否回購(gòu)股份，尚有待修訂法規(guī)予以推進(jìn)；目前內(nèi)地通行做法是在證監(jiān)會(huì)作出行政處罰或法院作出刑事判決后，投資者以證券虛假陳述為由提起民事賠償訴訟，但這種方式存在周期較長(zhǎng)、不能惠及全部投資者、被告公司可能無力賠付等困擾。所以香港證監(jiān)會(huì)的處理方式無疑對(duì)于內(nèi)地監(jiān)管機(jī)構(gòu)具有積極借鑒意義。