龐大被指合同欺詐 龐慶華稱是“陳年舊案”

近日龐大集團(tuán)(601258)的“合同欺詐門”再次引起媒體關(guān)注，甚至遭央視二套《經(jīng)濟(jì)信息聯(lián)播》曝光。龐大集團(tuán)董事長(zhǎng)龐慶華昨日表示：“非常不理解‘欺詐門’再次見(jiàn)諸報(bào)端，這些案例均已由法院定案，而且除一條案例，其它均是陳年舊案。”

龐大被指合同欺詐 龐慶華稱是“陳年舊案”

當(dāng)晚，龐大集團(tuán)發(fā)布澄清公告稱，經(jīng)公司核查，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》和中央電視臺(tái)報(bào)道中的“誘騙購(gòu)車人簽訂融資租賃合同、將國(guó)家明令禁售車輛充當(dāng)正規(guī)車輛銷售、銷售假冒偽劣產(chǎn)品”等報(bào)道均不符合事實(shí)。

對(duì)于令購(gòu)車者質(zhì)疑的劣質(zhì)車問(wèn)題，龐大集團(tuán)稱“公司是汽車經(jīng)銷企業(yè)，對(duì)于客戶反映的車輛質(zhì)量問(wèn)題無(wú)法評(píng)價(jià)”，并申明范忠典、肖春二人沒(méi)有與其簽訂購(gòu)車合同，不是公司客戶；其他點(diǎn)名的客戶則都因違約問(wèn)題與公司打過(guò)官司或正在打官司。

據(jù)了解，雖然去年8月份龐大已解決部分“欺詐合同”的糾紛，但仍有部分車主的問(wèn)題沒(méi)有解決，這是此次報(bào)道發(fā)酵的根源。

龐大再次被指“合同欺詐”

根據(jù)相關(guān)報(bào)道，中國(guó)保護(hù)消費(fèi)者基金會(huì)打假工作委員會(huì)投訴舉報(bào)辦公室2010年上半年開(kāi)始陸續(xù)接到全國(guó)各地車主投訴龐大集團(tuán)，主要反映龐大樂(lè)業(yè)（龐大集團(tuán)子公司）涉嫌以空白合同誘騙車主簽字，以及車輛質(zhì)量差、提供假車牌、繳納保險(xiǎn)無(wú)法理賠等問(wèn)題。

據(jù)維權(quán)車主投訴，龐大集團(tuán)涉嫌規(guī)避“2008年7月1日后禁止銷售國(guó)二車輛”的規(guī)定，先由旗下子公司龐大樂(lè)業(yè)購(gòu)買車輛，再以租代售巧妙繞過(guò)直接銷售國(guó)二車輛帶來(lái)的處罰風(fēng)險(xiǎn)。

報(bào)道內(nèi)容顯示，龐大樂(lè)業(yè)通過(guò)融資租賃的方式將2000余輛國(guó)二排放標(biāo)準(zhǔn)的車輛變相銷售給各地農(nóng)民，簽訂合同之后，維權(quán)車主發(fā)現(xiàn)車輛不能上牌、不能上路，只能在礦山等封閉的區(qū)域作業(yè)，更為嚴(yán)重的是，許多車輛使用之初就問(wèn)題不斷，無(wú)法正常作業(yè)。這也是導(dǎo)致維權(quán)車主不能按照合同約定正常還款的主要原因。

而最核心的部分即“空白合同”。其中一位車主還給當(dāng)事記者出示一份合同，合同上除了簽名和手印，其他應(yīng)當(dāng)填寫(xiě)的地方全部為空白。報(bào)道內(nèi)容更是說(shuō)明，這份名為租賃物買賣合同，在我國(guó)法律規(guī)定中沒(méi)有這種合同形式。

此外報(bào)道還顯示，有車主出具了河北產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心做出的冀質(zhì)司(2012)質(zhì)鑒字第026號(hào)的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，結(jié)論為“所鑒定的車輛屬于假冒偽劣產(chǎn)品。”而除了“發(fā)動(dòng)機(jī)經(jīng)鑒定后屬于假冒偽劣產(chǎn)品”一個(gè)案例外，其余案例均與去年8月份第一輪的“龐大欺詐門”中的案例相同，主要焦點(diǎn)在“空白合同和國(guó)二排放車輛。”

龐大稱法院已定案不懼投訴

據(jù)了解，“龐大欺詐門”總有50名車主，涉及14個(gè)省，涉及“空白合同”的媒體報(bào)道內(nèi)容較此次更為詳盡。對(duì)此龐也進(jìn)行了處理：對(duì)其中的10個(gè)省，涉及91臺(tái)車輛的37位車主發(fā)放了告知書(shū)，其中有26位車主已經(jīng)被法庭裁決敗訴，最長(zhǎng)的投訴案例已經(jīng)歷時(shí)5年。

而且龐慶華表示，已對(duì)部分可寬限處理的案件，重新進(jìn)行處理，其余的案件都是不可寬限，且法院已定案處理的（如國(guó)二排放車）。“其實(shí)我都不愿再說(shuō)了！對(duì)于集體投訴，我想說(shuō)的相信我國(guó)的法律。”龐慶華顯得很無(wú)奈。

而龐大集團(tuán)昨晚的公告表示，“本公司是汽車經(jīng)銷企業(yè)，對(duì)于客戶反映的車輛質(zhì)量問(wèn)題無(wú)法評(píng)價(jià)。”公司向生產(chǎn)廠家中國(guó)重汽(000951)集團(tuán)詢問(wèn)的結(jié)果是“兩輛鑒定車輛是其生產(chǎn)，不存在假冒問(wèn)題。

否認(rèn)合同欺詐的同時(shí)，龐大集團(tuán)還歷數(shù)其起訴的全國(guó)各地客戶。公司表示，河南地區(qū)的范朝善與范進(jìn)中、石寶偉、楊百恩、范紅光五人于2011年2至4月從公司下屬公司以融資租賃方式購(gòu)買了中國(guó)重汽集團(tuán)生產(chǎn)的卡車88輛；河北地區(qū)的胡小剛等22人于2011年8月從公司下屬公司以融資租賃方式購(gòu)買卡車100輛（其中胡小剛購(gòu)車5輛）；內(nèi)蒙地區(qū)的白海濤于2010年3月從公司下屬公司采購(gòu)卡車3輛；山西地區(qū)的賈寶芝于2007年11月從公司下屬公司以分期付款方式購(gòu)買卡車1輛。

上述客戶均因未正常還款被龐大集團(tuán)起訴，其中胡小剛案達(dá)成和解，涉案客戶繼續(xù)履行還款義務(wù)；白海濤被判決償還龐大集團(tuán)代償銀行借款本息并承擔(dān)違約金，賈寶芝被判決給付本公司車款并承擔(dān)違約責(zé)任。

截至目前，龐大集團(tuán)在訴訟中所向披靡，除了正在審理中的，其余全是車主承擔(dān)違約責(zé)任。