上海證券報 2012-12-19 09:39:27
不過作為局內人的“反對派”股東吳鳴霄方面已表示,對昆明產(chǎn)投是否屬于關聯(lián)方,而應回避投票存疑。
⊙記者王炯業(yè)○編輯孫放
備受關注的ST滬科重組方案順利通過,此前“咄咄逼人”的昆明產(chǎn)投最終選擇與昆明交投站在“同一戰(zhàn)線”,投出關鍵性的贊成票,而這一切回頭來看頗值得玩味。昆明產(chǎn)投與昆明交投是否為了確保方案通過,在上演“明分暗合”的大戲,局外人不得而知,不過作為局內人的“反對派”股東吳鳴霄方面已表示,對昆明產(chǎn)投是否屬于關聯(lián)方,而應回避投票存疑。
吳鳴霄“孤掌難鳴”投票結果一邊倒
ST滬科今日公告稱,結合網(wǎng)絡投票與現(xiàn)場投票,公司股東大會合計審議的15個議案全部通過,重組方案由此順利通過。
這一結果看似風平浪靜,實則暗流洶涌。昨日,ST滬科股東大會如期在上海舉行,雖然會議地點位于城郊的世茂佘山艾美酒店,但現(xiàn)場仍座無虛席,昆明交投,昆明產(chǎn)投等主要股東悉數(shù)到場,此外還有投資公司多年的老股民以及中信證券等機構。
本次股東大會共審議調整后的公司重大資產(chǎn)重組方案、選舉新董事、債務清償協(xié)議等15個議案,而各方關注的焦點就在資產(chǎn)重組能否通過。
會議由ST滬科總經(jīng)理蔣煒主持,在宣讀完成所有需表決的議案后,便到了股東提問環(huán)節(jié)。公司最大個人股東吳鳴霄委托的代理人首先提出多個問題,主要是圍繞擬注入資產(chǎn)(昆明基礎)為何估值過高,資產(chǎn)賬面價值前后為何相差較大等。對此,蔣煒等解答稱:在估值方面,昆明基礎僅評估了已簽訂的合同未來折現(xiàn)的價值,并未包括有政府已規(guī)劃給公司但未簽訂合同的價值,故不應存在高估;在賬面價值差異方面,則屬于合并口徑范疇。
戲劇性的是,在表決環(huán)節(jié),雖然現(xiàn)場所有議案贊成票數(shù)高達85%以上,但在絕大多數(shù)議案中始終有1000余萬股的反對票,十分顯眼。記者在現(xiàn)場了解到,該反對票正是有著“最牛散戶”之稱的吳鳴霄所投,顯然其對該重組方案并不滿意。
有意思的是,擁有較大發(fā)言權的昆明產(chǎn)投,這次表露出了與ST滬科第一大股東昆明交投“同一戰(zhàn)線”的態(tài)度,對所有議案均投以贊成票。這與其此前在ST滬科股權拍賣會上所表現(xiàn)的站在昆明交投“對立面”的態(tài)度截然相反。
昆明產(chǎn)投相關人士還表示,“我們認同ST滬科重組方案,只要有利于公司發(fā)展,利于股東利益,我們都將投贊成票。”
有了昆明產(chǎn)投關鍵性的支持,昆明交投需回避表決的重大資產(chǎn)重組等議案最終均獲通過。
昆明產(chǎn)投昆明交投“明分暗合”秀大戲?
雖然ST滬科重組方案由此順利通過,回頭來看一切頗值得玩味。細細品味從拍賣會上的“敵意”到如今股東大會的“同一戰(zhàn)線”,昆明交投與昆明產(chǎn)投,作為同屬昆明國資的“兩兄弟”,是否在上演一出“明分暗合”的大戲呢?
11月27日,ST滬科原大股東史佩欣所持2801萬股股權拍賣現(xiàn)場,本已為昆明交投“量身定制”的股權拍賣,中途卻殺出“程咬金”――昆明產(chǎn)投,雙方經(jīng)過幾十輪競價,最終均以較ST滬科當時市價溢價逾30%拍下部分股權,其中昆明交投拍得1211萬股,由此鞏固了大股東之位,而昆明產(chǎn)投拍得1590萬股,成為公司第二大股東。此后,昆明產(chǎn)投又在二級市場對ST滬科繼續(xù)增持,使總持股比例觸及5%的舉牌線,似有咄咄逼人之勢。
然而,市場感到疑惑的是,昆明交投與昆明產(chǎn)投均處昆明市國資委旗下,此番“兄弟鬩墻”本來完全可以內部協(xié)調。而更令人費解的是,如今在股東大會上,昆明產(chǎn)投卻又態(tài)度大變,站到了昆明交投一邊。回頭來看,它們似乎是在上演一出“明分暗合”的大戲。
但為何要如此煞費苦心呢?首先,ST滬科主要股東中,作為“反對派”的吳鳴霄持股量較大,昆明國資方面或擔心重組方案被否。以押寶“重組股”著稱的吳鳴霄在2007年8月通過拍賣競購的方式購得ST滬科1049萬股,盡管ST滬科此后重組進程一波三折,但吳鳴霄在經(jīng)營決策方面與上市公司并未出現(xiàn)太大分歧。不過,自從昆明交投接手ST滬科后,吳鳴霄就開始有了“意見”。今年6月份,吳鳴霄在兩次股東大會上的合計13項議案中,均投反對票,昨日的股東大會上也是如此。由此,昆明產(chǎn)投當初拍下的1590萬股,對本次股東大會的表決至關重要。假設這1590萬股被吳鳴霄方面拍下,那么重組方案過關難度將大增。在此背景下,可以猜想,在昆明交投需要回避的關鍵性投票中,昆明國資方面不能沒有“自己人”,由此才有了昆明產(chǎn)投的強勢介入。
但為何昆明產(chǎn)投要先表露出對昆明交投的“敵意”呢?這或許是因為,昆明產(chǎn)投的角色較為尷尬。由于其與昆明交投同屬昆明國資委,如有利益一致的傾向則可能被認定為關聯(lián)方,如果是這樣,則昆明產(chǎn)投也須回避表決。
據(jù)查,上交所上市規(guī)則明確指出,具有以下情形之一的法人或其他組織,為上市公司的關聯(lián)法人,其中就包括“直接或者間接控制上市公司的法人所直接或者間接控制的,除上市公司及其控股子公司以外的法人或其他組織。”規(guī)則更進一步指出,證監(jiān)會、上交所或上市公司根據(jù)“實質重于形式”原則認定的其他與上市公司有特殊關系,可能導致上市公司利益對其傾斜的法人或其他組織,也可認定為上市公司關聯(lián)方。
由此來看,或是為“掩人耳目”,才上演了一出“明分暗合”的大戲。對此,吳鳴霄在接受本報采訪時也表示,“昆明產(chǎn)投是否屬于關聯(lián)方我們也存在很大疑問。”
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關注每日經(jīng)濟新聞APP