余豐慧：理財產(chǎn)品糾紛 銀行怎能以“前員工”推責(zé)？

余豐慧

與此前華夏銀行被指違規(guī)代售理財產(chǎn)品、超億元投資打水漂如出一轍，工行金華商城支行回應(yīng)稱：銀行從未發(fā)售過涉案的“理財產(chǎn)品”，一切都是前工作人員背著工行私自進(jìn)行的。然而，華夏銀行和工行金華商城支行涉入的“理財產(chǎn)品”糾紛案，從根本上來追溯，銀行力圖推脫全部責(zé)任，于情于理于法都難以自圓其說。

在目前情況下，客戶或者投資者對理財產(chǎn)品既認(rèn)銀行人又認(rèn)銀行網(wǎng)點機(jī)構(gòu)，即：只要是銀行客戶經(jīng)理推銷的理財產(chǎn)品，投資者就敢于購買；只要是從銀行網(wǎng)點柜臺賣出的理財產(chǎn)品投資者就敢于認(rèn)購。投資者之所以敢于購買投資，主要是因為有銀行作為后盾，是銀行信用作為擔(dān)保和支撐的。

無論是華夏銀行被指違規(guī)代售理財產(chǎn)品造成的損失，還是工行金華商城支行涉入的這起“理財產(chǎn)品”糾紛案，推銷給客戶投資者的都是銀行在職員工或者說負(fù)責(zé)銷售理財產(chǎn)品的客戶經(jīng)理。投資者是沖著銀行的信用信譽(yù)去購買的。正如律師在談到工行金華商城支行涉入這起“理財產(chǎn)品”糾紛案時所言：鈕華是以銀行職員的身份向客戶推薦產(chǎn)品，是帶有職務(wù)性的行為，侵犯了儲戶的財產(chǎn)權(quán)，理論上應(yīng)該由其所在單位承擔(dān)賠償，然后由銀行向鈕華追償。雖然鈕華與村民簽訂協(xié)議幾天后離開，但是工行在這起理財產(chǎn)品糾紛案中難以撇清關(guān)系，難以脫離干系。

盡管從去年下半年開始監(jiān)管部門就已經(jīng)開始整頓銀行理財產(chǎn)品以及銀行盲目代理理財產(chǎn)品發(fā)售，但效果并不盡如人意。這暴露出銀行理財產(chǎn)品的問題比較嚴(yán)重。

從大勢上看，商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型已經(jīng)越來越迫切。在這種情況下，銀行都把轉(zhuǎn)型方向瞄在了中間業(yè)務(wù)收入上，特別是理財產(chǎn)品上包括代理信托、保險、基金、證券、期貨公司等的理財產(chǎn)品銷售上。這不但能夠增加代理中間業(yè)務(wù)收入，而且還能吸收存款資金來源。在這種根本利益驅(qū)動下，各種違規(guī)甚至違法亂象就接踵而至了。

目前銀行最易發(fā)生風(fēng)險的理財產(chǎn)品是與其他資產(chǎn)管理投資機(jī)構(gòu)聯(lián)合包裝發(fā)售的產(chǎn)品。這種產(chǎn)品極易發(fā)生投資風(fēng)險和糾紛。另一種是銀行代理銷售理財產(chǎn)品，比如：信托集合理財產(chǎn)品和保險理財產(chǎn)品。由于保險產(chǎn)品是在銀行柜臺售賣，許多銀行職工誘使儲戶將存款轉(zhuǎn)變保險產(chǎn)品，最終發(fā)生風(fēng)險和糾紛。

對于銀行理財產(chǎn)品亂象監(jiān)管部門必須嚴(yán)格整頓、切實規(guī)范。一是要嚴(yán)格審批理財產(chǎn)品、提高理財產(chǎn)品準(zhǔn)入門檻；二是對違規(guī)銀行要停止其理財產(chǎn)品售賣，并且給予重金處罰；三是對于理財產(chǎn)品發(fā)生風(fēng)險，與客戶發(fā)生糾紛案件的，要追究銀行主要負(fù)責(zé)人的責(zé)任，嚴(yán)肅處理當(dāng)事人；四是擴(kuò)大監(jiān)管范圍，只要是從銀行柜臺售賣出去的理財產(chǎn)品，無論是銀行自行開發(fā)的還是代理銷售的理財產(chǎn)品，都要納入到監(jiān)管范圍之內(nèi)。

商業(yè)銀行一定要維護(hù)自己的信譽(yù)信用，千萬不要因為一個理財產(chǎn)品利益而毀掉了自己的信譽(yù)。同時提醒商業(yè)銀行一旦發(fā)生理財產(chǎn)品風(fēng)險，不能以員工已離職或被已開除等理由，將責(zé)任一推了之，而是應(yīng)該勇于承擔(dān)責(zé)任。

客戶和投資者購買理財產(chǎn)品時，一定要到正規(guī)銀行網(wǎng)點辦理，不能聽信上門人員天花亂墜的忽悠；一定要仔細(xì)研讀理財產(chǎn)品協(xié)議，對于打包票高收益的理財產(chǎn)品要多打幾個問號。

“訂悅2013”—— 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》大征訂活動，訂報有禮。http://m.ship-bio.com/corp/2013dingyue/index.html