是誰(shuí)動(dòng)了我們的隱私？ 國(guó)際注冊(cè)內(nèi)部審計(jì)師考試考生信息被泄

每經(jīng)記者 水容天 發(fā)自上海

“提供2012年CIA考試原題加答案”、“100%包過(guò)”、“可考后給錢(qián)”。

本周末的2012年國(guó)際注冊(cè)內(nèi)部審計(jì)師（CIA）考試（以下簡(jiǎn)稱(chēng) 內(nèi)審師考試）還沒(méi)開(kāi)考，就已有許多考生很久之前就收到了上述各種賣(mài)答案和試題的騷擾短信或電話。

“關(guān)鍵不是賣(mài)答案，而是誰(shuí)透露了我們的個(gè)人信息？”多名考生向記者表示這些騷擾短信和電話可以直接知曉他們的姓名甚至工作單位，因此他們有理由懷疑負(fù)責(zé)考試的中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng) 內(nèi)審協(xié)）與泄露考生個(gè)人信息有關(guān)。而昨日記者的暗訪中，個(gè)別機(jī)構(gòu)也直接稱(chēng)與內(nèi)審協(xié)有合作，相關(guān)信息系從考試機(jī)構(gòu)處購(gòu)買(mǎi)而來(lái)。

對(duì)此中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)則大呼冤枉，昨日相關(guān)人士對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》稱(chēng)，該機(jī)構(gòu)也為受害者，不可能泄露考生信息，目前該協(xié)會(huì)已報(bào)警。

然而對(duì)于考生信息的泄露，律師坦言由于目前法律的不完善，受害者維權(quán)不暢，備感無(wú)奈。

尚未開(kāi)考已有“答案”兜售 考生信息外泄

“你好，我是上海前路教育（CIA保過(guò)）的周老師。我們今天最后一天發(fā)送試卷，價(jià)格優(yōu)惠，您這邊是如何考慮的？如有需要或者疑問(wèn)可以與我聯(lián)系，或短信回復(fù)，謝謝！”

“星博機(jī)構(gòu)；2012注冊(cè)內(nèi)審計(jì)，內(nèi)部料，一定過(guò)，已落實(shí)800/科…”

“2012內(nèi)審師資格考試，零基礎(chǔ)，一次過(guò)，可后給錢(qián)，詳加QQ…”

即將參加本周末內(nèi)審師考試的諸多考試都表示他們收到了大量類(lèi)似上述短信，并包含相關(guān)內(nèi)容的電話。

“在考前近一個(gè)月我們很多考生都收到那些賣(mài)答案的短信和電話，光我手機(jī)就收到了100多條”，某考生昨日告訴記者，“電話也有，而且可以直接說(shuō)出我們的名字，有的甚至知道工作單位。”

上海一位女士對(duì)記者表示，她即將參加周末的考試，但是已有一個(gè)月了收到來(lái)自不同地方、不同輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)、不同的人發(fā)來(lái)的短信和電話，主要內(nèi)容就是說(shuō)有答案，考試包過(guò)，每門(mén)多少錢(qián)之類(lèi)的。

“這些天非常多，今天一天我就收到了7、8條短信，甚至有短信說(shuō)原題已經(jīng)到手了”，成都一位考生昨日也告訴記者，“電話也有，他們至少知道我的姓名，報(bào)考什么考試，我現(xiàn)在看到陌生電話，尤其是外省的都不接了。”

“我們不是關(guān)心到底有沒(méi)有賣(mài)答案，對(duì)我們的考試的公正是否產(chǎn)生影響，但是我很生氣的是，為什么我們個(gè)人的資料會(huì)泄露”，上海某考生告訴記者，“我問(wèn)他們（兜售所謂答案與試題的人）是怎么得了我們的信息的，對(duì)方稱(chēng)是從中國(guó)內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)的考試辦獲知的。”

不少考生認(rèn)為，考試信息僅在中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)網(wǎng)站報(bào)名時(shí)填寫(xiě)，已經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)報(bào)名在內(nèi)審協(xié)指定地點(diǎn)確認(rèn)交費(fèi)，此外并沒(méi)有用在其他地方，此后卻頻頻接到推銷(xiāo)試題答案的短信、電話，因此有理由懷疑他們個(gè)人信息的源頭來(lái)自該協(xié)會(huì)內(nèi)部。

對(duì)此，記者根據(jù)考生提供的輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)和個(gè)人的電話進(jìn)行暗訪。

上述自稱(chēng)是上海前路教育的周老師稱(chēng)，該機(jī)構(gòu)有考前包過(guò)輔導(dǎo)，對(duì)于如何獲知考生聯(lián)系方式的，他告訴記者，“我們是從內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)考試報(bào)名中心買(mǎi)來(lái)的。”

隨即記者致電上海前路教育機(jī)構(gòu)，相關(guān)工作人士就表示，該機(jī)構(gòu)確有個(gè)考前押題，命中率有70%--80%。當(dāng)問(wèn)及如何得知考生信息，該人士也稱(chēng)與考試中心有合作。

“具體怎么得來(lái)的，我不清楚，但是我們做了這么多年，自然有我們的渠道。”該人士向記者稱(chēng)。

而自稱(chēng)北京的某教育機(jī)構(gòu)也稱(chēng)，“別管我們從哪里得來(lái)的個(gè)人信息，我們既然能夠確保你一次通過(guò)考試，您的電話和信息我們肯定也能搞得到的。”

內(nèi)審協(xié)喊冤 考生維權(quán)難

對(duì)于考生的投訴，中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)相關(guān)人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》否認(rèn)信息泄露來(lái)自該協(xié)會(huì)。

“我們也是受害者，肯定不是從我們這泄露出去的”，該人士稱(chēng)，“我們這邊已經(jīng)報(bào)警了，現(xiàn)在正在調(diào)查這個(gè)情況，其他的事情也不清楚。”

對(duì)此，內(nèi)審協(xié)網(wǎng)站則貼出鄭重聲明稱(chēng)，“近日，我會(huì)接到考生反映，有人以QQ和短信的形式出售2012年國(guó)際注冊(cè)內(nèi)部審計(jì)師（CIA）考試的試題和答案，此行為屬?lài)?yán)重的欺詐行為。”

該協(xié)會(huì)還表示， CIA考試試卷的翻譯、印制、封裝、傳遞、保管、使用、回收、銷(xiāo)毀等環(huán)節(jié)均嚴(yán)格按照國(guó)家有關(guān)保密規(guī)定和CIA考試保密規(guī)定的程序進(jìn)行，一些不法分子通過(guò)各種形式大肆兜售的所謂考試真題或者答案，均系以虛假信息騙取錢(qián)財(cái)?shù)倪`法行為。我會(huì)已將掌握的相關(guān)信息向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，要求警方徹查此事，給考生營(yíng)造公平公正的考試環(huán)境。

對(duì)于考生信息泄露的事項(xiàng)，內(nèi)審協(xié)國(guó)際事務(wù)部昨日（11月15日）發(fā)表公告稱(chēng)，“公安部正在調(diào)查，此外，我會(huì)也在積極聯(lián)絡(luò)國(guó)家保密局和工信部協(xié)助調(diào)查。因考生信息泄露對(duì)考生工作、學(xué)習(xí)和生活帶來(lái)的困擾，我會(huì)深表歉意。”

北京長(zhǎng)安（上海）律師事務(wù)所羅笙銘律師告訴記者，去年注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試也曾出現(xiàn)類(lèi)似考生個(gè)人信息泄露事件，但是由于具體法律缺失，很難有辦法維權(quán)，他們此前曾經(jīng)考慮的訴訟維權(quán)最終也不了了之。

“民法通則對(duì)個(gè)人隱私有相關(guān)的保護(hù)，但這種保護(hù)很抽象，在現(xiàn)實(shí)生活中缺乏可操作性，在民法方面，有待出臺(tái)切實(shí)可行的保護(hù)性的法律。而且在司法實(shí)踐中，被泄露個(gè)人信息的受害人無(wú)法完成舉證責(zé)任，最終也很難得到保護(hù)。”羅笙銘告訴記者，“盡管《刑法》修正案七有相關(guān)規(guī)定，但要求情節(jié)嚴(yán)重才能定罪，而且有待公訴機(jī)關(guān)起訴，作為普通公眾維權(quán)也極為困難。”

“隨著社會(huì)進(jìn)步，互聯(lián)網(wǎng)高科技的迅猛發(fā)展，金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等領(lǐng)域個(gè)人信息泄漏或盜取的情況屢有發(fā)生，而公民的身份證號(hào)、家庭住址、電話等信息屬于個(gè)人隱私，一旦遭到泄露，將會(huì)帶來(lái)不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也會(huì)給不法分子一些可乘之機(jī)。個(gè)人信息安全非常重要，但是目前對(duì)于公民個(gè)人信息的保護(hù)非常薄弱。”北京偉博律師事務(wù)所主任、北京市律師協(xié)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)李偉民昨日接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪時(shí)坦言，“信息安全是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下發(fā)展的新問(wèn)題，傳統(tǒng)的法律對(duì)這一方面沒(méi)有顧及到，普通公眾的個(gè)人信息對(duì)外泄露維權(quán)渠道不暢。”

李偉民告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，造成這種問(wèn)題的原因很多，首先法律上的缺失，當(dāng)前我國(guó)對(duì)于個(gè)人信息的保護(hù)主要停留在刑法層面，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法修正案（七）》第七條的規(guī)定，只有情節(jié)特別嚴(yán)重的，才追究刑事責(zé)任。民事與其他法律的規(guī)定也不完善，這直接導(dǎo)致生活中輕微的泄漏案件無(wú)法得到救濟(jì)；其次是全社會(huì)對(duì)于個(gè)人信息的保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，遇到個(gè)人信息泄漏的情況，往往不會(huì)拿起法律武器保護(hù)自己的合法權(quán)益。公民個(gè)人能力有限，很多時(shí)候無(wú)法查實(shí)泄漏的源泉，也是保護(hù)不力的原因；再次，隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷普及和發(fā)展，掌握高科技的人員越來(lái)越多，黑客進(jìn)入管理個(gè)人信息的網(wǎng)站，盜取個(gè)人信息，并非難事。還有非常重要的一點(diǎn)是，掌握公民個(gè)人信息的單位不注意保護(hù)個(gè)人信息，沒(méi)有投入應(yīng)有的成本對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行管理。