遏制炒新是在掩耳盜鈴

洛陽(yáng)鉬業(yè)的二級(jí)市場(chǎng)表現(xiàn)給新股發(fā)行制度一記響亮的耳光，徹底證明了當(dāng)前遏制炒新的舉措是錯(cuò)誤的，而且錯(cuò)得離譜，是在掩耳盜鈴，如果再不徹底改革新股發(fā)行一、二級(jí)市場(chǎng)價(jià)格割裂的矛盾，中國(guó)股市新股爆炒和二級(jí)市場(chǎng)擊鼓傳花的游戲?qū)㈦y有本質(zhì)改變。 洛陽(yáng)鉬業(yè)的故事告訴我們，中國(guó)的上市公司其實(shí)是根“彈簧”，估值伸縮的空間很大，即使發(fā)行價(jià)攔腰折一半也沒(méi)有問(wèn)題，上市公司照樣想來(lái)圈錢(qián)。這就讓投資者疑惑：A股上市公司的估值底線究竟在哪里？目前整個(gè)A股市場(chǎng)的估值是不是合理？讓人很恐慌，感覺(jué)很不踏實(shí)。同股同權(quán)的洛陽(yáng)鉬業(yè)H股，在10月9日的收盤(pán)價(jià)是3.46港元，折合人民幣2.8元，而A股的發(fā)行價(jià)是3元，上市價(jià)開(kāi)盤(pán)價(jià)則為8.7元，開(kāi)盤(pán)價(jià)較發(fā)行價(jià)漲幅高達(dá)190%，若用9.63元的收盤(pán)價(jià)與開(kāi)盤(pán)價(jià)比較，洛陽(yáng)鉬業(yè)在二級(jí)市場(chǎng)的首日漲幅僅為10%左右。顯然，二級(jí)市場(chǎng)炒新者只是“打醬油”的，真正獲取暴利的恰恰是那些新股申購(gòu)者，他們?cè)诙潭?個(gè)交易日賺取了超過(guò)200%的暴利，可能只有販毒和搶劫才有可能與之比擬，不景氣的實(shí)體經(jīng)濟(jì)只能望塵莫及。最有意思的是A股發(fā)行制度在上次改革時(shí)還取消了機(jī)構(gòu)在網(wǎng)下獲配的籌碼鎖定，同時(shí)增加了網(wǎng)下配售的比例，這無(wú)疑是在幫助機(jī)構(gòu)們快速、高價(jià)出逃，鼓勵(lì)機(jī)構(gòu)來(lái)申購(gòu)新股。洛陽(yáng)鉬業(yè)等事實(shí)證明偏向機(jī)構(gòu)的新股發(fā)行制度改革存在嚴(yán)重問(wèn)題，需要糾正，不能再對(duì)散戶(hù)存在偏見(jiàn)，散戶(hù)只是“打醬油”的，而真正操縱和爆炒新股的恰恰是機(jī)構(gòu)們。 再來(lái)看看上交所針對(duì)洛陽(yáng)鉬業(yè)出臺(tái)的遏制炒新措施，臨時(shí)停牌、對(duì)成交前五的營(yíng)業(yè)部客戶(hù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)披露，按成交金額大小將首日參與交易的自然人賬戶(hù)劃分為大、中、小戶(hù)，披露其買(mǎi)賣(mài)賬戶(hù)數(shù)、買(mǎi)賣(mài)金額等信息，并對(duì)這些賬戶(hù)發(fā)出警示函。上交所的這些措施無(wú)異于隔靴搔癢，對(duì)新股爆炒起不到實(shí)質(zhì)性的遏制，開(kāi)盤(pán)價(jià)炒高之后再來(lái)抑制已無(wú)力回天，反而讓行政干預(yù)暴露得更充分，關(guān)鍵是藥不對(duì)癥。 證監(jiān)會(huì)和交易所一直錯(cuò)誤地將炒新罪責(zé)歸咎給散戶(hù)和個(gè)人投資者，每當(dāng)新股被爆炒后就公布上市首日參與的是散戶(hù)，但從來(lái)不提上市首日逃跑的是機(jī)構(gòu)。于是，一些打擊炒新的措施也大都針對(duì)散戶(hù)，結(jié)果放走了真強(qiáng)盜，而只逮著“打醬油”的不放，似乎炒新都是散戶(hù)的錯(cuò)，如果個(gè)人投資者在上市首日都不買(mǎi)就能遏制炒新？其實(shí)這是一個(gè)荒唐的邏輯，這就像是你被賊偷了，警察不去查案非說(shuō)是你沒(méi)把東西放好，反而要求你公布放置地點(diǎn)和數(shù)量一樣荒誕。因此，得先搞清楚誰(shuí)才是股市“炒新”的最大獲益者，洛陽(yáng)鉬業(yè)明明白白地告訴大家是有人將開(kāi)盤(pán)價(jià)抬的太高了，二級(jí)市場(chǎng)首日炒新的僅僅是在刀口舔血，是在“打醬油”，別人把牛偷走了散戶(hù)只揀了根韁繩，結(jié)果就把板子全打在散戶(hù)身上，顯然是不對(duì)的，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)該從申購(gòu)新股的賬戶(hù)和開(kāi)盤(pán)集合競(jìng)價(jià)的賬戶(hù)一一著手調(diào)查，看其中有無(wú)關(guān)聯(lián)，然后再改革制度漏洞，而“勸離”散戶(hù)根本解決不了問(wèn)題。 現(xiàn)在不讓證券公司的自營(yíng)、資管等資金參與新股上市首日炒新，勸導(dǎo)散戶(hù)不要炒新，那讓誰(shuí)來(lái)買(mǎi)新股？我想監(jiān)管的初衷絕不是讓新股上市首日交易為零。再假設(shè)一下，如果市場(chǎng)里有很多新股上市后首日上漲百分之幾十甚至幾百，在明晃晃的財(cái)富效應(yīng)下風(fēng)險(xiǎn)教育有用嗎？顯然就像“吸煙有害健康”一樣沒(méi)用！ 我們之所以如此重視“炒新”，主要是A股市場(chǎng)既不具備長(zhǎng)期投資價(jià)值和新股發(fā)行存在“三高”，一級(jí)市場(chǎng)提前攫取了二級(jí)市場(chǎng)若干年的投資價(jià)值，讓二級(jí)市場(chǎng)的投資者看不到希望，只能靠擊鼓傳花式的短炒和投機(jī)。 其次，主承銷(xiāo)商“直投+保薦”是新股發(fā)行“三高”的病根。很多人將目光都盯在詢(xún)價(jià)環(huán)節(jié)和個(gè)人投資者身上，其實(shí)在我看來(lái)新股發(fā)行的“三高”主要是主承銷(xiāo)商操控的，由于“直投+保薦”的利益驅(qū)動(dòng)，保薦機(jī)構(gòu)一定會(huì)做高發(fā)行價(jià)、抬高上市價(jià)，再加上超額募集還可以獲得更多提成和承銷(xiāo)費(fèi)，從而他們會(huì)千方百計(jì)地制造新股發(fā)行的“三高”。如果不叫?！爸蓖?保薦”模式，新股發(fā)行的“三高”問(wèn)題會(huì)永遠(yuǎn)存在。 另外，由于一級(jí)市場(chǎng)與二級(jí)市場(chǎng)價(jià)格嚴(yán)重割裂，發(fā)行價(jià)與上市價(jià)之間沒(méi)有進(jìn)行相應(yīng)的約束，于是網(wǎng)下特權(quán)配售給IPO腐敗、PE腐敗和權(quán)貴資本在股市穩(wěn)定套利提供了渠道，為了讓他們的利益和主承銷(xiāo)商直投的利益最大化，發(fā)行價(jià)與上市價(jià)之間的價(jià)差越大對(duì)他們?cè)接欣?，而這種畸形的“新股不敗”又吸引了眾多資金前往一級(jí)市場(chǎng)專(zhuān)門(mén)從事新股申購(gòu)，就是所謂的“裸申專(zhuān)業(yè)戶(hù)”，這一大群“食利階層”的出現(xiàn)是導(dǎo)致一、二級(jí)市場(chǎng)價(jià)格割裂的主要原因。 如果真的想遏制炒新，就得從這些病因著手。其實(shí)辦法很簡(jiǎn)單，如果直接用發(fā)行價(jià)開(kāi)盤(pán)、上市，不人為制造新股炒作的制度空間，減少新股在一級(jí)市場(chǎng)的爆炒，減少一、二級(jí)市場(chǎng)的差價(jià)空間，讓一、二級(jí)市場(chǎng)價(jià)格和利益有效銜接，就有可能改變一、二級(jí)市場(chǎng)價(jià)格割裂的問(wèn)題。當(dāng)然，“直投+保薦”模式必須要取消，否則主承銷(xiāo)商做高發(fā)行價(jià)和抬高上市價(jià)的沖動(dòng)永遠(yuǎn)存在。同時(shí)，還要取消網(wǎng)下配售機(jī)制，讓所有投資者公平認(rèn)購(gòu)，否則一批“特殊身份”的資金將會(huì)高度壟斷一級(jí)市場(chǎng)，會(huì)繼續(xù)讓中國(guó)股市的一、二級(jí)市場(chǎng)割裂下去，新股發(fā)行就會(huì)淪為一些特權(quán)機(jī)構(gòu)和權(quán)貴資本快速牟利、套現(xiàn)的渠道，而且這群既得利益者也恰恰是阻礙新股發(fā)行制度市場(chǎng)化改革的最大阻力。 因此，遏制炒新和新股發(fā)行制度改革要從根子上著手，千萬(wàn)別再搞掩耳盜鈴的游戲，以免延誤中國(guó)股市改革的進(jìn)程。