深圳兩院長自揭行業(yè)“暗瘡”千億醫(yī)療器械市場須“動(dòng)刀”

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 宋麗 發(fā)自深圳    

每經(jīng)記者 宋麗 發(fā)自深圳

深圳醫(yī)療系統(tǒng)系列商業(yè)賄賂案近期正集中審判，而兩位受賄金額最高的醫(yī)院院長在庭審中留下的兩份反省及對醫(yī)療招標(biāo)采購機(jī)制的建議材料，將醫(yī)療器械采購的灰暗地帶曝光出來，揭開了該領(lǐng)域的“暗瘡”。

而通過此案的審理可以發(fā)現(xiàn)，我國高端醫(yī)療設(shè)備市場被國外品牌所壟斷，在價(jià)格上具有強(qiáng)勢話語權(quán)。這些國外品牌在爭奪中國市場份額時(shí)，其代理、經(jīng)銷方式不僅影響了中國醫(yī)療器械招標(biāo)采購的方式，更為醫(yī)療器械采購環(huán)節(jié)的商業(yè)賄賂埋下了隱患。

醫(yī)療器械市場規(guī)模激增

衛(wèi)生部部長陳竺近日在“2012中國衛(wèi)生論壇”上發(fā)布了 《“健康中國2020”戰(zhàn)略研究報(bào)告》指出，到2020年，衛(wèi)生總費(fèi)用占我國GDP的比重將達(dá)到6.5%~7%。有分析師認(rèn)為，這意味著2020年我國的衛(wèi)生費(fèi)用將達(dá)到6.5萬億~7萬億元，而醫(yī)療器械目前的市場容量達(dá)到1200億元，行業(yè)2000年~2010年復(fù)合增長率高達(dá)20%以上，預(yù)計(jì)到2015年，中國醫(yī)療器械市場規(guī)模預(yù)計(jì)將達(dá)到3000億元。

有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2010年底，我國醫(yī)療器械相關(guān)制造企業(yè)數(shù)量超過14000家，其中99%為民營企業(yè)，但是目前國產(chǎn)醫(yī)療器械在國內(nèi)市場的份額卻不足1/3，而在高端醫(yī)療器械市場 （價(jià)格在百萬元以上的醫(yī)療設(shè)備）上有一席之地的本土企業(yè)更是鳳毛麟角。

在近期查處的深圳醫(yī)療系統(tǒng)商業(yè)賄賂系列案件中，醫(yī)療器械招標(biāo)采購環(huán)節(jié)形成的商業(yè)賄賂由于涉案金額較大，引起廣泛注意。

根據(jù)深圳市衛(wèi)生和人口計(jì)劃生育委員會 （以下簡稱深圳市衛(wèi)人委）的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2006~2009年，深圳市醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)備總金額年增長率為10.1%，至2009年深圳市醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)備總額為48億元。而深圳市衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒（2010）顯示，深圳市醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)備總金額已達(dá)到53.9億元。其中，進(jìn)口的醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)備達(dá)到36.7億元，占總額約68%。

值得注意的是，深圳市衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒（2010）顯示，深圳市醫(yī)療衛(wèi)生裝備中百萬元以上的幾乎清一色源于進(jìn)口、產(chǎn)自歐美，無論是數(shù)量上還是金額上，占比均達(dá)到99.9%以上。

兩落馬院長“現(xiàn)身說法”

在深圳醫(yī)療系統(tǒng)商業(yè)賄賂系列案件中，三名受賄金額最多的深圳醫(yī)院原正副院長均在醫(yī)療器械采購環(huán)節(jié)收到巨額賄賂。

據(jù)深圳市人民檢察院提供的資料，孔德奇在擔(dān)任深圳市龍崗區(qū)大鵬醫(yī)院、平湖醫(yī)院、橫崗醫(yī)院院長期間，利用職權(quán)在工程建設(shè)、藥品及醫(yī)療設(shè)備采購和人事任用等過程中，收受賄賂324.2萬元人民幣。

深圳市婦幼保健院（以下簡稱婦幼保健院）原院長侯慶中、原副院長劉壽桃分別受賄100余萬元，其中都涉及采購相關(guān)醫(yī)療設(shè)備時(shí)，為醫(yī)療器械代理公司產(chǎn)品“量身定做”設(shè)備參數(shù)，從而使該公司順利中標(biāo)的情節(jié)。

在庭審日，孔德奇和侯慶中各自提供了一份對現(xiàn)行醫(yī)療招標(biāo)采購機(jī)制的建議書。孔提出，導(dǎo)致醫(yī)療器械商業(yè)賄賂客觀原因主要有三方面：首先，醫(yī)療設(shè)備利潤空間很大?？着e例稱，一臺四維高檔彩超市場招標(biāo)價(jià)為350萬元左右，總代理商的批發(fā)價(jià)220萬元左右。而這正是2011年8月孔德奇一手促成的交易，事后該代理商送給孔德奇50萬元“好處費(fèi)”。其次，品牌代理公司之間存在陪標(biāo)潛規(guī)則。最后，醫(yī)院有權(quán)決定傾向某一品牌。

經(jīng)營企業(yè)魚龍混雜

從事醫(yī)療器械銷售的易小姐告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，從事醫(yī)療器械品牌代理的公司多如牛毛。在深圳市政府采購中心網(wǎng)站上，記者發(fā)現(xiàn)，包括醫(yī)療器械類在內(nèi)的“貨物類供應(yīng)商”注冊數(shù)達(dá)到12945家。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者將統(tǒng)計(jì)年鑒中對深圳市各醫(yī)院醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)備的統(tǒng)計(jì)情況，與深圳市受賄院長孔德奇的庭審資料對比發(fā)現(xiàn)，深圳市龍崗區(qū)平湖人民醫(yī)院共有五臺價(jià)值百萬元以上的醫(yī)療衛(wèi)生裝備，其中三臺是在孔德奇“幫助”下完成采購的，而孔收受回扣70萬元。

奇怪的是，庭審資料中顯示，上述三臺設(shè)備有的是企業(yè)法定代表人直接與孔德奇談判的，有的卻是個(gè)人借用某醫(yī)療器械經(jīng)營公司的名義向醫(yī)院出售的。醫(yī)療器械經(jīng)營企業(yè)的混亂現(xiàn)狀可窺一斑。

國外某著名品牌在中國的總代理商內(nèi)部員工在接受 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，由于醫(yī)療器械本身專業(yè)性很強(qiáng)，屬于典型的技術(shù)密集型產(chǎn)品，各個(gè)品牌和廠家生產(chǎn)出的產(chǎn)品多少有些不同，而醫(yī)院有權(quán)決定自己使用什么樣的產(chǎn)品，因此在參數(shù)設(shè)置上稍稍動(dòng)點(diǎn)腦筋就可以完成有傾向性的采購。而同一品牌在一個(gè)地域往往只有一家代理商，這樣避免了同一產(chǎn)品的競爭。

現(xiàn)行機(jī)制被指“漏洞”頗多

在《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者看到的侯慶中長達(dá)8頁的 《在深圳市衛(wèi)生系統(tǒng)建立健全醫(yī)療器械品牌招標(biāo)采購運(yùn)行機(jī)制的建議》中，侯詳盡羅列了現(xiàn)行醫(yī)療器械招標(biāo)采購環(huán)節(jié)中存在的問題和不足。

侯慶中指出，醫(yī)療器械招標(biāo)采購有其自身特點(diǎn)：一是種類繁多、型號多樣；二是醫(yī)療器械招標(biāo)采購主要采取代理銷售制，銷售渠道短而窄，容易產(chǎn)生為某品牌“量身定做”的機(jī)會。

侯指出，現(xiàn)行醫(yī)療器械招標(biāo)采購機(jī)制存在諸多問題：衛(wèi)生系統(tǒng)的醫(yī)療單位需求總和項(xiàng)目繁多；單項(xiàng)采購金額不大；醫(yī)療單位之間對某種設(shè)備需求相同，重復(fù)招標(biāo)采購；可通用的一次性物品等消耗品各自為政，自行招標(biāo)采購；醫(yī)療單位之間采購不夠透明、信息溝通不夠，造成購買價(jià)格不統(tǒng)一，滋生了醫(yī)療商業(yè)賄賂的土壤。

對于醫(yī)療器械招標(biāo)采購機(jī)制的改進(jìn)，孔德奇和侯慶中均認(rèn)為應(yīng)該由政府組成的招標(biāo)機(jī)構(gòu)先完成醫(yī)療器械廠商的入圍招標(biāo)，并且均將著力點(diǎn)放在取締醫(yī)院過大的自主決策權(quán)上。

孔德奇提出兩條建議，第一條即成立市級醫(yī)療器械價(jià)格招標(biāo)機(jī)構(gòu)，由價(jià)格招標(biāo)機(jī)構(gòu)與總代理商談判，要求它們按批發(fā)價(jià)提供醫(yī)院選購相關(guān)產(chǎn)品。如果不能如愿，則進(jìn)行末位淘汰競價(jià)招標(biāo)，這樣，各品牌公司為了能入圍，必然要把價(jià)格殺下去。第二條建議，是堅(jiān)決取締醫(yī)院傾向某一品牌的權(quán)力。如能按上述方案實(shí)施，孔德奇認(rèn)為，深圳市每年醫(yī)療設(shè)備采購估計(jì)能節(jié)約20%~40%左右 （約3億~6億元），并且可以杜絕賄賂行為。

采購中心：盡力保證公平競爭

對于深圳醫(yī)療設(shè)備招標(biāo)中出現(xiàn)的問題，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者走訪了深圳市政府采購中心（以下簡稱采購中心），一位黃姓主任告訴記者，采購中心一般按照《政府采購法》進(jìn)行招標(biāo)采購流程。通常，對于醫(yī)院的醫(yī)療器械采購都有一個(gè)政府采購計(jì)劃，政府采購計(jì)劃落實(shí)后，會告知采購中心和相關(guān)醫(yī)院。采購單位（即醫(yī)院）什么時(shí)候需要購買醫(yī)療器械，就將申請?zhí)峤坏讲少徶行?。至于醫(yī)療器械是什么規(guī)格、什么型號、需要什么技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，這都是采購單位的權(quán)力。

“我們的職責(zé)是管一個(gè)（招標(biāo)）項(xiàng)目的公開招標(biāo)，這個(gè)公開招標(biāo)必須保證有一定的制約性，即必須有三家以上的供應(yīng)商來競爭，不要有傾向性，不要有排他性，創(chuàng)造一個(gè)相對公平的環(huán)境供他們競爭。”

黃主任稱，“陪標(biāo)不陪標(biāo)，我們有一定的判斷標(biāo)準(zhǔn)，但是我們不能完全判斷出來。比如說法定代表是同一個(gè)人，或者說網(wǎng)上投標(biāo)時(shí)使用的IP地址是一樣的，這種都是串標(biāo)，這些我們可以查得到?！?/p>

對于孔德奇和侯慶中提出的改進(jìn)機(jī)制，黃表示，“這個(gè)方案我們在別的采購上也在使用，但是具體醫(yī)療器械采購的項(xiàng)目是否適合，也不是我們說了算的。醫(yī)療設(shè)備的采購，涉及的技術(shù)性比較強(qiáng)。這種方案理論上是可行的，但是操作起來比較復(fù)雜，我們現(xiàn)在也沒法答復(fù)。”

對于醫(yī)療器械的采購，通常醫(yī)院院長、分管設(shè)備的副院長、設(shè)備科科長以及使用科室的負(fù)責(zé)人是設(shè)備采購的關(guān)鍵人物，因而容易成為供應(yīng)商的主要目標(biāo)。孔德奇和侯慶中提出的建議都不約而同地刻意避免了“關(guān)鍵人物”和供應(yīng)商直接面對的可能。

黃主任對此表示，“避免醫(yī)院院長和供應(yīng)商的直接接觸，也許有道理。但是如果采購中心制定入圍標(biāo)準(zhǔn)，那它也面臨誘惑?！?/p>

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在深圳市政府采購中心網(wǎng)站上查閱到醫(yī)療器械招標(biāo)采購的相關(guān)信息，但標(biāo)書卻是未公開的。記者試圖從采購中心處取得，但黃主任以“我們采購中心的文件只能給監(jiān)察部門查看”為由拒絕了記者的要求。

·聲音

專家：機(jī)制改進(jìn)關(guān)鍵在監(jiān)督

中國社科院經(jīng)濟(jì)所衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究員朱恒鵬在接受 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，醫(yī)院院長為了避免直接接觸誘惑，將醫(yī)療器械使用的選擇權(quán)交給政府部門，這不能根本解決問題。

“不能讓政府官員參與這些（醫(yī)療器械）的購買，這是最基本的邏輯?！敝旌泫i表示。

朱恒鵬稱，這跟藥品招標(biāo)的邏輯一樣，在最終決定誰入圍的時(shí)候，企業(yè)就需要去公關(guān)，誰做決定就向誰公關(guān)。這樣一來，醫(yī)療器械的價(jià)格就會被抬高，“回扣”的根源就沒法改變。

“花別人的錢給別人辦事，不用心也不省錢。對于公立醫(yī)院（醫(yī)療器械招標(biāo)采購）來說，就是這種情況。”朱恒鵬表示，“如果想防止腐敗，就必須有對他們（官員、院長）制約的權(quán)力，能夠問責(zé)、能夠查賬。為什么在我們醫(yī)療系統(tǒng)‘回扣’腐敗的問題如此嚴(yán)重？就是因?yàn)槲覀內(nèi)狈Ω咝ПO(jiān)督?！?/p>

朱恒鵬認(rèn)為，在現(xiàn)行的公立醫(yī)院體制下，如果政府想解決醫(yī)療腐敗問題，其實(shí)只需要一個(gè)公示制度。政府部門可以什么都不用做，把醫(yī)療器械采購權(quán)完全交給醫(yī)院，但要強(qiáng)制醫(yī)院公示，招標(biāo)過程全部透明，最后中標(biāo)的是哪家公司、什么品牌、多少錢購買的等內(nèi)容全部公示，然后歡迎社會、媒體和企業(yè)監(jiān)督，公示期為一個(gè)月，一個(gè)月后沒人提意見才能采購。

上海一家公立醫(yī)院的醫(yī)生張強(qiáng)在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)也表示，“（醫(yī)療器械招標(biāo)采購）機(jī)制上存在的問題主要在監(jiān)督機(jī)制，按道理醫(yī)院都有紀(jì)委等監(jiān)督部門，但是這些監(jiān)督在現(xiàn)實(shí)生活中能起多少作用就說不準(zhǔn)了，這其實(shí)是大環(huán)境的問題，也就是（院長）權(quán)力的過分集中。”

張強(qiáng)表示，當(dāng)監(jiān)督不力、漏洞很多、違法成本又不高的情況下，就可能會有人鋌而走險(xiǎn)。而孔德奇和侯慶中提出的入圍招標(biāo)和集中品牌招標(biāo)，都不是根本解決辦法。

此外，朱恒鵬和張強(qiáng)都認(rèn)為，醫(yī)療器械的選擇權(quán)應(yīng)該在醫(yī)院手里，醫(yī)院需要什么設(shè)備，醫(yī)生跟科室是最清楚的，所以選什么用什么，理應(yīng)由醫(yī)院決定?！叭绻皇菫榱朔乐贯t(yī)療腐敗，（把醫(yī)療器械選擇權(quán)交給他人），醫(yī)院的要求可能也就達(dá)不到了?！?/p>