永琪“類金融”模式風(fēng)險(xiǎn)浮現(xiàn) 巨額沉淀資金監(jiān)管存空白

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 王霞 發(fā)自上海    

每經(jīng)記者 王霞 發(fā)自上海

昨日 （8月28日），《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)道了上海永琪美容美發(fā)經(jīng)營管理有限公司（以下簡稱永琪）不同地段多家門店“關(guān)門”，引起預(yù)付費(fèi)消費(fèi)者的擔(dān)憂。隨著調(diào)查的深入，記者發(fā)現(xiàn)永琪的發(fā)展模式是一種 “類金融”模式，公司150萬會(huì)員的預(yù)付卡為其帶來了巨額的資金沉淀。實(shí)際上，售預(yù)付卡已成為美容美發(fā)行業(yè)公開的融資渠道，現(xiàn)在永琪的消費(fèi)者90%以上是充值會(huì)員，每年沉淀在永琪的資金有很多，但是對(duì)沉淀資金的管理卻一直缺少明確的規(guī)范和監(jiān)管。

“企業(yè)有可能把這筆錢拿去進(jìn)行其他方面的擴(kuò)張。”營銷專家李志起表示，這里面存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。

類金融模式的風(fēng)險(xiǎn)

公開數(shù)據(jù)顯示，永琪2007年、2008年、2009年?duì)I業(yè)額分別為7億元，10億元、13億元，到了2010年這一數(shù)字達(dá)到18.5億元。其近700家門店覆蓋北京、上海、江蘇、杭州等大城市及其周邊地區(qū)，擁有會(huì)員150萬名。如按照永琪天山店總經(jīng)理張培娟的說法，90%以上是充值的會(huì)員，那么每年沉淀在永琪的資金有很多。這又涉及到每年沉淀在永琪的巨額資金如何使用、現(xiàn)在處于什么狀態(tài)、由誰來監(jiān)管等問題。

對(duì)此，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者曾向永琪進(jìn)行詢問，但對(duì)方并沒有正面回復(fù)記者的采訪要求。

全國工商業(yè)聯(lián)合會(huì)美容化妝品商業(yè)專家委員會(huì)主任楊志剛向記者表示，永琪或者通過投資管理公司來進(jìn)行投資，而很大可能就是使用預(yù)付卡的沉淀資金，“美容美發(fā)行業(yè)的現(xiàn)金流還是相對(duì)較好的，如果企業(yè)老板不是拿錢亂做其他事情，其資金鏈還是比較穩(wěn)定的。”

監(jiān)管上存空白

實(shí)際上，售預(yù)付卡已成為美容美發(fā)行業(yè)公開的融資渠道，但是對(duì)于美容美發(fā)行業(yè)內(nèi)這種預(yù)付消費(fèi)卡卻一直缺少明確的規(guī)范和監(jiān)管。

央行在2010年發(fā)布的 《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》規(guī)定：任何非金融機(jī)構(gòu)和個(gè)人不得從事或變相從事支付業(yè)務(wù)。但是上述辦法的實(shí)施主要針對(duì)的是通用預(yù)付卡。而一般超市、美容美發(fā)店發(fā)行的卡只能在發(fā)行機(jī)構(gòu)消費(fèi)，所以并不在辦法管理之列。

“企業(yè)通過這種手段，等于變相占有了消費(fèi)者的資金，是一種變相的融資行為，這筆錢到手并且數(shù)目比較大的話，企業(yè)有可能把這筆錢拿去進(jìn)行擴(kuò)張。”李志起表示，企業(yè)通過這種方式不斷滾雪球，可能拆東墻補(bǔ)西墻，這里面存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)一旦在擴(kuò)張之中資金鏈條運(yùn)行不順暢時(shí)，就有可能存在風(fēng)險(xiǎn)。”

上海李國機(jī)律師事務(wù)所律師鄔華良向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，由于目前我國法律法規(guī)并未在預(yù)付費(fèi)經(jīng)營的資金規(guī)模、信用狀況等主體資質(zhì)上設(shè)置門檻，“這一塊現(xiàn)在還是空白，因?yàn)闆]有一個(gè)明確的規(guī)定。”

記者了解到，現(xiàn)在對(duì)于預(yù)付卡的監(jiān)管，主要還依靠工商局以及行業(yè)協(xié)會(huì)。比如上海市美發(fā)美容行業(yè)協(xié)會(huì)向社會(huì)推出《美發(fā)美容預(yù)付費(fèi)消費(fèi)卡發(fā)售企業(yè)自律公約》，消費(fèi)者在自愿加入“公約”并繳納預(yù)付費(fèi)消費(fèi)保證金的商家辦理預(yù)付卡后，一旦出現(xiàn)商家卷款跑路這類情況，可由企業(yè)繳納的保證金對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行先行賠付。記者從永琪官網(wǎng)看到，公司表示也已簽訂此自律公約。

“行業(yè)協(xié)會(huì)之間的公約，更多的是成員企業(yè)自我管理的一種機(jī)制，除非主體非常明確。很難說他具有獨(dú)立的民事責(zé)任資格。而且作為行業(yè)協(xié)會(huì)搞這種自律，更多的還是偏向于企業(yè)方，而不像消費(fèi)者權(quán)益組織那樣偏向于消費(fèi)者，因?yàn)樾袠I(yè)協(xié)會(huì)是企業(yè)方，是為企業(yè)服務(wù)的。”李志起說。

同時(shí)，李志起表示，可以通過立法的方式加強(qiáng)對(duì)發(fā)卡行為的規(guī)范和管理，并對(duì)商家所發(fā)預(yù)付資金的使用范圍進(jìn)行明確限制。

楊志剛也向記者表示，可以通過商業(yè)保險(xiǎn)的方式來解決，“出問題了由保險(xiǎn)公司賠付，商家向保險(xiǎn)公司出一定的保費(fèi)，國外很多都是這樣解決的，而現(xiàn)在我國還沒有類似的嘗試。”