吉林受災(zāi)農(nóng)民遭遇理賠難 保險公司：蟲災(zāi)不是天災(zāi)

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 金微 吉林農(nóng)安、德惠攝影報道    

每經(jīng)記者 金微 吉林農(nóng)安、德惠攝影報道

在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的鏈條中，農(nóng)業(yè)保險是重要的一環(huán)，可以保障農(nóng)民們在遇到不可抗拒的自然災(zāi)害時減少損失。今年夏天，一場幾十年不遇的蟲災(zāi)，令吉林部分地區(qū)通過耕地流轉(zhuǎn)成為種糧大戶的農(nóng)民們損失慘重。原本值得慶幸的是，他們大多購買了保險，然而此時他們卻發(fā)現(xiàn)，他們早前買過的保險，卻可能因為種種原因不能索賠。遇上這樣的事情，或許比遇上天災(zāi)更讓他們絕望。

沒有規(guī)范的農(nóng)業(yè)保險市場，就不可能有真正的集約化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系，因為那樣的體系，可能累積多年也扛不過一場天災(zāi)。

在吉林農(nóng)安縣華家鎮(zhèn)華家橋村，嘮嗑的村民發(fā)生了一場激烈的爭論：蟲災(zāi)是不是天災(zāi)？

華家橋村村民賈連城說：“蟲災(zāi)是自然災(zāi)害造成的，而且有的地塊打了四次藥蟲子都沒打死，說明蟲災(zāi)難以抗拒，蟲災(zāi)是天災(zāi)。”

“但人家保險公司不認(rèn)啊，他們只認(rèn)風(fēng)災(zāi)、雨災(zāi)、雹災(zāi)這些自然災(zāi)害，蟲災(zāi)不算在其中，不是天災(zāi)。”村民魏寶軍一邊說一邊掰著手指頭數(shù)著。

這場“蟲災(zāi)是不是天災(zāi)”的爭論這些天一直在持續(xù)，因為這關(guān)乎著村民們能否減小自己的災(zāi)情損失。

今年華家橋村村民幾乎家家戶戶都買了“安華公司”的農(nóng)業(yè)保險，每坰地繳納保費60元。如果是自然災(zāi)害造成的絕收，每戶農(nóng)民最多可以獲得3000元。賈連城說：“這保險連續(xù)買了幾年了，但現(xiàn)在我們還沒收到過賠償。”

眼下，這場幾十年不一遇的蟲災(zāi)讓部分玉米地絕收，遭遇“蟲劫”的農(nóng)民突然想到了年初買的農(nóng)業(yè)保險，于是他們向村委反映，詢問蟲災(zāi)能不能理賠。但是，村委的答復(fù)讓人沮喪：“不能，因為蟲災(zāi)不是天災(zāi)。”

華家橋村長王樹禮向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者證實了這點，他說：蟲災(zāi)過后農(nóng)民都在反映這個事，希望能夠獲得賠償，村委也向保險公司匯報了情況，“但他們說災(zāi)害保險只負(fù)責(zé)農(nóng)作物不可抗拒的自然災(zāi)害，蟲災(zāi)可防可治，不在他們的保險范圍內(nèi)。”王樹禮也有些疑惑：“蟲子打了幾遍藥，按理說應(yīng)該也是不可抗拒啊。”但他說，這個問題不是村民反映就能解決，需要政府和保險公司交涉。

買三年保險不見保險單

目前，農(nóng)業(yè)保險遍及吉林省60個市（縣、區(qū)）?！吨袊ｋU報》今年6月報道，吉林省2012年農(nóng)業(yè)保險參保農(nóng)戶為201萬戶，占農(nóng)戶總數(shù)的53.5%；玉米、水稻、大豆、葵花和花生五大作物參保面積達(dá)到280萬公頃，占二輪土地承包面積的72%；保費總額達(dá)到了83578萬元，比上年增加了6182萬元，創(chuàng)吉林省農(nóng)業(yè)保險試點以來最高紀(jì)錄。

作為農(nóng)業(yè)保險領(lǐng)域的著名公司，安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司總部即設(shè)在吉林長春，2004年經(jīng)保監(jiān)會批準(zhǔn)，安華成為繼上海安信之后中國第二家專業(yè)性農(nóng)業(yè)保險公司。

吉林省向農(nóng)村推廣農(nóng)業(yè)保險時，各級政府的身影隱現(xiàn)其中。安華保險工作人員向記者介紹，他們的保險業(yè)務(wù)不是農(nóng)民自己來辦理的，而是以村組為單位，辦好后交到鎮(zhèn)里統(tǒng)一辦理保險，如果需要理賠，也是由農(nóng)民先向村里匯報。

8月18日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在吉林省德惠天臺鎮(zhèn)華家村采訪時，當(dāng)?shù)卮迕駛兒痛甯刹烤鸵驗楸ｋU問題發(fā)生爭執(zhí)。由于農(nóng)民的玉米地遭受蟲災(zāi)，農(nóng)民們要保險單，但是村干部拿不出來。

村主任喬金友說，錢是統(tǒng)一交給村里的，村里再交到鎮(zhèn)上，他手里也沒有保險單。村民喬玉貴說，年初村干部挨家挨戶推銷農(nóng)業(yè)保險，村民們都交了，但是沒有保險單，“如果不是遭蟲災(zāi)，我們還不會想到保險的事。”

記者問：“連續(xù)交三年錢不見保險單，怎么還要交？”喬玉貴說：“買保險說是自愿，但是村干部三天兩頭地往家里跑，你不交都沒辦法，但交了錢就什么都不管了。”

8月20日，喬玉貴和幾位村民風(fēng)塵仆仆地趕到鎮(zhèn)里，詢問保險單的下落，但得到的答復(fù)是：“保險單在電腦里存著，鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)去長春看農(nóng)博會了，不知什么時候回來。”對于村子投的什么保險，村民們大多也搞不清楚，村干部說是人壽保險，但是有村民說是安華保險。

至今沒弄清投保公司

農(nóng)安縣華家鎮(zhèn)華家橋村的村民則有一個普遍說法，他們投的才是“安華保險”，但安華保險的工作人員明確答復(fù) 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，“安華保險今年在農(nóng)安沒有農(nóng)業(yè)保險。”

在華家橋村村會計李振中家，記者見到了這份傳說中的保險單，李振中指著保險單說：“這就是安華保險，但不知啥時前面多了‘中航’兩個字。”

記者看到，這實際上是一張“中航安盟財產(chǎn)保險有限公司”的保險憑證，并不是“安華保險”，作為村會計，李振中受理了全村的保險單業(yè)務(wù)，但他也說不清村里保險公司什么時候換了樣，但他還是習(xí)慣性地說“安華保險”。

李振中說，他們幫人家整這玩意兒，是白干活，“對村民而言，買保險是自愿的，你不買當(dāng)然也沒人搶，但是你得完成多少的任務(wù)，保險公司不用出人，完全由村鄉(xiāng)兩級政府代理。”

李振中說，華家村二社共有300多戶，有300戶上了保險，基本上覆蓋到了。

身為村會計的李振中也給自己的地全部買了保險。李振中家共有37.80畝土地，買保險花了154.8元，保險時間自2012年6月1日起，共117天。一畝地的保險金額是200元，也就是一坰地3000元，保險費率是10%，即每坰地交保險費300元。

這張中航安盟保險憑證詳細(xì)列出了保險費的詳細(xì)構(gòu)成：中央財政占40%，省財政占有25%，縣財政占15%，農(nóng)戶占20%。也就是說，300元每坰地的保險費，李振中只要交兩成，其他都由國家財政補貼，如果玉米絕收，李振中可以憑借154.8元的保險單獲得保險公司7740元的賠付，這看起來是個挺不錯的選擇。

今年，李振中家兩坰多地同樣遭到了蟲災(zāi)，按他的估計損失三四成，不過，他認(rèn)為賠償無望，“人家保險公司都有規(guī)定了，蟲災(zāi)不管，損失30%也不管，我們想打官司肯定也打不過人家保險公司。”

中航安盟人員：病蟲害不能賠

中航安盟財產(chǎn)保險公司由中航工業(yè)集團(tuán)與法國安盟共同出資設(shè)立，公司于2011年6月經(jīng)中國保監(jiān)會批準(zhǔn)，主要經(jīng)營范圍涵蓋了農(nóng)業(yè)保險、普通商業(yè)保險、航空保險、中航工業(yè)及其他大企業(yè)保險業(yè)務(wù)等。

2012年，中航安盟吉林分公司已在吉林地區(qū)廣泛開展農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)。有報道稱，中航安盟保險吉林省分公司今年上半年共承保各類農(nóng)作物1488萬畝，承保農(nóng)戶57.4萬戶次，總保險金額達(dá)287366萬元，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)保險保費收入28081萬元。

8月20日，記者致電中航安盟總部，對方提供了農(nóng)安縣負(fù)責(zé)人的電話，該孫姓負(fù)責(zé)人在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時說，保險條款寫得很明白，蟲害不在保險責(zé)任范圍內(nèi)，病蟲害不能賠，所以粘蟲也無法賠。

上述孫姓負(fù)責(zé)人稱：“我們也不希望鬧蟲災(zāi)，公司應(yīng)該會與政府協(xié)調(diào)，但協(xié)調(diào)如何，尚不清楚。作為縣公司，我們不是所有問題都能決定。”

8月20日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者再次致電中航安盟保險公司，對方提供了吉林分公司的電話。吉林分公司有關(guān)人士在聽完記者來意后，表示要向“主任”匯報再給答復(fù)。不過，截至發(fā)稿前，尚未接到對方答復(fù)。

在記者獲得的一份《中航安盟財產(chǎn)保險有限公司吉林省分公司農(nóng)作物種植成本保險條款（2012）》中，第三條“保險責(zé)任”確實寫到：在本保險合同有效期內(nèi)，由于人力無法抗拒的暴雨、洪水、內(nèi)澇、風(fēng)災(zāi)、雹災(zāi)、旱災(zāi)、冰凍（霜凍及障礙性低溫冷害）造成保險標(biāo)的的損失，保險人負(fù)賠償責(zé)任。

而在第四條“責(zé)任免除”中寫到：“鼠害、病蟲害、草害”造成保險標(biāo)的的損失，保險人不負(fù)賠償責(zé)任。

對于部分損失，條款有如此規(guī)定：1，損失程度在30%以下（含30%）的，保險人不予賠償。2，損失程度在30%以上（不含30%）的，按公式：賠償金額=保險金額×（損失程度-30%）×對應(yīng)賠償系數(shù)×受災(zāi)面積，條款同時列出了不同程度損失的“系數(shù)”。

如果按照保險公司的條款，蟲災(zāi)確實不在保險賠付范圍內(nèi)，而且30%損失的農(nóng)作物亦不在賠償范圍內(nèi)。

不過，華家橋村民在看過合同后認(rèn)為：“保險公司設(shè)這么復(fù)雜的條款，農(nóng)民根本算不過保險公司。”

安華保險：蟲災(zāi)不是天災(zāi)

在吉林榆樹，當(dāng)?shù)夭簧俎r(nóng)民都選擇了吉林當(dāng)?shù)氐谋ｋU公司——安華保險。

豐田合作社就是投保人之一，在近期的采訪中，該社負(fù)責(zé)人陳卓在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪時說：“去年榆樹市遭風(fēng)災(zāi)，80%的玉米都倒伏了，這些災(zāi)情都報上去了，但是保險公司沒有反應(yīng)；今年遭遇蟲災(zāi)，受損情況又報了，而且市委市政府也來人了，但還是不見保險公司有所反應(yīng)。”

陳卓說，今年合作社有10坰地遭到了蟲災(zāi)，大概損失四五成，但是，陳卓說自己現(xiàn)在對理賠已經(jīng)失去了興趣，“保險公司的賠償是玉米全部絕收才會有3000元的賠償，遭災(zāi)的這些地不知能賠多少。”陳卓還提到，因為遭遇風(fēng)災(zāi)、雹災(zāi)，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民均沒有得到賠付，這也讓他失去了獲賠的信心。

對于今年蟲災(zāi)是否在安華的保險理賠范圍內(nèi)，記者以農(nóng)民的身份詢問安華保險95540業(yè)務(wù)，工作人員明確答復(fù)稱：“村民如果理賠需要逐級上報，但是今年農(nóng)村遭受的蟲災(zāi)是不賠的，安華保險在全省的蟲災(zāi)都不賠，保險條款里寫明了對蟲災(zāi)是免責(zé)的。”

見記者追問不休，上述工作人員表示要找一位農(nóng)業(yè)險方面的專業(yè)人員解釋，隨后安華保險公司負(fù)責(zé)人致電記者稱：“蟲災(zāi)確實不在保險范圍內(nèi)，因為保險條款里沒有，向農(nóng)民的宣傳單也寫明了。”

記者問道：“蟲災(zāi)是因為天災(zāi)造成的，而且是不可抗拒的。”對方則稱：“我們是保無法抗拒的自然災(zāi)害，如冰雹、暴雨等，而病蟲害是可防可治的，蟲災(zāi)不是天災(zāi)。”

據(jù)保險公司人員稱，現(xiàn)在已有多位農(nóng)民問過蟲災(zāi)理賠的問題了。

事實上，最近在網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于吉林蟲災(zāi)能否理賠的話題也此起彼伏。如果嚴(yán)格按保險合同上的規(guī)定，蟲災(zāi)確實可以讓保險公司免予理賠，但問題是，在農(nóng)民們購買保險之前，他們有沒有充分了解賠付的范圍？下一次遇上蟲災(zāi)或其他不可預(yù)見的災(zāi)害時，他們又該怎么辦？

·聲音

專家：保險公司應(yīng)該理賠

在經(jīng)歷蟲災(zāi)賠償無望后，有榆樹地區(qū)的農(nóng)民表示不想再買保險了，“遭遇了風(fēng)災(zāi)、雹災(zāi)、現(xiàn)在還有蟲災(zāi)，但農(nóng)民始終沒拿到過保險，現(xiàn)在農(nóng)民也知道了保險理賠艱難，估計很多人都不想保了，雖然只有幾十塊錢。”

華家村喬玉貴明確說：“明年不僅不保，我現(xiàn)在就要找他們還60塊錢。”事實上，保險公司在獲得農(nóng)民60元的保險時，同時獲得了國家財政240元的補貼，有不愿透露姓名的吉林政府工作人員稱，保險公司“吃”了國家不少錢，理應(yīng)對農(nóng)民承擔(dān)點責(zé)任。

災(zāi)害補償功能應(yīng)該是農(nóng)業(yè)保險的題中應(yīng)有之義，為什么把病蟲災(zāi)害排除在外？

中國農(nóng)科院研究員、知名玉米專家佟屏亞在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時說，保險公司的條款不全面，這次蟲災(zāi)是自然災(zāi)害造成的，當(dāng)然是天災(zāi)，而且?guī)资瓴挥觯?ldquo;我一輩子從事玉米工作，但像吉林這么厲害的蟲災(zāi)我都沒遇到過。”

佟屏亞還提到，保險條款里的旱災(zāi)、水災(zāi)問題，往往在這些自然災(zāi)害過后會出現(xiàn)蟲災(zāi)，這些蟲災(zāi)對玉米會造成更大的損失，但是，保險條款卻將“病蟲害”免責(zé)了。

首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)教授朱俊生認(rèn)為，保險公司的條款剔除了病蟲害，從這點來說保險公司的說法是成立的，但是保險賠償還存在“近因原則”，如果天災(zāi)致蟲災(zāi)的理論成立，農(nóng)民是可以獲得賠償?shù)?，另外對于幾十年不遇的蟲災(zāi)，保險公司也應(yīng)該拓展自己的責(zé)任。

北京市恒方永圓律師事務(wù)所主任王良斌在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時說，這起案件不能簡單依據(jù)雙方簽訂的保險合同約定條款作出賠或不賠的決定，因為現(xiàn)在是保險公司提供的格式條款，當(dāng)在雙方對格式條款解釋不一致的情況下，人民法院應(yīng)該以沒有提供格式條款的一方來認(rèn)定案件事實。農(nóng)民作為投保人來說，他們簽定合同并不能全面衡量每個細(xì)節(jié)，出現(xiàn)蟲害本身是天氣原因所致，這種不可抗力是簽訂合同時不能預(yù)見、不能避免、并且不能克服的。“該案符合不可抗力情形，保險公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險公司既有社會職能也有商業(yè)職能，擁有商業(yè)職能時不應(yīng)免除自己的社會責(zé)任。”

佟屏亞也說，往年糧食豐收時，政府又是給種糧大戶表彰又是戴紅花的，現(xiàn)在種糧大戶遭遇蟲災(zāi)可能損失參重，政府也應(yīng)該伸出援助之手，“政府應(yīng)該給農(nóng)民補貼，而且也應(yīng)該促成保險公司賠償。”