九龍山股東反目迷局：海航人士稱16.9億收購(gòu)款早已付清

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 卓志強(qiáng) 發(fā)自廣州    

每經(jīng)記者 卓志強(qiáng) 發(fā)自廣州

“海航的收購(gòu)款其實(shí)是全部付清了的，截至2011年11月10日，A股和B股的轉(zhuǎn)讓款合計(jì)是16.9億元，已經(jīng)全部付清了。”針對(duì)九龍山（600555，收盤價(jià)3.35元）董事長(zhǎng)李勤夫控制的平湖九龍山以股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛為由申請(qǐng)凍結(jié)海航系持有的九龍山部分A股一事，海航集團(tuán)品牌部一位負(fù)責(zé)人向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者說(shuō)道。

公開資料顯示，自去年3月海航系以收購(gòu)方式成為九龍山第一大股東以來(lái)，其與李勤夫之間的實(shí)際控制權(quán)之爭(zhēng)就不曾停止。盡管李勤夫讓出了第一大股東的位置，但他一直執(zhí)掌董事長(zhǎng)權(quán)杖，并控制著董事會(huì)。

有報(bào)道指出，上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的根源是海航系曾承諾分三期支付的收購(gòu)款項(xiàng)截至目前并未完全兌現(xiàn)。

“收購(gòu)款其實(shí)是付清了的。”海航集團(tuán)品牌部負(fù)責(zé)人對(duì)此回應(yīng)道，這筆款項(xiàng)早在去年就已付清。

若果真如此，平湖九龍山為何能以股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛為由申請(qǐng)凍結(jié)海航系持股？《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者昨日多次致電九龍山董秘陳海燕、證券事務(wù)代表陳婷，但截至發(fā)稿，尚未獲得相關(guān)回應(yīng)。

海航中層：收購(gòu)款已結(jié)

事件的導(dǎo)火線源于8月4日。當(dāng)天，九龍山公告稱，根據(jù)上海市第一中級(jí)人民法院的民事裁定，由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，公司股東平湖九龍山海灣度假城休閑服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱平湖九龍山）向股東海航置業(yè)控股（集團(tuán)）有限公司 （以下簡(jiǎn)稱海航置業(yè)）、上海大新華實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱大新華）提起民事訴訟，并申請(qǐng)凍結(jié)海航置業(yè)控股（集團(tuán)）有限公司持有的九龍山A股股票1.2868億股，凍結(jié)上海大新華實(shí)業(yè)有限公司持有的九龍山A股1.1693億股?？傆?jì)凍結(jié)股數(shù)為2.4561億股，占九龍山總股本的18.84%，凍結(jié)期限自2012年7月25日至2014年7月24日。

在外界看來(lái)，這是李勤夫“先下手為強(qiáng)”的一招——此前的7月20日，海航置業(yè)向九龍山董事會(huì)發(fā)出通知，提請(qǐng)立即召開臨時(shí)股東大會(huì)，改選董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)。但在規(guī)定期限內(nèi)，后者未作出回應(yīng)。鑒于此，海航置業(yè)又向監(jiān)事會(huì)提起立即召開臨時(shí)股東大會(huì)。如今，九龍山監(jiān)事會(huì)同樣有了拒絕的理由：由于此次股權(quán)糾紛的民事訴訟，海航置業(yè)無(wú)法充分地行使其股東權(quán)利，因此此次召開臨時(shí)股東大會(huì)的提議不予批準(zhǔn)。

有報(bào)道指出，上述股權(quán)糾紛是指海航系曾承諾的，分三期支付對(duì)九龍山股份的收購(gòu)款一事尚未完全兌現(xiàn)。2011年3月，海航集團(tuán)旗下的海航置業(yè)、大新華、香港海航置業(yè)控股（集團(tuán)）有限公司從李勤夫手中收購(gòu)了九龍山29.9%股權(quán)，但“海航系至今未支付第二筆款項(xiàng)8.93億元，第三筆款項(xiàng)4201萬(wàn)美元也逾期未付”。

正因如此，仍持有九龍山19.19%股權(quán)的李勤夫盡管已讓出第一大股東的位置，但一直身居董事長(zhǎng)之位，公司董事會(huì)亦始終在其掌控之中。相比之下，海航系謀求在董事會(huì)中擴(kuò)張勢(shì)力的意愿進(jìn)展甚微。

“我可以和你說(shuō)，海航系的收購(gòu)款其實(shí)是付清了的，截至2011年11月10日，總共A股和B股的轉(zhuǎn)讓款合計(jì)是16.9億元，已經(jīng)全部付清了。”上述海航集團(tuán)品牌部負(fù)責(zé)人說(shuō)，“如果你長(zhǎng)期關(guān)注九龍山的話，你應(yīng)該清楚，這已經(jīng)不是第一次了。”

這位負(fù)責(zé)人對(duì) 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者介紹，付了款之后，由于原股東和新股東對(duì)上市公司發(fā)展方向的側(cè)重點(diǎn)不一樣，九龍山一直沒(méi)有按照約定召開臨時(shí)股東大會(huì)。

昨日，記者多次致電九龍山公司求證，但截至發(fā)稿未能獲得相應(yīng)答復(fù)。

資金+資源決定勝負(fù)？

值得關(guān)注的是，雙方對(duì)九龍山實(shí)際控制權(quán)的爭(zhēng)斗由來(lái)已久，亦暗戰(zhàn)多時(shí)。

今年3月，海航系董事徐海寧對(duì)九龍山擬設(shè)立航空俱樂(lè)部投了棄權(quán)票；6月，海航系在九龍山股東大會(huì)上對(duì)11項(xiàng)議案中的8項(xiàng)投了反對(duì)票?；蛟S是作為“反擊”，李勤夫控制的九龍山董事會(huì)于7月罷免了海航系所派駐的財(cái)務(wù)總監(jiān)；8月6日，九龍山董事會(huì)雖然通過(guò)了為子公司借款擔(dān)保，以及將華龍證券股權(quán)掛牌拍賣等議案，但該3項(xiàng)議案卻遭到海航系董事徐海寧等人的反對(duì)。

“一個(gè)企業(yè)，不同的組織之間肯定要為自己爭(zhēng)取最大的利益，九龍山這兩個(gè)比較大的股東之間權(quán)力博弈，也是很正常的。”接受 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪的同策咨詢機(jī)構(gòu)研究總監(jiān)張宏偉對(duì)此說(shuō)道。

對(duì)于誰(shuí)將可能在這場(chǎng)控制權(quán)爭(zhēng)斗中勝出，張宏偉表示，主要取決于兩個(gè)方面的因素，一是資金、二是資源。

“九龍山的旅游地產(chǎn)項(xiàng)目很多，包括前期的一些項(xiàng)目、未來(lái)的擴(kuò)張計(jì)劃，都需要資金去維護(hù)它的長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)，所以更重要的是看誰(shuí)擁有更充裕的資金。”張宏偉解釋說(shuō)，除了資金，則是雙方在資源方面的PK。九龍山是上海本地的企業(yè)，海航是一個(gè)從外部引進(jìn)來(lái)的企業(yè)，誰(shuí)擁有更多資源，在雙方的博弈誰(shuí)就更有利。對(duì)于海航來(lái)說(shuō)，它有非常多的產(chǎn)業(yè)鏈，長(zhǎng)三角這塊，它一直想尋找一個(gè)平臺(tái)，比如1000畝地也好，2000畝地也好，通過(guò)這個(gè)平臺(tái)把它公司內(nèi)部的一些產(chǎn)業(yè)鏈資源整合起來(lái)，所以九龍山的項(xiàng)目應(yīng)該是海航戰(zhàn)略的一部分。

“總體而言。九龍山可能對(duì)上海本地的資源更為熟悉一些，但海航則對(duì)全國(guó)的資源有優(yōu)勢(shì)。以海南航空為例，它能為地產(chǎn)項(xiàng)目、旅游度假等帶來(lái)一些資源，而九龍山在這方面就比較欠缺了。”張宏偉補(bǔ)充道。

全景資本市場(chǎng)輿情研究中心彭勃指出，九龍山兩大股東之間的“控制權(quán)之爭(zhēng)”，從目前看來(lái)，李勤夫稍占上風(fēng)，但事情會(huì)將沿著什么樣的道路發(fā)展，誰(shuí)會(huì)獲得這場(chǎng)鬧劇的最終勝利，依然不得而知。但城門失火、殃及池魚，在雙方相互扯皮的過(guò)程中，利益受損害最大的，當(dāng)然還是上市公司和投資者。