要客觀認識中國的“高儲蓄”

證監(jiān)會主席郭樹清最近在上海陸家嘴論壇上發(fā)表了題為《不改善金融結構中國經(jīng)濟將沒有出路》的講話，應該說是可圈可點，其視角縱觀全局，其藥方局部切中要害。 遺憾的是，他講話的精彩內(nèi)容，被“中國的資本市場沒有理由不成為世界一流”這句話給沖淡了。因為這句有爭議的言論上了各大財經(jīng)媒體的頭條，結果招來了各方的質(zhì)疑和批評。中國資本市場是有必要朝世界一流的方向來發(fā)展，只是在當前A股市場熊冠全球、融資圈錢和投資者虧損排名世界第一的情況下說“一流”，必然招來罵聲一片。況且，在既得利益集團和權貴資本的重重阻力下，大刀闊斧的改革和真正“一流”的市場能否實現(xiàn)也是個問號。所以說，郭樹清主席的藥方只是局部切中要害，證監(jiān)會的角色也只能從資本市場著手，來改善中國金融的結構矛盾，并不能徹底解決全局矛盾。 其實，早在上世紀80年代，小平同志就已經(jīng)主張：“政治體制改革同經(jīng)濟體制改革應該相互依賴，相互配合。只搞經(jīng)濟體制改革，不搞政治體制改革，經(jīng)濟體制改革也搞不通。”以資本市場為例，單從市場結構、游戲規(guī)則上小修小補是不夠的，如不從體制根源上去著手改革，市場規(guī)則很難撼動各大利益集團約束和把持的局面，真正市場化的改革會很難推進。新股發(fā)行制度改革就是最好的例子，大張旗鼓的市場化改革，結果又變成了袒護機構利益的政策行文。顯然，目前中國經(jīng)濟改革遇到的阻力并非是簡單的金融問題，必須伴隨必要的政治體制改革，需要更高決策層的行動，需要大眾的覺醒，需要法制化的市場環(huán)境，否則局部改革只是局部麻醉。 在目前中國的儲蓄和投資結構嚴重失衡的情況下，郭樹清主席認為需要以資本市場為主導的金融體系來充分發(fā)揮協(xié)調(diào)作用和資源配置，以解決二者的矛盾。路徑和方法沒有任何問題，只是落實有一定的難度，尤其將中國的“高儲蓄”引入資本市場并不是那么簡單。雖然從賬面上看，中國的儲蓄率高達52%，而且目前中國一年的總儲蓄也超過了20萬億元，是全世界最高的，似乎說明中國不缺錢，但為何很多企業(yè)出現(xiàn)了“錢荒”？為何很多老百姓的口袋并未見長？為何很多人在物價普遍上漲面前顯得壓力很大？顯然，除了中國金融市場的資源配置效率有待提高之外，也得了解中國的“高儲蓄”之謎。 首先，從儲蓄結構來看，儲蓄包括政府儲蓄、企業(yè)儲蓄和居民儲蓄，而這些年居民儲蓄增長的速度遠慢于政府儲蓄和企業(yè)儲蓄。有數(shù)據(jù)統(tǒng)計，1999年~2007年，中國的總儲蓄率勁升了14.4個百分點，家庭貢獻了2.7個百分點，政府貢獻了5.4個百分點，企業(yè)貢獻了6.3個百分點。數(shù)據(jù)顯示政府和企業(yè)部門的儲蓄率一直在增加，而居民的儲蓄率基本穩(wěn)定，但居民儲蓄在總儲蓄中所占份額卻在下降，若再加上收入分配的差距擴大，其實老百姓口袋真實的財產(chǎn)并不多。這也變相解釋了為何中國經(jīng)濟中政府投資強勁而民間投資無力，如果再不進行系統(tǒng)性的收入分配體制改革，局部的路徑改良很難走通。 其次，老百姓之所以將可憐巴巴的財富選擇儲蓄，選擇“負利率”，還有一個關鍵因素，那就是我國的社保體系不完善和財政在公共服務領域的投入不足，使得人們將存款作為對沖未來風險和應對生老病死的保障。除非我們的公共福利和社會保障體系比較完善了，大家不需要用儲蓄來自行對沖風險，到時大家也就敢于花錢了，中國的內(nèi)需也就自然啟動了。 第三，高房價綁架了內(nèi)需和儲蓄。如果房價太高，而人們的收入又沒有同步提高，那么購房者只能抑制其他消費行為，這就是高房價對消費的擠出效應。高房價對于儲蓄行為的影響也是顯而易見的，高房價會使“未買房而欲買房”的人群選擇更多地儲蓄，而壓縮其他消費；高房價也肯定會使“已按揭買房”的人群省吃儉用還房貸，其消費行為也自然會被長期抑制。還有一些剛畢業(yè)就買房的“啃老族”，同時搭進了父母、親戚的儲蓄和“養(yǎng)老錢”，這樣不但影響了他們自身的消費，還影響到了整個家庭、家族的消費。因此，抑制高房價不是簡單的樓市調(diào)控問題，而是事關全局。 第四，投資渠道過窄和人們對金融產(chǎn)品風險控制能力不足，也是選擇儲蓄的原因之一。當前，顯然要開拓更多的投資渠道和開發(fā)更多的金融產(chǎn)品，以滿足人們的多元化投資，但關鍵是要發(fā)展更多有信托責任、有契約精神、講誠信的專業(yè)財富管理機構，以幫助老百姓財富升值。只有這樣，才有可能讓一些人將儲蓄轉化成投資，但不能強迫和脅迫，需要讓人徹底放心的誠信環(huán)境。