消費(fèi)者網(wǎng)上投票支持中消協(xié)意見 蘋果與維修商繼續(xù)沉默

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 吳文坤 發(fā)自北京    

每經(jīng)記者 吳文坤 發(fā)自北京

蘋果公司因?yàn)榫S修合同中存在不公平合同格式條款，被中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)聯(lián)合北京、天津等6省市消協(xié)發(fā)表意見“炮轟”一事已經(jīng)過去三天了。

盡管江蘇省消協(xié)已經(jīng)表態(tài)，如果蘋果方面再無表態(tài)，將與該省工商局緊密聯(lián)系，下周或?qū)κ?nèi)蘋果維修商施以行政處罰。

但蘋果方面仍然 “堅(jiān)硬無比”，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者通過電話及郵件形式聯(lián)系其相關(guān)負(fù)責(zé)人，依舊未收到回復(fù)。記者昨日（6月21日）采訪了多家蘋果授權(quán)的維修商，作為此次事件的當(dāng)事者，他們不約而同地三緘其口。

不過，中國的消費(fèi)者們對蘋果的不滿已經(jīng)越來越激烈。除了網(wǎng)上投票支持中消協(xié)的意見，認(rèn)為蘋果公司維修條款存在霸王條款行為外，更有某地方門戶網(wǎng)站的投票顯示，近八成網(wǎng)友表示不愿意再買蘋果手機(jī)。

多數(shù)網(wǎng)友支持消協(xié)

在中消協(xié)聯(lián)合北京、天津等6省市消協(xié)發(fā)表意見“炮轟”蘋果后，消費(fèi)者對蘋果售后服務(wù)的不滿情緒似乎也“集中爆發(fā)”了。

有網(wǎng)友發(fā)表評論稱，向上述消協(xié)致敬，并強(qiáng)烈希望政府有關(guān)部門對蘋果的不合理行為進(jìn)行規(guī)范。也有消費(fèi)者拿韓國的例子進(jìn)行對比，希望中國的消費(fèi)者對待蘋果的態(tài)度應(yīng)該更加強(qiáng)硬。

資料顯示，由于蘋果維修提供翻新機(jī)，且不提供免費(fèi)維修或退款服務(wù)，一度觸發(fā)韓國iPhone用戶的眾怒。

去年9月14日，蘋果同意用戶在購買iPhone后如發(fā)現(xiàn)瑕疵，可免費(fèi)更換全新手機(jī)，這也使得韓國成為全球首個(gè)說服蘋果更改其全球客戶政策的國家。

從網(wǎng)上的一些調(diào)查結(jié)果也可以看出中國消費(fèi)者對此次事件的態(tài)度。

中消協(xié)的意見對外發(fā)布后，據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解，國內(nèi)某大型門戶網(wǎng)站當(dāng)日就在其顯要位置發(fā)起了一項(xiàng)名為 “你認(rèn)為蘋果公司維修條款存在霸王條款行為嗎？”的調(diào)查。

截至昨日19時(shí)，有13292票認(rèn)為“屬于明顯的霸王條款”，占總投票數(shù)的比例高達(dá)96.3%；認(rèn)為“不屬于霸王條款”、“不好說”的投票分別占2.6%和1.1%。

更為詳細(xì)的記錄還顯示，投票范圍涉及全國，在支持“屬于明顯的霸王條款”中，北京、上海、廣東等蘋果產(chǎn)品消費(fèi)活躍地區(qū)的投票占比分別為4.2%、2.9%、6.3%。

更有重慶某門戶網(wǎng)站針對該地區(qū)的消費(fèi)者發(fā)起的投票顯示，91.57%的網(wǎng)友表示蘋果屬于 “歧視營銷，在骨子里沒有看得起消費(fèi)者”。在超過4000名網(wǎng)友的投票中，更有近八成網(wǎng)友表示不愿意再買蘋果手機(jī)。

對于上述消費(fèi)者通過投票所反映出來的意見，中國網(wǎng)絡(luò)法律網(wǎng)首席法律顧問趙占領(lǐng)認(rèn)為政府有關(guān)方面需引起重視。“蘋果維修條款中有多處內(nèi)容免除銷售者、修理者的責(zé)任，加重消費(fèi)者責(zé)任、排除消費(fèi)者權(quán)利，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、合同法的規(guī)定，都屬于無效的格式條款。”

趙占領(lǐng)同時(shí)表示，無效的合同條款在效力上屬于自始無效，即使中消協(xié)沒有發(fā)布點(diǎn)評意見，維修條款及維修報(bào)告書中的相關(guān)條款也都是無效的。

蘋果與維修商繼續(xù)沉默

盡管距中消協(xié)等聯(lián)合發(fā)布意見已過去三天，中國的消費(fèi)者們在網(wǎng)絡(luò)上對蘋果的不滿也與日俱增。不過，蘋果方面似乎并不為所動(dòng)。

江蘇省消費(fèi)者協(xié)會(huì)副秘書長李小娟對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，蘋果方面當(dāng)前并沒有與該協(xié)會(huì)聯(lián)系，包括中消協(xié)在內(nèi)當(dāng)前都在等待蘋果的表態(tài)。記者接連三天通過電話及郵件形式聯(lián)系蘋果相關(guān)負(fù)責(zé)人，但依舊未收到回復(fù)。

不過，蘋果的授權(quán)維修商們顯然受到了此次事件的影響。

根據(jù)江蘇省消協(xié)官方網(wǎng)站上昨日發(fā)布的消息顯示，2012年5月29日，根據(jù)南通市消費(fèi)者協(xié)會(huì)對消費(fèi)者顧先生的蘋果手機(jī)維修投訴調(diào)查情況，南通市工商部對南通市藝豐通信設(shè)備有限公司在蘋果手機(jī)維修服務(wù)中利用不平等格式合同免除其依法應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任等違法行為進(jìn)行了行政處罰，除警告外，還罰款3000元。

經(jīng)上述協(xié)會(huì)的調(diào)查，南通市藝豐通信設(shè)備有限公司的蘋果服務(wù)商資格由江蘇格安信息系統(tǒng)有限公司授權(quán)，后者的蘋果服務(wù)商資格是由北京直信創(chuàng)鄴數(shù)碼科技有限公司授權(quán)，而北京這家公司的蘋果服務(wù)商資格則是由蘋果電腦貿(mào)易（上海）有限公司授權(quán)。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者昨日分別致電上述中除蘋果電腦貿(mào)易（上海）有限公司外的所有公司，但他們均以不清楚等為由拒絕采訪。在記者表明采訪意圖后，北京直信創(chuàng)鄴數(shù)碼科技有限公司的客服將電話轉(zhuǎn)接至該公司相關(guān)負(fù)責(zé)人，不過，后者明確表示該公司只是蘋果授權(quán)的服務(wù)商，對此事無權(quán)發(fā)言，要求記者去問詢蘋果官方。

隨后，記者又以消費(fèi)者的身份致電北京三里屯蘋果零售店，后者可以接受蘋果產(chǎn)品預(yù)約維修。該店客服表示，當(dāng)前的維修政策并無變化，與以前一樣。

“授權(quán)維修商應(yīng)該是完全服從蘋果的規(guī)定。”李小娟表示，江蘇省消協(xié)就此事調(diào)研時(shí)，也與省內(nèi)的維修商有過多次溝通。后者也表示委屈，因?yàn)樗麄兪潜粍?dòng)的服務(wù)機(jī)構(gòu)，不按規(guī)定維修，蘋果就不認(rèn)。盡管如此，李小娟表示維修商履行了上述不平等格式合同，依然存有責(zé)任。

根據(jù)《三包法》的規(guī)定，移動(dòng)電話、微型計(jì)算機(jī)等產(chǎn)品實(shí)行誰銷售誰負(fù)責(zé)三包的原則。在三包期內(nèi)，產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題，銷售者應(yīng)承擔(dān)三包責(zé)任，不得故意拖延或無理拒絕。同時(shí)，修理者也負(fù)有法定義務(wù)，比如三包期內(nèi)免費(fèi)修理，使用與產(chǎn)品技術(shù)要求和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求相符的新的零配件，承擔(dān)因自身修理過錯(cuò)造成的責(zé)任和損失等。

“蘋果維修條款中有多處直接違反‘三包法’。”趙占領(lǐng)認(rèn)為，維修商之所以緘默，主要有兩個(gè)原因，其一，維修條款是由蘋果統(tǒng)一制定，維修商在與蘋果或其經(jīng)銷商合作中處于弱勢地位，難以要求改變維修條款；其二，維修條款減輕甚至免除了維修商的多項(xiàng)責(zé)任，對維修商是有利的。