廣藥收到應(yīng)訴通知書 王老吉之爭(zhēng)移師法庭

從“紅綠之爭(zhēng)”再到如今的“紅罐之爭(zhēng)”，廣藥集團(tuán)與加多寶圍繞王老吉的“纏斗”，已由“口水戰(zhàn)”升級(jí)為“對(duì)簿公堂”。

　　廣州藥業(yè)和白云山A今日同時(shí)披露，公司控股股東廣藥集團(tuán)已于6月1日收到北京市第一中級(jí)人民法院發(fā)出的應(yīng)訴通知書，這意味著雙方的“斗法”將移師至法庭之上。

　　5月27日加多寶突然聲明，表示不服此前中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)的裁決結(jié)果，已于5月17日向北京市第一中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷上述裁決，并獲受理。

　　盡管收到法院方面的應(yīng)訴通知書，但廣藥集團(tuán)表示，經(jīng)咨詢相關(guān)法律意見，根據(jù)中國《仲裁法》的相關(guān)規(guī)定，仲裁實(shí)行一裁終局的制度，裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力。不服仲裁裁決的任何一方當(dāng)事人均可以向法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決，在北京市第一中級(jí)人民法院作出撤銷仲裁裁決的裁定前，仲裁裁決屬于生效的終局裁決，其法律效力不受影響。

　　加多寶一方則認(rèn)為，“按照《仲裁法》第64條規(guī)定，當(dāng)一方當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷裁決時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)中止另一方當(dāng)事人執(zhí)行裁決。”同時(shí)，“在北京一中院裁決未有定論前，廣藥無權(quán)推廣有王老吉字樣的紅罐涼茶。”

　　雙方各執(zhí)一詞；但公告中并未提及，北京市第一中級(jí)人民法院有沒有要求廣藥集團(tuán)中止執(zhí)行此前的裁決一事。

　　如果說，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)是廣藥與加多寶的“纏斗”的第一站，那么法院將扮演第二站、第三站甚至更多站的角色。因?yàn)樵谠摪傅耐瑫r(shí)，多起互告侵權(quán)的訴訟也將隨即展開，并相互關(guān)聯(lián)，盤根錯(cuò)節(jié)。

　　5月28日，就在加多寶舉行全國涼茶上市會(huì)活動(dòng)前夕，廣藥集團(tuán)表示，將以加多寶侵權(quán)為由，啟動(dòng)涉資高達(dá)75億元索賠程序；加多寶也不甘示弱，提出“反索賠”。在6月3日廣藥推出新裝紅罐王老吉涼茶之際，加多寶聲稱，鑒于廣藥推出的紅罐王老吉與其產(chǎn)品高度相似，已侵犯了其紅罐裝潢專利權(quán)，將決定起訴，目前正搜集證據(jù)，同時(shí)將追索品牌增值部分。