“住房保障法”不能重走“住宅法”老路

每經(jīng)編輯 趙慶

住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部已經(jīng)開始起草《基本住房保障條例》，起草完成后，將交國務(wù)院法制辦審訂。條例草案將對保障性住房的公平分配、退出管理等方面的制度和路徑進行規(guī)定，以清除保障房牟利空間。此前在歷年全國兩會上呼聲甚高的“住房保障法”，已經(jīng)“退格”為《基本住房保障條例》。（4月8日《重慶商報》）

這是讓人很意外的一條消息，期盼中的法律變成了條例。如果這條消息所說的屬實，則不免讓人有些失望。盡管條例的立法效率較高，能及時彌補住房保障法律法規(guī)的不足和遺憾，但公眾仍然希望制定法律，因為法律與條例在制定主體、效力、實施權(quán)限范圍等方面是不同的，法律效力無疑要優(yōu)于條例。

據(jù)相關(guān)報道，2008年10月，十一屆全國人大常委會出臺了五年立法規(guī)劃，規(guī)劃制定或修改64件法律，其中就包括“住房保障法”。據(jù)說，這部法律應(yīng)該在2013年前正式出臺。但目前還看不到一點“住房保障法”即將出臺的跡象，這似乎也印證了法律“降格”為條例不是傳說，很可能是事實。

制定“住房保障法”的重要性、迫切性不言而喻。1998年房改以來，由于重市場輕保障，大量民眾的居住權(quán)益需要制度來保障，但多年來我們只有層級較低、內(nèi)容分散、漏洞頗多的“管理辦法”，如《經(jīng)濟適用住房管理辦法》、《廉租住房保障辦法》；而且，這些“辦法”在現(xiàn)實中很多時候淪為擺設(shè)。

盡管早在1998年房改時政策就明確以經(jīng)濟適用房來保障絕大多數(shù)人的住房，但我國真正進入“住房保障時代”是在2007年，當(dāng)年啟動了大規(guī)模保障性安居工程；尤其值得一提的是2011年，不僅計劃建設(shè)1000萬套保障住房，并明確提出今后五年計劃建設(shè)3600萬套。保障房建設(shè)在大提速，然而，制度建設(shè)卻不見大提速。

試問，僅靠一部《基本住房保障條例》能解決2007年、2011年以來保障房建設(shè)大提速帶來的諸多問題嗎？眾所周知，保障房不僅在分配環(huán)節(jié)、質(zhì)量方面、配套方面問題多多，而且在物業(yè)服務(wù)、監(jiān)督機制、退出機制等后續(xù)管理方面問題同樣有很多，但我們在制度上并未及時進行有效糾正。

就拿保障房的牟利空間來說，需要法律清除的地方就有很多，比如，開發(fā)商以次充好，在建筑質(zhì)量上有不少牟利空間；主導(dǎo)保障房分配的某些官員通過倒賣房號來牟利；地方政府把保障房用地變?yōu)樯唐贩坑玫貋砟怖缓芏啾Ｕ戏可暾堈邠碛卸嗵妆Ｕ戏?，通過出租或上市交易來牟利……

可以說，保障房目前已是百病纏身，亟需要以權(quán)威的法律來刮骨療毒。一部條例能否擔(dān)當(dāng)這樣的重任值得懷疑。而且，不僅保障房需要法律治病，樓市調(diào)控同樣需要法律。因為“住房保障法”不只是針對保障房制定的法律，對商品房問題同樣有效，也就是說，“住房保障法”的核心應(yīng)該是“保障居住權(quán)益”，自然也包括商品房。

雖然樓市調(diào)控目前取得成效，但主要依賴于行政手段，不僅作用有限，而且也不持久，最終還是需要法律手段。因此，亟需要制定“住房保障法”。盡管制定“住房保障法”牽涉的利益主體比較多，爭議比較多，但不能因為有爭議就擱置下來，然后以條例來代替法律。

在筆者看來，“住房保障法”“降格”為條例，不僅是制度效力的問題，而且影響公眾的信心，讓人有一種挫敗感，不免給人留下公民居住權(quán)益不受重視的印象。我們要意識到，與房地產(chǎn)有關(guān)的《城市房地產(chǎn)管理法》、《土地法》等法律本身就不太健全，需要修法；一部“住宅法”研究制訂了將近30年至今沒有下文，難道說要讓“住房保障法”重走“住宅法”的老路嗎？