昆明中院終裁：*ST大地案發(fā)回重審

每經(jīng)記者 許金民

*ST大地（002200，前收盤價(jià)10.08元）涉嫌欺詐發(fā)行股票一案有了最新進(jìn)展！

3月29日，公司收到昆明市中級(jí)人民法院《院刑事裁定書》，該院裁定撤銷云南省昆明市官渡區(qū)人民法院判決，發(fā)回重審。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，*ST大地已預(yù)約將于4月26日披露2011年年報(bào)，如果該公司無法在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)披露，或者被會(huì)計(jì)師出具“否定意見”或“無法表達(dá)意見”的審計(jì)報(bào)告且被深交所認(rèn)為情形嚴(yán)重，*ST大地就將暫停上市。

不支持“原審審級(jí)違法”

停牌一天，*ST大地今日發(fā)布公告稱，3月29日，公司收到《云南省昆明市中級(jí)人民法院刑事裁定書》。

昆明市中級(jí)人民法院認(rèn)為，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、中國證監(jiān)會(huì)關(guān)于辦理證券期貨違法犯罪案件工作若干問題的意見》第10條指出：“涉嫌證券期貨犯罪的第一審案件，應(yīng)由中級(jí)人民法院管轄，同級(jí)人民檢察院負(fù)責(zé)提起公訴”。

由于該意見未明確何時(shí)生效實(shí)施，為此，最高人民法院、最高人民檢察院于3月14日下發(fā)通知，通知第2條、第3條明確：2012年1月1日后發(fā)生的證券期貨犯罪的第一審案件，適用《意見》第10條的規(guī)定。2011年12月31日以前已經(jīng)提起公訴的證券期貨犯罪案件，不適用《意見》第10條關(guān)于級(jí)別管轄的規(guī)定。

*ST大地一案提起公訴的時(shí)間是2011年8月15日，因此，該《意見》對(duì)原審法院管轄本案并無溯及力。對(duì)于昆明市人民檢察院抗訴所提“原審審級(jí)違法”，昆明市中級(jí)人民法院不予支持。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，昆明市中級(jí)人民法院開庭審理*ST大地一案的時(shí)間是3月15日，比通知下發(fā)時(shí)間晚一天；可見，通知來得很及時(shí)。

終審裁定：發(fā)回重審

昆明市人民檢察院先輸一陣，但其提供的新證據(jù)被采納，新證據(jù)即為2008-2009*ST大地的半年度會(huì)計(jì)報(bào)告及對(duì)該報(bào)告的司法鑒定。

昆明市中級(jí)人民法院認(rèn)為，昆明市人民檢察院提供的新證據(jù)已被證監(jiān)會(huì)發(fā)現(xiàn)并收集，但由于客觀原因，偵查機(jī)關(guān)未予收集；而該證據(jù)可能改變?cè)袥Q據(jù)以定罪量刑的事實(shí)，符合相關(guān)規(guī)定，屬于案件的新證據(jù)。何學(xué)葵、龐明星、趙海麗等人及公司所提異議不成立，法院不予采納。

之前昆明市官渡區(qū)人民法院以證據(jù)不足，否定何學(xué)葵、龐明星、趙海麗等人及公司構(gòu)成“違規(guī)披露重要信息罪”。如今昆明市人民檢察院補(bǔ)充了新證據(jù)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出的刑事抗訴案件若干問題的規(guī)定》：對(duì)于原判決、裁定事實(shí)不清或者證據(jù)不足的案件，接受抗訴的人民法院進(jìn)行重新審理后，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有新證據(jù)且超過刑事訴訟法規(guī)定的指令再審期限的，可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審理。

昆明市中級(jí)人民法院終審裁定：撤銷云南省昆明市官渡區(qū)人民法院(2011)官刑一初字第367號(hào)刑事判決，發(fā)回原審昆明市官渡區(qū)人民法院重新審理。