江西彭澤核電廠建設(shè)起爭端 安徽望江縣發(fā)文求叫停

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 李澤民 戴榆發(fā)自北京、上海    

江西彭澤核電廠規(guī)劃示意圖 圖片來源：九江市政府網(wǎng)站

每經(jīng)記者 李澤民 戴榆發(fā)自北京、上海

昨日（2月7日），一份名為《關(guān)于請求停止江西彭澤核電廠項(xiàng)目建設(shè)的報告》（以下簡稱《報告》）的文件在微博上引發(fā)熱議，該《報告》的發(fā)文單位為安徽省安慶市望江縣人民政府?！秷蟾妗分敝附髋頋珊穗姀S項(xiàng)目在建設(shè)前期以及項(xiàng)目建成后存在的各種問題或隱患。

望江縣政府辦公室昨日向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者透露，確曾發(fā)過此“望政[2011]56號文”，該縣發(fā)改委一名官員也向記者證實(shí)了上述文件中提及的問題，并表示《報告》有其依據(jù)和理由，目前安徽省發(fā)改委已意向?qū)⑼h的意見遞交國家能源局。

彭澤縣核電辦人士則對望江縣《報告》中涉及的問題予以否認(rèn)，稱其說法沒有依據(jù)。

被指評估材料不實(shí)

該《報告》系望江縣政府于2011年11月15日發(fā)給安徽省發(fā)改委能源局的。《報告》指出，彭澤核電項(xiàng)目在選址評估、環(huán)境影響等方面存在嚴(yán)重問題。

項(xiàng)目前期存在的問題中，上述文件提出了“人口數(shù)據(jù)失真”、“地震標(biāo)準(zhǔn)不符”、“臨近工業(yè)集中區(qū)”以及民意調(diào)查不夠公開透明等問題。

“根據(jù)環(huán)保部《核動力廠環(huán)境輻射防護(hù)規(guī)定》，廠址半徑5公里規(guī)劃限制區(qū)內(nèi)如有1萬人以上的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，半徑10公里范圍內(nèi)如有10萬人以上的城鎮(zhèn)等，都不宜建核動力廠。”《報告》認(rèn)為，彭澤核電廠項(xiàng)目所在地半徑10公里范圍內(nèi)涉及望江縣華陽鎮(zhèn)、楊灣鎮(zhèn)、太慈鎮(zhèn)等多個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，其中半徑3.2公里至10.9公里范圍內(nèi)的華陽鎮(zhèn)常住人口就達(dá)17萬，流動人口3萬。而彭澤核電廠在2006年上報的評估材料以及2008年修改之后的人口數(shù)據(jù)均存在嚴(yán)重失實(shí)問題。

同時，《報告》稱，核電廠所處的江西九江位于“九江-靖安”斷裂帶上，地震較為活躍，近十年已發(fā)生5次震級在3.2~5.7級的地震，該核電廠卻在選址影響報告書中稱，廠址附件范圍不存在第四季活動斷層，屬于弱震區(qū)。故《報告》認(rèn)為，該核電廠項(xiàng)目環(huán)境影響報告書顯然失實(shí)，為核安全埋下巨大隱患。

望江縣的這份《報告》還指出，核電廠臨近工業(yè)集中區(qū)，當(dāng)初該廠選址階段的環(huán)評報告稱15公里半徑范圍內(nèi)無大中型企業(yè)與事實(shí)不符?！秷蟾妗氛J(rèn)為，核電廠選址評估時的民意調(diào)查存在明顯局限性，有悖于民意調(diào)查的公開透明原則。

此外，《報告》還指出，該核電廠項(xiàng)目建成后將存在液態(tài)污染、氣態(tài)污染以及安全防范等各方面的問題。

望鄉(xiāng)彭澤各執(zhí)一詞

公開資料顯示，江西彭澤核電站位于江西九江市彭澤縣馬當(dāng)鎮(zhèn)境內(nèi)的帽子山，距彭澤縣城約22公里，距九江市約80公里，距南昌市約170公里。該核電廠規(guī)劃建設(shè)4臺百萬千瓦級核電機(jī)組，一期工程規(guī)模為2臺第三代AP1000核電機(jī)組；初步計劃2010年12月開工澆灌第一罐混凝土，建設(shè)總工期為56個月。第一臺機(jī)組2015年8月建成投產(chǎn)，第二臺機(jī)組與第一臺機(jī)組間隔10個月，第二臺機(jī)組將于2016年6月投入商業(yè)運(yùn)行。

資料表明，國家環(huán)保部2009年4月發(fā)布了 《關(guān)于江西彭澤核電廠一期工程一、二號機(jī)組環(huán)境影響報告書（選址階段）的批復(fù)》。

望江縣認(rèn)為，作為環(huán)境權(quán)益方，有權(quán)對該項(xiàng)目提出意見，為維護(hù)望鄉(xiāng)人民群眾的生命安全，懇請安徽省發(fā)改委向國家有關(guān)部門反映真實(shí)情況，取消彭澤核電廠項(xiàng)目。

“隔江相望，離我們非常近，直線距離就10公里”，望江縣發(fā)改委某官員昨日對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》表示，《報告》提到的問題有理有據(jù)，目前安徽省發(fā)改委也有意向?qū)⒃摽h反映的情況向國家能源局提交。

對于望江縣《報告》中的各種說法，彭澤縣核電辦表示反對。

“瞎說，怎么會有造假的成分？”該縣核電辦人士對記者稱，核電廠選址評估相關(guān)數(shù)據(jù)都系經(jīng)過調(diào)查后得出，望江縣說法沒有依據(jù)。

該人士認(rèn)為這是因?yàn)榘傩詹欢穗?，該核電站?xiàng)目具體何時建設(shè)尚不清楚，有待國家有關(guān)部門批準(zhǔn)。

某核能專家告訴記者，目前，由環(huán)保部提交的《核安全規(guī)劃》、國家能源局?jǐn)M定的 《核電安全規(guī)劃》和《核電中長期發(fā)展調(diào)整規(guī)劃》等已上報國務(wù)院進(jìn)行審定，何時發(fā)布尚無具體時間。而目前內(nèi)陸核電站的建設(shè)都還處在前期工作階段，尤其是“兩湖一江（湖南、湖北和江西）”的核電均在前期規(guī)劃準(zhǔn)備，動工建設(shè)同樣沒有明確。