張克強案跨年庭審結(jié)束：“受騙人是誰”引發(fā)控辯舌戰(zhàn)

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 陳書 發(fā)自昆明    

每經(jīng)記者 陳書 發(fā)自昆明

2012年1月4日晚上7點多，張克強等人被控詐騙罪一案終于在昆明市中級法院結(jié)束為期三天的庭審，由于案情復(fù)雜，審判長當(dāng)庭表示將在合議庭商議后再擇日作出判決。圍繞受騙人是誰這一焦點話題，控辯雙方展開了激烈的舌戰(zhàn)。

公訴人認(rèn)定受騙人為國家

根據(jù)昆明公訴機關(guān)的指控，被告人張克強等7人以非法占有為目的，虛構(gòu)事實、隱瞞真相，騙取國家財產(chǎn)，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為觸犯刑法第266條之規(guī)定，應(yīng)以詐騙罪追究被告人的刑事責(zé)任。

根據(jù)刑法對詐騙罪的解釋，詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。

由于本案中張克強等7名被告人被訴詐騙罪，因此關(guān)于本案的受騙人是誰，成為14名辯護律師的一致指向。

在起訴書中、法庭調(diào)查階段，公訴人都沒有明確指出受害人是誰，2011年12月30日和31日的庭審中，宋世新的辯護律師劉胡樂在辯護意見中表示，“關(guān)于犯罪客體問題，誰被騙？騙了多少？何時被騙？這個冰山一角到現(xiàn)在都沒有露出來，連受害人的陳述到現(xiàn)在還沒有出來。而公訴機關(guān)在起訴書、法庭調(diào)查階段都沒有明了，沒有受騙人，本案何以成立？”

但在1月4日的第二輪辯護中，公訴人終于明確了受害人主體為國家。

“關(guān)于本案被害人的問題，也就是詐騙罪中受害人主體問題，我們認(rèn)為本案中張克強等人的詐騙行為的直接受害對象是鹽湖集團、青海國資委、深圳市工商局、深圳市中院等這些國家機關(guān)或國有企業(yè)部門，他們的職責(zé)是管理和保護國有資產(chǎn)。他們只是享有國有資產(chǎn)的管理權(quán)，本案真正的受害者是國家，也就是本案的受害人。正是因為國家利益容易被忽略，這也恰恰反映了張克強等人的狡詐。”第一位公訴人回應(yīng)，“難道國家受到損失就不是損失嗎？鹽湖集團、興云信、深圳市工商局等企業(yè)和部門就是張克強等人進行詐騙而被利用的工具。國家鼓勵私營企業(yè)，但請私營企業(yè)不要把手伸進國家的口袋里。”

公訴人同時表示這些詐騙所得應(yīng)上交國庫。

辯護律師朱征夫則據(jù)此反駁，“公訴人提到受害人是國家，是國家的利益和人民的利益，什么是國家利益，什么是人民利益？這是一個抽象的概念。根據(jù)國有資產(chǎn)的定義，是指國家或國有企業(yè)的出資或投資，沒有出資就沒有國有資產(chǎn)，也就沒有國有資產(chǎn)的損失，也就沒有抽象的國家的利益，人民的利益。”

朱征夫舉例說，高盛參加了建行的股改，高盛賺大了，那是不是國家受到了損失，是不是要追究某些人的責(zé)任？

辯護律師劉胡樂回應(yīng)，公訴人回答說被害人是國家，但之前公訴方開宗名義說是審計署發(fā)現(xiàn)董曉云和楊承佳將興云信轉(zhuǎn)讓給別人，興云信受到損失?，F(xiàn)在又提到是國家受損失，國有資產(chǎn)有國有資產(chǎn)的管理者，不會是籠統(tǒng)的詞匯——國家，而是受害人姓什么叫什么，第二是沒有提到具體的損失。

辯護律師馬軍則反駁，公訴人提出一個虛擬的國家受害人的概念，那么本案審理的證據(jù)都不足，所有的證據(jù)中沒有一個證據(jù)是國家受害，控方提出的是一個法律上沒有依據(jù)的概念。

“以后凡與國家打交道，與國企合作賺了錢，是不是都可以把非公經(jīng)濟一棒打死，這種提法危害性極大。國家財產(chǎn)在進入市場后是與其他主體同等的市場地位，這是市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求。”馬軍表示。

第二公訴人在第二輪的辯護意見中，認(rèn)為詐騙發(fā)生在三個環(huán)節(jié)，分別為購買鹽湖股票、興云信轉(zhuǎn)讓，股票確權(quán)。

“購買股票環(huán)節(jié)，我們總結(jié)是貍貓換太子，用貍貓把太子換掉；第二個環(huán)節(jié)是乾坤大挪移，把一個好端端的興云信公司通過偽造的文件、公章等把興云信賣掉；第三個環(huán)節(jié)是在深圳中院通過股票確權(quán)，把財產(chǎn)確認(rèn)到華美名下。這三個環(huán)節(jié)完全符合詐騙罪的特征。”第二位公訴人指出。

馬軍則反駁，“公訴人關(guān)于貍貓換太子的提法，這是公訴人極端地蔑視非公經(jīng)濟，公訴人對非公經(jīng)濟到底是什么觀念？公訴人提出之所以構(gòu)成詐騙，是進行了非法的投資，他們沒有說清違反了哪個法，青海國資委、鹽湖集團如果有關(guān)于非公經(jīng)濟禁入的規(guī)定，那么青海方面明顯違反了國家關(guān)于鼓勵非公經(jīng)濟若干意見的規(guī)定，這種規(guī)定我們能從法律上去肯定它嗎？”

馬軍繼續(xù)辯護，“什么東西不能賣，刑法有規(guī)定，比如槍支，不管是國企還是民企都不能賣，但作為資本市場，各種法律都規(guī)定可以買賣股權(quán)，礦山和土地都是國有資產(chǎn)，但什么人都可以買賣，你們的觀點還停留在20年前的階段。”

辯護律師均作無罪辯護

辯護律師都對被告人的詐騙罪指控進行了無罪辯護。而被告人庭審的最后總結(jié)陳詞時也認(rèn)為自己無罪。

張克強在最后的陳詞表示，“經(jīng)過幾天的公開審理，大量的事實和法律說明華美的投資完全是合法的行為，不是犯罪，我個人也僅僅是法人單位的職務(wù)行為，不是詐騙罪的犯罪主體，本人不了解鹽湖集團的來龍去脈，不認(rèn)識他們的人，也沒與他們接觸過，我們只是投資，也沒有參與具體的操作，請求依法據(jù)實判我無罪。

董曉云則解釋了三個問題：興云信是什么樣的公司？為什么興云信要轉(zhuǎn)讓？為什么興云信出現(xiàn)造假文件？

“我2001年到興云投資工作前，興云信只是一個辦事處，只是收集各種信息，接待人員，沒有收入來源，只是發(fā)生費用。我到興云投資工作后使興云信有一定的收入來源，由此成為興云投資在特區(qū)進行資金運作和投資運作的平臺，絕對不是香餑餑，也不是金字招牌，之所以要轉(zhuǎn)讓，是一個技術(shù)問題，考慮到鹽湖集團股權(quán)要轉(zhuǎn)讓，產(chǎn)生的稅賦可能高達(dá)十多億元，投資收益別人拿走了，但是稅賦會留在興云信的名下，興云信要花多久才能說清這個問題？同時興云信旗下的兩個不良資產(chǎn)盤活了，我們新成立了興云誠公司接收興云信的人員和功能；至于工商變更造假，這不是我們需要的，對我們來說的確不知道工商變更登記需要些什么手續(xù)，我也不知道為什么會出現(xiàn)這種結(jié)果，也許是事趕事，到了今天這步，我們沒有造假轉(zhuǎn)讓的動機。”

宋世新則在總結(jié)陳詞中比較簡單，只是表示相信法庭會依法公正判決。

公訴人:詐騙發(fā)生在三個環(huán)節(jié)，分別為購買鹽湖股票、興云信轉(zhuǎn)讓、股票確權(quán)。“購買股票環(huán)節(jié)，我們總結(jié)是貍貓換太子；第二個環(huán)節(jié)是乾坤大挪移，把一個好端端的興云信公司通過偽造的文件、公章等賣掉；第三個環(huán)節(jié)是在深圳中院通過股票確權(quán)，把財產(chǎn)確認(rèn)到華美名下。

辯護人:貍貓換太子的提法，這是公訴人極端地蔑視非公經(jīng)濟，公訴人對非公經(jīng)濟到底是什么觀念？公訴人提出之所以構(gòu)成詐騙，是進行了非法的投資，他們沒有說清違反了哪個法，青海國資委、鹽湖集團如果有關(guān)于非公經(jīng)濟禁入的規(guī)定，那么青海方面明顯違反了國家關(guān)于鼓勵非公經(jīng)濟若干意見的規(guī)定？”