追問：美爾雅內(nèi)幕消息泄密？

    美爾雅的股權(quán)炒作大戲，既有華夏系基金全程參與的奇妙，也有股價漲跌時點(diǎn)與公司公告及大股東股權(quán)掛牌日期緊密相關(guān)的巧合。美爾雅到底扮演了什么角色？對此，市場也提出了三大疑問。

    疑問一：澄清公告澄而不清。

    不難發(fā)現(xiàn)，美爾雅股價走勢與大盤背離，是從4月22日開始的。就在頭一天，美爾雅發(fā)布了一則“澄而不清”的澄清公告。

    公告了澄清勁酒借殼傳聞，但并未像其他類似澄清公告一樣明確表明“3個月內(nèi)不重組”。而且，公告再次強(qiáng)調(diào)  “美爾雅集團(tuán)股東各方正委托相關(guān)中介機(jī)構(gòu)對美爾雅集團(tuán)作盡職調(diào)查，目前公司仍未獲知該次盡職調(diào)查的目的，該調(diào)查也未有任何結(jié)果。”  美爾雅真的不知道控股股東的股權(quán)將被變賣嗎？

    早在去年9月21日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者就曾發(fā)文《勁牌插手美爾雅債務(wù)藏玄機(jī)  傳背后將有大動作》，并引述知情人“美爾雅集團(tuán)股權(quán)轉(zhuǎn)讓工作已悄然進(jìn)行”的說法。

    疑問二：時間表述自相矛盾。

    6月29日，美爾雅發(fā)布公告稱，建設(shè)銀行湖北省分行持有的美爾雅集團(tuán)的股權(quán)被掛牌。但公告中對收到大股東函的時間表述含混不清。

    該公告開篇稱  “今本公司接公司大股東函”，而在隨后又表示大股東的股權(quán)“擬于近日”轉(zhuǎn)讓。如果該函真是6月29日  （或發(fā)布公告的6月28日）當(dāng)天接到的，怎會在6月29日掛牌的情況下，還寫出“擬于近日”轉(zhuǎn)讓？看起來有些自相矛盾。

    疑問三：瞞報(bào)受讓方情況。

    6月29日大股東股權(quán)掛牌后，美爾雅股價一直徘徊在高位，等待受讓方信息的明確。掛牌截止日期為7月26日，而就在7月25日，美爾雅股價大跌4.65%。股價見頂?shù)牡谝粋€頭部就此形成。更巧合的是，就在征集截止日過去整整一個月的8月26日，美爾雅股價突然逆市暴跌7.66%，第二日繼續(xù)下跌7.48%，形成第二個頂部。

    讓人奇怪的是，一邊是股價暴跌能夠踏準(zhǔn)消息時點(diǎn)，另一面則是美爾雅在此期間的信披沉默。

    從7月26日到9月6日，美爾雅對大股東股權(quán)掛牌轉(zhuǎn)讓情況沒有任何披露。眾所周知，大股東79.94%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，將直接導(dǎo)致公司實(shí)際控制人發(fā)生變化，這顯然屬于對上市公司股價有重大影響的信息。根據(jù)有關(guān)法規(guī)，這是否意味著美爾雅涉嫌信披滯后，甚至是隱瞞呢？

    昨日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者致電美爾雅，但董秘許雷華的座機(jī)始終無人接聽。隨后記者撥打了另一電話，自稱是辦公室工作人員的一位女士表示，證代王黎也不在公司，而她不方便接受采訪。

    深圳某基金經(jīng)理表示：“美爾雅之前很強(qiáng)烈的重組預(yù)期，市場都知道，從主題投資角度，買進(jìn)去也屬正常，這個市場上有人喜歡研究低估值，有人偏好重組策略，只要不涉及內(nèi)幕信息，屬于有效判斷也無可非議。不過這類股票一般都不在基金公司的股票池內(nèi)，很難把握，往往要有渠道才行。”

(每經(jīng)記者魏玉卿對本文亦有貢獻(xiàn)) 

如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

版權(quán)合作及網(wǎng)站合作電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

讀者熱線：4008890008

每經(jīng)訂報(bào)電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316    廣州：020-89660257