2011-08-18 01:34:54
由于信息不對稱,我們無法掌握王勇平卸任背后有什么秘密。但是,我們不妨跳出這一事件本身,來審視我們的新聞發(fā)言人制度。
其一,新聞發(fā)言人的“腦袋并不完全長在自己的肩上”。平心而論,許多時候,發(fā)言人說什么、什么時候說、怎么說,并不是發(fā)言人自己能決定的。正如教育部前發(fā)言人王旭明在致王勇平的公開信中稱,“這個發(fā)布會(鐵道部“7·24”新聞發(fā)布會)根本就不該開,領(lǐng)導(dǎo)一定要開也不該由你一人開;即使你一人開了,也不該這么開。我干過這行,知道這行的苦處,有許多事兒,咱主宰不了……”應(yīng)該說,這不是王旭明為王勇平開脫,而是說了大實話。
其二,新聞發(fā)言人可以做到“不知道的不說,不清楚的慎說,沒有把握的不亂說,必須說的好好說”。作為政府與公眾的溝通橋梁,新聞發(fā)言人在避免對立、減少摩擦、消除誤解、傳遞誠意方面,是可大有作為的。在此語境中,無論“奇跡論”還是“我信論”,都過于傲慢而缺少人情味。換言之,盡管你的腦袋不完全長在你的肩上,但在發(fā)言時態(tài)度謙卑、姿勢低調(diào)、語調(diào)輕柔,這個是可以做得到的。
如果說新聞發(fā)言人缺乏技巧,倒也不致命,而有的發(fā)言人不僅未成為信息公開的推動器,反而成了障礙物。日前,有央視主持人認(rèn)為,“本來新聞發(fā)言人制度應(yīng)該是以說實話、好好說話的方式推進(jìn)信息公開,推進(jìn)政府和民眾溝通理解的道,現(xiàn)在卻常常成了對付媒體、掩飾責(zé)任的術(shù)。在各種新聞發(fā)言人的培訓(xùn)上,教詭術(shù)的還備受歡迎。不要以為有了就是進(jìn)步,走上岔路離目標(biāo)更遠(yuǎn)。你以為臭雞蛋砸的是發(fā)言人嗎?砸的是政府公信力!”無論是詭術(shù)還是耍小聰明,都背離了新聞發(fā)言人制度的題中應(yīng)有之義。
新聞發(fā)言人,不能讓新聞“發(fā)炎”,也不能讓傳聞發(fā)酵,更不能讓謠言“發(fā)狂”。目前,我國基本上確立了一個國新辦、各部委、地方省市的三級新聞發(fā)言人制度。而2008年政府信息公開條例的實施,為發(fā)言人制度提供了一定的制度推動力,但是還應(yīng)該看到,不少新聞發(fā)言人尚有改進(jìn)的巨大空間,國新辦副主任王國慶曾指出:“新聞發(fā)言人制度的建設(shè)成為了某些政府官員拒絕媒體采訪的盾牌,而新聞發(fā)言人再度壟斷信息,躲避記者,或者總是無可奉告,使新聞媒體原本很困難的采訪變得更加困難?!迸c挪威發(fā)生爆炸槍殺案后,每天舉行幾場新聞發(fā)布會相比,我們的民眾很多時候只能通過微博等渠道了解“7·23”動車追尾事故的信息,這樣的情況下,傳聞能不發(fā)酵嗎?又如何能安撫民眾呢?
“傳播力決定影響力,話語權(quán)決定主導(dǎo)權(quán),時效性決定有效性,透明度決定公信度?!比ツ?,國新辦主任王晨在《求是》撰文如此表示。今天,公眾的知情欲比以往任何時候都強(qiáng)烈,政府公開信息比以往任何時候都有必要,不斷推出稱職的發(fā)言人,不斷健全新聞發(fā)言人制度,才會滿足公眾的知情、參與、表達(dá)和監(jiān)督等權(quán)利,推動社會進(jìn)步。
如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報社授權(quán),嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟(jì)新聞APP