舒圣祥：“鐵老大”是個(gè)“法盲”？

舒圣祥

        12月1日起，鐵道部實(shí)施了新修訂的《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》和《鐵路旅客運(yùn)輸辦理細(xì)則》，其中普通列車乘客遲到車票作廢的規(guī)定引發(fā)了巨大爭(zhēng)議。中消協(xié)亦對(duì)此提出質(zhì)疑，要求“列車晚點(diǎn)也必須賠償乘客”。面對(duì)社會(huì)質(zhì)疑，鐵道部運(yùn)輸局回應(yīng)稱，新規(guī)對(duì)普通旅客列車車票改簽與原規(guī)定“辦理改晚乘車簽證手續(xù)最晚不超過(guò)開(kāi)車后2小時(shí)”沒(méi)有實(shí)質(zhì)性改變，主要是為了“遏制票販子的倒票行為”；對(duì)于“列車晚點(diǎn)應(yīng)該賠償”的問(wèn)題，鐵道部則以“目前國(guó)家還沒(méi)有這方面的規(guī)定”為由敷衍過(guò)去了。

        在強(qiáng)烈的社會(huì)質(zhì)疑之下，鐵道部終于松了口，表示“確因突發(fā)臨時(shí)原因誤了車，可以在開(kāi)車后2小時(shí)內(nèi)在候車室找值班站長(zhǎng)、在售票廳找值班主任窗口，說(shuō)明合理理由，辦理改簽”。但是，這里邊至少隱含了幾個(gè)前提：首先，你得在擁擠的火車站迅速找到這兩位領(lǐng)導(dǎo)，找不到責(zé)任自負(fù)；其次，你得向兩位領(lǐng)導(dǎo)自證不是票販子，如果因?yàn)殚L(zhǎng)相之類問(wèn)題被拒絕改簽，責(zé)任自負(fù)；再者，領(lǐng)導(dǎo)的心情也很關(guān)鍵，因?yàn)椴桓暮炇欠ㄒ?guī)上白紙黑字寫著的，改簽只是由領(lǐng)導(dǎo)自由裁量的口頭承諾。

        事實(shí)上，自從新規(guī)開(kāi)始實(shí)行，媒體就報(bào)道了很多起因?yàn)檫t到而無(wú)法改簽的案例。那時(shí)候，鐵道部尚沒(méi)有“找兩位領(lǐng)導(dǎo)可申辦改簽”的口頭補(bǔ)充，但凡乘客遲到車票就只能成廢紙一張。現(xiàn)在，鐵道部官員居然解釋說(shuō)新規(guī)與舊規(guī)“沒(méi)有實(shí)質(zhì)性改變”，這也未免太為侮辱公眾智商了。鐵道部“從善如流”退一步海闊天空也便罷了，卻非要說(shuō)是公眾對(duì)新規(guī)理解錯(cuò)誤，這樣的“獨(dú)家解釋權(quán)”實(shí)在有些讓人瞠目結(jié)舌。

        同樣讓人感到不解的是，一般人看來(lái)明明是侵犯普通遲到旅客權(quán)益的新規(guī)，在“鐵老大”看來(lái)竟然是遏制票販子倒票的最新利器。實(shí)際上，今年春節(jié)在成都等部分城市試點(diǎn)的火車票實(shí)名制，就讓這些城市的“黃牛黨”失了業(yè)?；疖嚻睂?shí)名制對(duì)付倒票立竿見(jiàn)影，鐵道部為何不用？難道是因?yàn)榛疖嚻睂?shí)名制損害了鐵路系統(tǒng)的內(nèi)部倒票？即便乘客遲到車票作廢可能會(huì)對(duì)打擊倒票有點(diǎn)效果，可因此而置廣大乘客的基本權(quán)益于不顧，凡遲到者皆與票販子享受同等待遇，慷乘客之慨以假想打擊“黃?！?，這是“鐵老大”的社會(huì)責(zé)任感嗎？

        而對(duì)于  “列車晚點(diǎn)應(yīng)該賠償”的問(wèn)題，盡管現(xiàn)行《鐵路法》并沒(méi)有明確規(guī)定，但是，鐵路部門所編制的列車時(shí)刻表，出發(fā)、到達(dá)以及中途停車時(shí)間一律精確到“分”。這意味著，一旦乘客購(gòu)買了火車票，鐵路部門就與旅客有了合同約定，旅客正是根據(jù)合同約定的時(shí)刻來(lái)購(gòu)票旅行的?！睹穹ㄍ▌t》第88條和111條規(guī)定，“合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，全部履行或者采取補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！薄逗贤ā返?90條和第107條規(guī)定，“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客、貨物安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)”，“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！边@些法規(guī)，足夠解釋列車晚點(diǎn)應(yīng)賠償乘客。鐵道部認(rèn)為“目前國(guó)家還沒(méi)有這方面的規(guī)定”，要么真的不了解法規(guī)，要么視而不見(jiàn)強(qiáng)詞奪理。一句話，“鐵老大”這次給人留下的印象是個(gè)“法盲”的形象。

        之前，是新規(guī)突然空降并立即實(shí)施，雖然事關(guān)公眾利益，卻既不召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，也不征求公眾意見(jiàn)，是為“閉門立法”；現(xiàn)在，是新規(guī)引起如潮質(zhì)疑后，以常人所根本不能理解的邏輯一番顛倒黑白，是為“獨(dú)家解釋”。“閉門立法”可以最大限度地保護(hù)自身私利，根本無(wú)需與消費(fèi)者商量就單方面把規(guī)則定下了；就算引起社會(huì)質(zhì)疑，“獨(dú)家解釋”也能輕松擺平一切，于情于理都說(shuō)不過(guò)去時(shí)，要退步那也只是在口頭上，而成文法規(guī)是不予修改的。假以時(shí)日，口頭補(bǔ)充必然日益淡化；即使公眾仍糾纏不放，通過(guò)自由裁量也足以使之名存實(shí)亡。

        “鐵老大”“自我立法”的權(quán)力一日不受約束，鐵路霸王條款就一日不得清除?！拌F老大”口頭表示“普通列車開(kāi)車后兩小時(shí)仍可改簽”，看起來(lái)似乎是“庶民的勝利”，可如果這樣的解釋邏輯也能得到公眾認(rèn)可，那實(shí)際只能是“鐵老大”獨(dú)家解釋的勝利，因?yàn)檎l(shuí)也不能保證口頭補(bǔ)充最后會(huì)被怎樣自由裁量。想想看，前有“閉門立法”擴(kuò)權(quán)奪利，后有“獨(dú)家解釋”輿論兜底，擁有了這兩樣“必殺技”，在自利自肥的金光大道上，鐵老大豈能不所向無(wú)敵？



如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報(bào)電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無(wú)錫：15152247316