稱“CPI低估7%”者改口：推斷缺乏依據(jù)

　　國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站2日發(fā)布中國(guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所徐奇淵博士的文章《對(duì)CPI指數(shù)討論的回顧與評(píng)述》。徐奇淵在文中表示，他在此前發(fā)布的《統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和主觀感受：CPI是風(fēng)動(dòng)還是幡動(dòng)？》引發(fā)激烈爭(zhēng)論、進(jìn)行了充分討論后，對(duì)原文的估計(jì)方法進(jìn)行了反思，認(rèn)為原來(lái)的推斷缺乏依據(jù)。

　　徐奇淵在此前發(fā)布的《統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和主觀感受：CPI是風(fēng)動(dòng)還是幡動(dòng)？》中，根據(jù)對(duì)2006年1月份至2010年5月份的53個(gè)月度價(jià)格數(shù)據(jù)的研究，認(rèn)為在這5年當(dāng)中，通過(guò)這種調(diào)整方式（可被視為人為調(diào)整的痕跡），CPI大約被系統(tǒng)低估了7％。這個(gè)推斷的提出，引發(fā)了社會(huì)各界的高度關(guān)注。

　　徐奇淵在《對(duì)CPI指數(shù)討論的回顧與評(píng)述》一文中表示，《統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和主觀感受：CPI是風(fēng)動(dòng)還是幡動(dòng)？》發(fā)表后，他與多位教授、研究員、博士進(jìn)行了討論，并與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、基層調(diào)查隊(duì)等相關(guān)人士進(jìn)行了交流，受益匪淺。

　　在大量的公式、表格和推算分析后，徐奇淵得出結(jié)論，《統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和主觀感受：CPI是風(fēng)動(dòng)還是幡動(dòng)？》一文所使用的估計(jì)方法存在問(wèn)題：在樣本期較長(zhǎng)的情況下，權(quán)重的年度調(diào)整可能導(dǎo)致變系數(shù)的問(wèn)題，微小的權(quán)重調(diào)整將導(dǎo)致對(duì)截距項(xiàng)估計(jì)產(chǎn)生重要影響；在12個(gè)月的樣本期內(nèi)，雖然避免了權(quán)重的制度性調(diào)整問(wèn)題，但由于在短期中解釋變量變異性相當(dāng)小，數(shù)據(jù)的微缺性將使估計(jì)結(jié)果表現(xiàn)出嚴(yán)重的多重共線性性，從而使估計(jì)結(jié)果對(duì)公布數(shù)據(jù)的誤差異常敏感。這些原因，均對(duì)截距項(xiàng)的估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生了不可忽視的影響，而基于此做出的推斷則缺乏依據(jù)的。

　　徐奇淵表示，《統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和主觀感受：CPI是風(fēng)動(dòng)還是幡動(dòng)？》的分析起到了拋磚引玉的作用，引起了這方面的一些爭(zhēng)論，不過(guò)有關(guān)討論還有待進(jìn)一步深化。而本次討論的最重要意義，在于幫助人們認(rèn)識(shí)CPI調(diào)查的規(guī)范性和科學(xué)性，從而增強(qiáng)了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的真實(shí)可信性。