“裸捐”挑戰(zhàn)富豪中國(guó)企業(yè)家如何接招？

每經(jīng)記者  羅倫  發(fā)自上海

        “我正在舟曲呢！這次抗洪，帶來(lái)了16臺(tái)大型機(jī)械和2000多臺(tái)電腦，現(xiàn)在捐贈(zèng)儀式剛開(kāi)始。”電話(huà)那頭，“中國(guó)首善”陳光標(biāo)告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者。近日，作為對(duì)巴菲特和比爾·蓋茨發(fā)出的慈善晚宴邀請(qǐng)的回應(yīng)，陳光標(biāo)一紙“離世后捐出全部財(cái)產(chǎn)”的公開(kāi)信引發(fā)巨大爭(zhēng)議。“富豪該不該裸捐？”“裸捐是不是作秀？”“捐錢(qián)就是做慈善？”……一系列的追問(wèn)與爭(zhēng)議迅速?lài)聡?guó)內(nèi)富豪和企業(yè)家。他們對(duì)財(cái)產(chǎn)捐或不捐的態(tài)度，讓金錢(qián)與道德間的“富仁之爭(zhēng)”成為輿論新議題。

　　9月底，股神沃倫·巴菲特和全球首富比爾·蓋茨將在北京舉辦一場(chǎng)私人慈善晚宴，并邀請(qǐng)50位中國(guó)富豪赴宴，進(jìn)行“關(guān)于慈善方面的對(duì)話(huà)”。

        此次晚宴之所以受到國(guó)內(nèi)媒體關(guān)注，原因在于該晚宴被解讀為“鼓動(dòng)與會(huì)富豪捐出遺產(chǎn)”。

        有消息稱(chēng)，比亞迪汽車(chē)?yán)峡偼鮽鞲?、曾?11萬(wàn)美元高價(jià)與巴菲特進(jìn)餐的趙丹陽(yáng)、娃哈哈集團(tuán)董事長(zhǎng)宗慶后、蘇寧集團(tuán)總裁兼董事長(zhǎng)張近東等人，都可能是巴菲特和蓋茨邀請(qǐng)的對(duì)象。

        面對(duì)“裸捐”邀約，中國(guó)的企業(yè)家是什么態(tài)度？

“首善”陳光標(biāo)：中國(guó)富人不做守財(cái)奴

        9月15日，在西固區(qū)某機(jī)械城，16臺(tái)大型挖掘機(jī)一字排開(kāi)，2000臺(tái)電腦正整裝待發(fā)。早上9點(diǎn)整，陳光標(biāo)就趕到了捐助現(xiàn)場(chǎng)。

        這位中國(guó)“首善”是第一位高調(diào)回應(yīng)巴菲特來(lái)華勸捐的企業(yè)家，在9月5日剛宣布死后將捐出所有財(cái)產(chǎn)，10天后又來(lái)到了甘肅舟曲，捐出1700萬(wàn)余元的物資。

        在簡(jiǎn)短的捐助儀式上，陳光標(biāo)向甘肅舟曲的孩子們說(shuō)起了他的奮斗史，笑談起他小時(shí)候賣(mài)水掙錢(qián)給他和同學(xué)交學(xué)費(fèi)的故事。儀式的最后，陳光標(biāo)還被授予了“舟曲榮譽(yù)市民”稱(chēng)號(hào)。

        事實(shí)上，這次到舟曲已經(jīng)是陳光標(biāo)的第1033次捐款。迄今為止，以江蘇黃埔再生資源利用有限公司董事長(zhǎng)之名，陳光標(biāo)已經(jīng)累計(jì)捐出了價(jià)值13.4億元的財(cái)物，受益人超過(guò)70萬(wàn)人。

        當(dāng)被問(wèn)及花了多長(zhǎng)時(shí)間以及出于什么原因做出裸捐決定時(shí)，陳光標(biāo)表示，這次決定并沒(méi)有花什么時(shí)間考慮。“一方面是自己一直有這個(gè)考慮，另一方面也與巴菲特和蓋茨的中國(guó)之行有關(guān)。我致信比爾·蓋茨和巴菲特，是對(duì)他們行動(dòng)和倡議的一種響應(yīng)。”

        作為中國(guó)富人代表之一，陳光標(biāo)想向世界傳達(dá)這樣一個(gè)信息：“以陳光標(biāo)為代表的一批中國(guó)富人絕不做守財(cái)奴。他們有博大的胸懷，在離開(kāi)這個(gè)世界的時(shí)候，把全部財(cái)富歸還社會(huì)，讓更多遭遇不幸和貧困的兄弟姐妹共享。”

“首富”宗慶后：捐出全部財(cái)產(chǎn)并非真慈善

        有了  “中國(guó)首善”陳光標(biāo)高調(diào)“裸捐”，娃哈哈集團(tuán)董事長(zhǎng)宗慶后因故缺席“巴比”慈善晚宴，引來(lái)國(guó)內(nèi)網(wǎng)民對(duì)他進(jìn)行“仁義攻擊”。

        9月初，作為慈善晚宴的受邀嘉賓之一，以“中國(guó)首富”身份第一次亮相某論壇的宗慶后就曾表示：“我已經(jīng)拒絕了，因?yàn)槲乙獏⒓痈２妓笴EO大會(huì)，時(shí)間正好沖突。”

        近日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者撥通了宗慶后的電話(huà)，向他提出了有關(guān)慈善的問(wèn)題，宗慶后并沒(méi)有做出回應(yīng)，而是直接掛斷了記者的電話(huà)。

        對(duì)于裸捐的行為，宗慶后此前就曾表示“并不欣賞”。他曾坦言，捐出全部財(cái)產(chǎn)的行為背后，有無(wú)法支付高額遺產(chǎn)稅及企業(yè)避稅的嫌疑，從這個(gè)角度來(lái)看“裸捐”，并非真慈善。宗慶后將真正的慈善定義為“為社會(huì)持續(xù)不斷地創(chuàng)造財(cái)富”。

        坊間有云，宗慶后一年的消費(fèi)不足5萬(wàn)元，還不及一名普通員工?；蛟S正是基于這種  “要為社會(huì)帶來(lái)更高的綜合效益”的理念，宗慶后領(lǐng)導(dǎo)的娃哈哈集團(tuán)進(jìn)行的是長(zhǎng)期的慈善項(xiàng)目。

        公開(kāi)資料顯示，截至目前，娃哈哈在西部地區(qū)、貧困地區(qū)和東北老工業(yè)基地累計(jì)投資53億多元；興建50多家分公司，累計(jì)實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售收入388.78億元，利稅103.84億元，解決了當(dāng)?shù)?萬(wàn)余人的就業(yè)；同時(shí)娃哈哈現(xiàn)有員工3萬(wàn)多人，來(lái)自欠發(fā)達(dá)地區(qū)的員工就占到了80%以上。23年來(lái)，娃哈哈創(chuàng)造的價(jià)值達(dá)230億元的農(nóng)副產(chǎn)品收購(gòu)，更是直接、間接解決了130多萬(wàn)農(nóng)村人口的就業(yè)問(wèn)題。

        “雖然對(duì)于處于初級(jí)階段的中國(guó)式慈善來(lái)說(shuō)，捐錢(qián)是最直接最簡(jiǎn)單的捐助方式。但是，不能簡(jiǎn)單地以捐不捐款來(lái)評(píng)判企業(yè)家的道德標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槠髽I(yè)家不管有多少資產(chǎn)，能夠用于個(gè)人消費(fèi)的畢竟是十分有限的。”業(yè)內(nèi)某資深評(píng)論員表示。

福耀玻璃曹德旺：信托捐贈(zèng)是在忽悠公眾

        雖然從文化傳統(tǒng)來(lái)看，國(guó)人從不缺少慈善道德，但目前國(guó)內(nèi)明顯缺乏基本的慈善環(huán)境與機(jī)制：政府構(gòu)建的慈善體制仍不順暢，相關(guān)的政策制度有待完善，善款的使用不夠透明等諸多問(wèn)題，使得國(guó)內(nèi)慈善事業(yè)發(fā)展遠(yuǎn)遜于發(fā)達(dá)國(guó)家。

        記者日前證實(shí)，曾被民政部評(píng)為“中國(guó)10大慈善家”之一的福耀玻璃董事長(zhǎng)曹德旺也收到了“巴比”慈善晚宴的邀約。

        2009年年初，曹德旺就曾高調(diào)宣布，將曹氏家族持有的福耀玻璃股份的70%用來(lái)成立慈善基金，以當(dāng)時(shí)的市價(jià)計(jì)算，金額超過(guò)40億元。

        按照曹德旺當(dāng)時(shí)的設(shè)想，他名下70%的股權(quán)過(guò)戶(hù)給基金會(huì)，基金會(huì)代替他行使福耀玻璃大股東的職責(zé)，而曹德旺擔(dān)任基金會(huì)的第一任理事長(zhǎng)。

        曹德旺當(dāng)時(shí)表示，早在一年前，他就委托福建的律師事務(wù)所和當(dāng)?shù)氐你y行提供操作方案。然而，這些方案都在中間設(shè)置了一家股權(quán)信托機(jī)構(gòu)，這樣一來(lái)，這些被捐獻(xiàn)的股票，實(shí)際所有權(quán)仍然在曹德旺手中。曹德旺覺(jué)得，這種方法是在忽悠公眾。

        時(shí)隔一年半后，當(dāng)記者再次致電福耀玻璃的時(shí)候，相關(guān)負(fù)責(zé)人依舊表示：“捐贈(zèng)還在走一些程序”。

        什么程序需要那么長(zhǎng)的時(shí)間？上述負(fù)責(zé)人對(duì)此回應(yīng)，是一些行政的相關(guān)程序，涉及到基金法的一些問(wèn)題，“要看政府批不批。”

        有法律顧問(wèn)表示，由于曹德旺不愿選擇信托的方式，要成立慈善基金，就會(huì)涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題。此類(lèi)股權(quán)轉(zhuǎn)讓需要證監(jiān)會(huì)等部門(mén)批準(zhǔn)，且有許多相關(guān)規(guī)范，牽涉到包括披露和審批等的一系列手續(xù)。“70%股權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)〉母怕蔬€是比較大的。”

壹基金風(fēng)波背后  中國(guó)私募基金式慈善求解

　　　　9月12日，著名影星李連杰首次公開(kāi)表示，由他創(chuàng)建的國(guó)內(nèi)著名私募基金會(huì)壹基金與中國(guó)紅十字會(huì)的掛靠關(guān)系將于年底結(jié)束。因?yàn)樯矸莸匚徊磺?，壹基金面臨中斷困境。

        與此同時(shí)，一個(gè)有關(guān)中國(guó)式慈善的追問(wèn)浮出水面：中國(guó)慈善捐款應(yīng)由政府主導(dǎo)，還是民間主導(dǎo)？

        有專(zhuān)家認(rèn)為，比起呼吁更多富人捐款，目前更重要的是改革中國(guó)慈善機(jī)制，還慈善事業(yè)民間本性。

        然而，據(jù)國(guó)內(nèi)最大的慈善組織中華慈善總會(huì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在他們所獲的捐贈(zèng)中，70%都是來(lái)自國(guó)外和我國(guó)港臺(tái)地區(qū)，大陸富豪的捐贈(zèng)占比不到15%。另外，在國(guó)內(nèi)工商注冊(cè)登記的企業(yè)超過(guò)了1000萬(wàn)家，但有捐贈(zèng)記錄的不超過(guò)10萬(wàn)家，也就是說(shuō)，99%的企業(yè)從來(lái)沒(méi)有參與過(guò)捐贈(zèng)。

        2007年，美國(guó)民間慈善捐贈(zèng)總額為3064億美元，中國(guó)僅為223.16億元（折合30.53億美元）——美國(guó)捐贈(zèng)總額是中國(guó)的100倍。

        中國(guó)富豪真的“富而不仁”嗎？

        對(duì)此吉利集團(tuán)董事長(zhǎng)李書(shū)福曾給出這樣的回答：“慈善不應(yīng)以數(shù)字作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。”李書(shū)福認(rèn)為，企業(yè)是社會(huì)的一部分，除了要為股東創(chuàng)造價(jià)值外，更要盡好各種社會(huì)責(zé)任。

        在“裸捐”與“不捐”之間，阿里巴巴總裁馬云選擇了折中方案。

        馬云表示，“我們這一代人所有的努力除了希望自己好以外，還希望將來(lái)孩子好。不給孩子留一點(diǎn)兒，一個(gè)不考慮自己的人，不要相信他會(huì)考慮社會(huì)。”

        記者了解到，目前國(guó)內(nèi)慈善捐贈(zèng)主要方式有三種：直接捐贈(zèng)、通過(guò)慈善機(jī)構(gòu)的捐贈(zèng)和企業(yè)家自設(shè)基金。

        2008年的汶川地震極大激發(fā)了公眾的捐贈(zèng)激情，公眾對(duì)慈善機(jī)構(gòu)的問(wèn)責(zé)意識(shí)正在加強(qiáng)，基金會(huì)等公益慈善機(jī)構(gòu)捐款使用的透明度已經(jīng)成為公眾選擇受贈(zèng)機(jī)構(gòu)的首選條件。

        據(jù)悉，2010年初，以“公益行業(yè)自律從基金會(huì)開(kāi)始，基金會(huì)行業(yè)自律從信息披露開(kāi)始”為共識(shí)，南都基金會(huì)和中國(guó)青基會(huì)、中國(guó)扶貧基金會(huì)、中國(guó)紅十字基金會(huì)、友成企業(yè)家扶貧基金會(huì)等30多家基金會(huì)聯(lián)合發(fā)起籌建了“基金會(huì)中心網(wǎng)”。

        作為一個(gè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)，“基金會(huì)中心網(wǎng)”在信息披露上保持獨(dú)立、客觀、中立的立場(chǎng)，為中國(guó)慈善行業(yè)與社會(huì)互動(dòng)打開(kāi)無(wú)障礙通道。

        有業(yè)內(nèi)人士表示，中國(guó)慈善體制改革也許會(huì)從這里看到曙光。

中國(guó)企業(yè)家離巴菲特式裸捐還有多遠(yuǎn)？

　　  自6月巴菲特與比爾·蓋茨掀起這場(chǎng)“裸捐”慈善運(yùn)動(dòng)，即號(hào)召全美403位億萬(wàn)富翁捐出一半的財(cái)產(chǎn)以來(lái)，在美國(guó)已經(jīng)有40多名富豪簽約參加這一活動(dòng)，而在中國(guó)僅有三人。

        當(dāng)西方的最新財(cái)富觀漂洋過(guò)海而來(lái)的時(shí)候，除了中國(guó)企業(yè)家  “肯捐”或“拒捐”的意愿差異，中國(guó)富豪財(cái)富發(fā)展的現(xiàn)狀、中國(guó)傳統(tǒng)文化的考量、中國(guó)特有的國(guó)情環(huán)境，以及中國(guó)慈善制度本身等等，都可以讓一場(chǎng)在西方以分享、展望為訴求的慈善晚宴，變成中國(guó)土地上一場(chǎng)牽涉財(cái)產(chǎn)曝光或縮水的“鴻門(mén)宴”。

裸捐時(shí)機(jī)尚未成熟？

        在巴菲特公布  “承諾捐一半財(cái)富的富有捐贈(zèng)者名單”后，華人首富李嘉誠(chéng)因“榜上無(wú)名”而感受到了媒體的壓力——雖然他的基金會(huì)在過(guò)去30年中累計(jì)捐款超過(guò)100億港元。

        “鼓勵(lì)富人裸捐或捐出大部分財(cái)富，對(duì)當(dāng)今中國(guó)社會(huì)來(lái)說(shuō)，時(shí)機(jī)還不成熟。”《華爾街日?qǐng)?bào)》中文網(wǎng)編輯兼專(zhuān)欄撰稿人劉罡表示。

        劉罡認(rèn)為，中國(guó)重新發(fā)家致富只有短短30余年時(shí)間，現(xiàn)在急需補(bǔ)上的不是巴菲特等人“身家捐一半”的超前財(cái)富觀，而是“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)”的財(cái)富常識(shí)。

        “中國(guó)許多有錢(qián)人不是以富而高雅、富而知禮為榮，反而覺(jué)得富而粗俗、富而違規(guī)才顯得自己  ‘有派’。”劉罡說(shuō)。

        在記者采訪(fǎng)中，以上觀點(diǎn)得到了大多企業(yè)家、學(xué)者的認(rèn)同。

        一位不愿具名的知名企業(yè)創(chuàng)始人告訴記者，首先，要找到中國(guó)富豪就很困難，因?yàn)閲?guó)內(nèi)的制度環(huán)境所限，富豪們都不愿高調(diào)。

        對(duì)于中國(guó)富人來(lái)說(shuō)，一旦公開(kāi)行善，無(wú)異于自找“聚光燈”，可能最后被“圍觀”的不只是巨額財(cái)富，還有自己不為人知的“財(cái)富秘密”。

        “做好公司顯然要比做慈善迫切。”上述企業(yè)創(chuàng)始人表示。

中國(guó)式慈善的尷尬

        事實(shí)上，自從“裸捐第一人”和“裸捐第二人”陳光標(biāo)和馮軍發(fā)表了各自的承諾之后，質(zhì)疑聲也不曾間斷。除了“借故炒作”的聲音，還有不少人對(duì)他們財(cái)富的質(zhì)量和數(shù)量產(chǎn)生了懷疑。

        有觀點(diǎn)認(rèn)為，陳光標(biāo)的黃埔再生資源有限公司主要業(yè)務(wù)就是拆遷和廢品回收。這個(gè)領(lǐng)域確實(shí)有利潤(rùn)，但從商業(yè)模式來(lái)看，提供的產(chǎn)品或者服務(wù)品牌性較弱，且市場(chǎng)的區(qū)域性很強(qiáng)。“除非和政府有很強(qiáng)的關(guān)系，獲得排他性的機(jī)會(huì)，或者有獨(dú)特的技術(shù)專(zhuān)利和超凡的管理藝術(shù)，否則很難解釋靠拆遷和廢品回收能掙出50多億來(lái)。”質(zhì)疑者直言不諱。

        對(duì)中國(guó)企業(yè)家裸捐時(shí)機(jī)與裸捐能力的討論，實(shí)質(zhì)上折射了中國(guó)式慈善制度本身的諸多問(wèn)題，其中就包括配套的社會(huì)捐贈(zèng)法規(guī)始終未獲根本完善。

        據(jù)記者了解，巴菲特承諾把99%的財(cái)富捐贈(zèng)出來(lái)，捐款的去處是比爾梅林達(dá)基金和美國(guó)的一些其他慈善機(jī)構(gòu)。然而在中國(guó)，做慈善一方面缺少專(zhuān)業(yè)、透明的慈善機(jī)構(gòu)和慈善基金；另一方面，善款是否能得到善用也是許多企業(yè)家最大的顧慮。

        “在行政的庇護(hù)下，社會(huì)中介雖然有所發(fā)育，但到目前為止也僅有2000多家，與美國(guó)100多萬(wàn)家有天壤之別。”中國(guó)紅十字會(huì)辦公室相關(guān)人士告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者。

        該人士坦言，由于美國(guó)社會(huì)財(cái)富是透明的，慈善的法規(guī)比較健全，運(yùn)作的社會(huì)監(jiān)督體系，尤其是誠(chéng)信體系是完整的，所以保障慈善行為的質(zhì)量和效果都要比國(guó)內(nèi)優(yōu)越。“中國(guó)在這些方面還有很長(zhǎng)的路要走。”



如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話(huà)：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報(bào)電話(huà)

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無(wú)錫：15152247316