凱恩官商圖譜揭秘：原縣國資局官員現(xiàn)身國資受讓

　　發(fā)生在王白浪身上的故事,在當年國企私有化的進程中,或許曾不斷被翻拍、重演。

　　周京長與王白浪之間不斷升級的利益糾葛、記者仇子明的介入其間,讓這個本和大多數(shù)國企改制并無二致,理應被塵封、被當事人選擇性遺忘的故事,重又進入公眾視野。

　　這或許是王白浪的不幸。

　　《每日經(jīng)濟新聞》記者近日于遂昌當?shù)囟辔恢槿耸刻帿@悉,當年曾代表遂昌縣國有資產(chǎn)管理局、在那份以低至一五折的價格轉(zhuǎn)讓國有資產(chǎn)的協(xié)議上簽字的翁小瑜,其同母異父的弟弟華肖平亦與王白浪一起,出現(xiàn)在受讓資產(chǎn)的16名自然人名單中,華肖平于其中的出資比例為2%。另一名受讓國有資產(chǎn)的自然人黃堅,其父親則為遂昌縣政法委原主要負責人之一。

　　此外,現(xiàn)任凱恩股份(002012)董秘田智強之兄弟田智勇,早年曾一度擔任遂昌縣公安局副局長。

　　凱恩官商系起底

　　翁小瑜,時任遂昌縣國有資產(chǎn)管理局負責人,當年亦代表該局在向王白浪等16名自然人轉(zhuǎn)讓國有資產(chǎn)的《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》上簽字。

　　《每日經(jīng)濟新聞》記者得到的這份簽署于2001年4月2日的《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》顯示,甲方為遂昌縣國有資產(chǎn)管理局,乙方為王白浪等16名自然人。其中,王白浪出資35%、華肖平出資2%、黃堅出資2%。

　　華肖平正是當時于協(xié)議上簽字的翁小瑜之同母異父的弟弟。8月2日,翁小瑜在接受記者采訪時,亦承認雙方確屬姐弟關系,但否認其中存在私利?！叭A肖平當時已經(jīng)是凱恩的中層干部,但當時改制的談判是跟企業(yè)談的,不牽涉到個人。而且我跟華肖平也沒什么聯(lián)系?！蔽绦¤ふf。

　　“當時,華肖平是廠里一車間的主任,實事求是地講,他工作還是很認真負責的。”有凱恩集團員工告訴記者。

　　記者另從多條不同消息渠道證實,另一名出資的自然人黃堅,其父親則為遂昌當?shù)卣ㄎ饕撠熑酥?目前已退休。

　　有知情人士稱,黃堅此前并不在凱恩集團工作,2001年出資時屬于“突擊入股”性質(zhì)。但此說法記者并未從其他渠道得到證實。

　　記者于8月2日曾致電王白浪,王并未否認黃堅為官員之子的身份,但向記者表示,已經(jīng)記不清黃堅何時入職凱恩?！翱赡芫褪窃谀莻€時候（指凱恩集團改制前后）進公司的吧,不過時間實在太久遠,記不清了。”王說。黃堅之兄長于8月3日接受本報記者采訪時稱,按其記憶,黃堅應是在1997年底至1998年初左右進入凱恩集團。

　　黃堅老父則在其家中向記者介紹,此前他確曾在遂昌縣政法委擔任領導職務,為主持工作的副書記,但在1997年左右即退居二線,前往遂昌縣公安局任調(diào)研員。黃堅家人亦堅決否認了黃堅依靠其父親蔭蔽,方才獲得參與受讓國有資產(chǎn)的說法?！案赣H很早就退居二線了?！秉S堅的兄長告訴記者,“父親退下來的時候,黃堅似乎還沒有進入凱恩集團,更不可能依靠父親的幫助參與其中?！?/P>

　　而記者查詢到的一份2001年遂昌縣改制企業(yè)在職職工花名冊顯示,編號為726的黃堅出生于1973年7月,1995年8月進入凱恩,在當時已有5年零4個月的工齡。以此計算,黃堅加入凱恩時年僅22歲;拿出1.78萬元資金參與受讓資產(chǎn)時,也不過28歲。但凱恩股份招股說明書卻顯示,黃堅為大學學歷,曾任杭州電子工學院院長秘書。

　　顯然,如果上述在職職工花名冊無誤,黃堅至少在22歲前就已經(jīng)擔任杭州電子工學院院長秘書職務。而如按照上述知情人士的提法,黃堅在2001年左右進入凱恩集團,其方有充裕的時間完成大學學業(yè),并在杭州電子工學院院長秘書一職上獲取職場經(jīng)歷。

　　此后至2001年4月19日,剛剛完成收購的16名自然人股東曾召開股東會并通過決議,將凱恩集團注冊資本增資到6000萬元,新增資本由王白浪等16名股東按持股比例以現(xiàn)金總計5911萬元認繳。按此計算,黃堅當時需再拿出118.22萬元參與認繳。

　　“黃堅是以我的助理名義,進入公司的?！蓖醢桌讼蛴浾叽_認。但招股說明書的說法則稱,黃堅為“本公司總經(jīng)理助理”,此后又再任公司監(jiān)事會召集人?！笆茏屬Y產(chǎn)時,我們都是各人管各人,我也不可能去管別人的身份,或是別人的錢從哪里來的?！蓖醢桌苏f,“這其中沒有任何貓膩?！?/P>

　　此外,記者另從多名知情人士處確認,現(xiàn)任凱恩股份董秘田智強之兄弟田智勇,則一度擔任遂昌縣公安局副局長。

　　一五折還是八五折？

　　凱恩股份招股說明書中,曾提及是次至今仍備受爭議的國企改制過程。

　　根據(jù)松陽神舟會計師事務所出具的松舟會審字（2000）第71號《審計報告》,截至2000年11月30日,凱恩集團注冊資本868萬元,總資產(chǎn)1.44億元,凈資產(chǎn)1498.78萬元,2000年1~11月虧損132.55萬元。隨后,根據(jù)政府相關文件和通知,凱恩集團改制須對退離休人員、精神病和絕癥患者等提留“兩費”,對在冊職工等計提經(jīng)濟補償金,對非經(jīng)營性資產(chǎn)進行剝離。上述提留、剝離動作完成后,凱恩集團的凈資產(chǎn)（不含土地）為-721.423萬元。

　　2001年1月16日,浙江省遂昌縣國有資產(chǎn)管理局出具遂國資（2001）05號《關于浙江遂昌凱恩集團有限公司匯總資產(chǎn)和資產(chǎn)提留后凈資產(chǎn)的批復》,對凱恩集團匯總的凈資產(chǎn)以提留、剝離等事項進行批復,確認經(jīng)過提留、剝離后的凱恩集團的凈資產(chǎn)（不含土地）為-721.423萬元,以土地評估價格彌補后,凱恩集團的凈資產(chǎn)為595.757萬元。

　　2001年4月2日,遂昌縣國有資產(chǎn)管理局與王白浪等16名自然人簽訂了前述《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。按招股說明書的說法,遂昌縣國有資產(chǎn)管理局將凱恩集團整體資產(chǎn)按照提留、剝離后的凈資產(chǎn)連同土地評估價格共計595.757萬元優(yōu)惠85%,作價89萬元,轉(zhuǎn)讓給王白浪等16名自然人。

　　這次低至一五折的國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓,幾乎成為此后所有爭議的開始。

　　記者另外得到的一份遂昌縣委【1998】25號 《關于進一步推進國有、城鎮(zhèn)集體企業(yè)股份合作制改造的若干意見》中,第4項“企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的優(yōu)化”第3條顯示,“改制企業(yè)資產(chǎn)出售,原則上購買者須一次性繳清應付資金。對整體購買且購買時一次性付清價款的,經(jīng)收取部門批準,可按購買數(shù)額的大小給予15%左右的價格優(yōu)惠”。

　　更早之前的一份浙江省麗水地區(qū)行政公署文件麗署【1997】22號《關于進一步推進全區(qū)國有、城鎮(zhèn)集體企業(yè)股份合作制改造的若干意見》也顯示,“對整體購買公有資產(chǎn)且購買時一次性付清價款的,給予15%的價格優(yōu)惠”。

　　而根據(jù)《經(jīng)濟觀察報》記者仇子明查閱的遂政【1999】24號《關于改制企業(yè)土地使用權處置的意見》中稱,“對改制企業(yè)經(jīng)資產(chǎn)核銷、剝離后,按85%優(yōu)惠?！背鹞闹姓J為,“這一表述的正確理解應該是原價格上打了85折,與'按85%優(yōu)惠’可以說一字之差,謬之千里”。

　　王白浪早前接受本報記者采訪時認為,仇子明可能對文件的“理解有誤”,“轉(zhuǎn)讓過程中,國有資產(chǎn)管理局方面是甲方,我們是受讓資產(chǎn),具體操作由國資部門進行。”

　　8月2日,記者在遂昌縣財政局找到了時任遂昌縣國有資產(chǎn)管理局負責人的翁小瑜。“所謂優(yōu)惠15%的說法,是根據(jù)1998年的那份文件進行的。但在那之后,我們根據(jù)省、市的文件精神,又出臺了1999年的那份文件。按照1999年的文件,確實是應該以15%的價格轉(zhuǎn)讓的?！蔽绦¤ふJ為。