井水明：“拆遷”變“搬遷”換湯難換藥

井水明

        “拆遷”變“搬遷”，一字之差的背后，能把以前暴力拆遷的“難言之隱”，一洗了之嗎？

        北大法學(xué)院教授王錫鋅認(rèn)為，“拆遷”一詞由“搬遷”取代，這“既有‘名’的變化，又有‘實’的變化”?！鞍徇w”的基本理念是，在“公共利益”的名義下，經(jīng)過“征收”程序后，房子歸政府了，拆與不拆由政府決定，可能政府還有別的用途不拆除了，但房子里住的人要搬走了。

        從王教授的解讀中，凸顯了“公共利益”的顯著位置。人們不免要擔(dān)心起來，很有可能造成政府在維護(hù)“公共利益”的旗號之下處置公民財產(chǎn)時，權(quán)利被進(jìn)一步放大，而公民權(quán)利的保護(hù)很有可能在“公共利益”的需要之下而任意地被侵害或剝奪，也就意味著任何公民的財產(chǎn)都陷入不穩(wěn)定的待剝奪的危險狀態(tài)中。這種格局一旦形成，就會人人自危，進(jìn)而對國家的公共秩序、經(jīng)濟(jì)秩序等喪失信心，政府也會喪失公信力。而被搬遷戶則會以更加強(qiáng)烈的方法與政府實施對抗，這是新條例不愿意看到，也是在民眾最不愿意看到的。

        無法回避的是，“拆遷”變  “搬遷”，應(yīng)當(dāng)把維護(hù)公民權(quán)益優(yōu)先于公共秩序，把維護(hù)公民權(quán)益作為維護(hù)公共利益的底線，而公民財產(chǎn)不得隨意剝奪，正是社會秩序的最后防線。因此，使公民權(quán)利得到切實保障，就是最有效地維護(hù)了公共秩序，也是最大限度地實現(xiàn)了公共利益。進(jìn)而言之，那種將公民權(quán)利與公共利益對立起來，動輒以公共利益為借口，打著發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的旗號，想方設(shè)法地在公民享有合法權(quán)利的房屋上打主意，甚至大開殺戒的做法，正是殺雞取卵、目光短淺的表現(xiàn)，這種做法同時構(gòu)成對公共秩序和公共利益的最大傷害。

        應(yīng)當(dāng)看到，澄清公共利益和公民權(quán)利之間的關(guān)系，反映到“拆遷”變“搬遷”的問題上來，在公民看來，需要是“實”的變化。具體到補償問題上，就是政府與公民進(jìn)行談判時，應(yīng)當(dāng)處于利益平等的兩方面，通過第三方的裁判，來制衡談判雙方的利益歸屬，而不能由政府以“公共利益”為由出面，強(qiáng)勢要求被拆遷人服從；更不能政府既是強(qiáng)制拆遷的執(zhí)行主體或權(quán)力后盾，又是拆遷糾紛的仲裁人。如果“運動員”兼“裁判員”的體制不能從根本上得到改變，那么，盡管“拆遷”變“搬遷”了，也可能出現(xiàn)“換湯難換藥”的狀況。

        由此可見，保護(hù)被拆遷戶的利益，需要改的不是“名”，而是“實”。一方面通過征收立法控制和規(guī)范政府權(quán)力，堅定地確立公民權(quán)利保障理念，打通房產(chǎn)所有權(quán)和土地使用權(quán)糾紛中“民告官”的司法通道，讓司法成為業(yè)主維權(quán)的底線，實現(xiàn)征收拆遷工作的法治化；另一方面，在憲法和物權(quán)法的框架下，規(guī)范房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)的征收、拆遷、補償行為，使之發(fā)展為符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的真正的交易行為，這樣既可約束某些被拆遷人的  “漫天要價”，更能幫助基層政府卸下“暴力執(zhí)法”的道義負(fù)擔(dān)；再一方面健全對話機(jī)制、談判機(jī)制、利益博弈機(jī)制，暢通權(quán)利的司法救濟(jì)通道，來化解政府與民眾的矛盾和對立，實現(xiàn)“公共利益”的最優(yōu)化。



如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

每經(jīng)訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-33203568    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316