張海英：重罰“惡意透支”不能輕罰“惡意發(fā)卡”

張海英

        最高人民法院、最高人民檢察院15日聯(lián)合發(fā)布了  《關(guān)于妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，于12月16日起施行?！督忉尅穼π庞每ā皭阂馔钢А睒?gòu)成犯罪的條件作了明確的規(guī)定。依據(jù)《刑法》規(guī)定，利用信用卡惡意透支將追究刑事責(zé)任。

        央行今年二季度報告顯示，截至第二季度末，信用卡透支余額持續(xù)大幅增長，總額達到1879.23億元，同比增加77%；而信用卡逾期半年未償信貸總額也在繼續(xù)增加，與第一季度相比增長了16.2%?？梢姡庞每▔馁~風(fēng)險在不斷增加。兩院的《解釋》對信用卡“惡意透支”構(gòu)成犯罪的條件作出明確規(guī)定，意在打擊信用卡犯罪。

        信用卡“惡意透支”會擾亂金融市場秩序，給銀行帶來大量不良資產(chǎn)，用法律嚴(yán)懲是十分必要的。但是，僅僅重罰“惡意透支”還不夠，必須要對發(fā)卡環(huán)節(jié)加強監(jiān)管。眾所周知，各大銀行為了“跑馬圈地”，信用卡發(fā)放審查流于形式，既沒有對申請人進行實質(zhì)性審核，也不要求申請人提供擔(dān)保，且提供的信用額度較高，這無疑就給了一些不法分子惡意透支的機會。我以為，與其在惡意透支之后嚴(yán)懲，不如在源頭上嚴(yán)把發(fā)卡關(guān)。

        遺憾的是，“惡意透支”成了曝光率極高的詞并進入司法解釋，而“惡意發(fā)卡”卻沒有享受這樣的“待遇”。但惡意發(fā)卡在現(xiàn)實中是廣泛存在的，即商業(yè)銀行明明知道某些申請人（如大學(xué)生）不具有還款能力，或故意誘惑其辦卡，或放松審核，或強制性辦卡，以達到搶占市場的目的。比如，西安某高校1萬多名大學(xué)生在不知情的情況下被強制辦了信用卡。這種現(xiàn)象就屬于  “惡意發(fā)卡”，同樣擾亂了金融市場秩序。

        我國早就有《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》，對“惡意發(fā)卡”也有罰則：發(fā)卡銀行未遵守本辦法規(guī)定的風(fēng)險管理措施和控制指標(biāo)的，中國人民銀行應(yīng)當(dāng)責(zé)令改正，并給予通報批評。關(guān)于銀行卡風(fēng)險管理，該辦法規(guī)定：發(fā)卡銀行應(yīng)當(dāng)認真審查信用卡申請人的資信狀況。但目前信用卡惡意透支現(xiàn)象不斷增多，卻鮮見有惡意發(fā)卡的銀行被懲罰。

        更重要的是，現(xiàn)有法規(guī)對“惡意發(fā)卡”行為處罰太輕，不足以約束商業(yè)銀行。今年7月，銀監(jiān)會發(fā)出規(guī)范信用卡業(yè)務(wù)的通知，其中包括一系列的“禁止”與“不得”：禁止銀行對營銷人員實施以單一發(fā)卡數(shù)量作為考核指標(biāo)的激勵機制；不得向未滿18周歲的學(xué)生發(fā)卡（附屬卡除外）；信用卡未被激活之前，銀行不能收取任何費用……對發(fā)卡銀行依然缺少實質(zhì)性的利害制約。

        既然要重罰信用卡  “惡意透支”，顯然不能輕罰“惡意發(fā)卡”，金融監(jiān)管部門必須思考這個問題。



如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

每經(jīng)訂報電話

北京：010-59604220  上海：021-61283003  深圳：0755-33203568  成都：028-86516389  028-86740011  無錫：15152247316